推進合議庭負責制問題研究

推進合議庭負責制問題研究

　　我國《憲法》規定，人民法院是國家的審判機關。根據《法院組織法》第10條規定，人民法院審判案件，實行合議制。同時規定，人民法院審判第1審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規定的案件，可以由審判員1人獨任審判。人民法院審理1審、2審、再審民商事案件、行政案件、刑事案件，《民事訴訟法》第410條至4103條《刑事訴訟法》第1百7104條、第1百8107條，行政訴訟法第4106條作出了規定，形成我國審判合議制度，為審判機關依法審理案件提供了法律依據和組織保障。但合議規定過于原則，操作性不夠強，沒有確定詳細的評議程序。為了進1步規范合議庭的工作程序，充分發揮合議庭的職能作用，最高人民法院審判委員會第1234次會議通過，已于2002年7月30日公布，自2002年8月17日起施行《最高人民法院關于人民法院合議庭工作的若干規定》（以下簡稱《合議規定》），明確了合議庭組成、職責、評議原則、評議步驟、表決方式、評議監督等，完善了合議制度。近年來，人民法院經過認真貫徹合議制度，落實合議責任制，保證法院裁判時認定事實更清楚適用法律更準確、合理，案件的質量與效率得到進1步提高，體現法律公平正義的精神。在基層人民法院，審理1審案件，除適用獨任審判外，合議是審理案件的主要形式，其中審理行政案件、再審、重審案件必須是合議制。筆者所在的基層法院，2004年至2007年共審結民商事、刑事、行政案4610件，適用合議制結案842件，占20.59%，盡管比例不高，而適用合議審判組織形式仍然起著決定作用，但案件質量并不高，以2005年至2007年改判發回重審案件為例，2005年、2006年2007年改判案件分別為21件、14件、16件，其中1審適用合議結案分別為14件、4件、6件，重審案件分別為13件、9件、8件，其中1審適用合議結案分別為11件、4件、5件。很明顯，以合議形式結案的案件，被改判、發回重審的案件比例較大。筆者以基層人民法院執行合議制度存在不足進行說明，并就進1步推進合議責任制提出自己的看法，以此拋磚引玉。

　　1、執行合議制存在問題

　　1、合議庭組成人員隨意性大。

　　基層人同法院審理第1審案件的合議庭，由審判員或審判員與陪審員組成合議庭。合議庭的成員在立案后就要確定，并要告知當事人。但在審判實踐中，大部分案件都是在開庭前臨時確定，除主辦人對案件有所了解外，其余組成人員都是在開庭時才了解案情。即時在立案后確定了，將到開庭時又改變。合議庭組成人員隨意性大。

　　2、職責不明。合議庭評議案件，有的合議庭成員對自己的職責不明，沒有認真履行自己職責，特別是主辦人外的組成人員，事不關己，習慣于充數，在開庭前后基本不看案卷，開庭時沒有分工，職責不明。

　　3、合而不議，議而不合。合議庭的審判活動全體成員平等參與案件的審理、評議、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責，但1些合議庭名合議實獨任，表現為開庭審理時合議庭部分成員中途退庭、接聽電話、看與案件無關的資料，只是主辦人在唱獨腳戲。即時是庭審觀摩，基本是1人審案。在合議評議時，主辦人作出處理意見后交給書記員補合議庭評議筆錄，其他成員簽名，有的主辦人寫好判決書后交給書記員補合議筆錄。近年來，審判庭或法庭規范化建設得到進1步加強，基本設有陪審員室、合議庭室，但基本不用，甚至連辦公臺、椅都沒有，更談不上合議。在基層法庭，合議庭組成成多數是1個審判員兩個陪審員組織的合議庭，陪而不審、審而不陪現象依然存在。

　　4、合議期限過長。合議庭審理案件，在開庭后不及時合議，在審理期限將到或督辦、當事人催辦時才倉忙合議，案情已記不清只是由主辦人匯報，其他成員隨機表態。有的合議庭成員連是否開過庭都記不清了，甚至出現判決了還沒有合議的現象。

　　5、合議行政化。合議庭全體成員包括陪審員具有平等權利義務，審判長和其他合議庭成員不是行政上領導關系，評議案件實行少數服從多數原則。在實判實踐中，合議庭在評議前后或評議過程中，存在向庭長、副院長、院長或上級法院請示現象，對1些疑難復雜的案件，合議庭不是認真反復合議，習慣層層請示，看領導的眼色，沒有充分發揮合議庭整體功能，合議變成行政化。存在合議行政經原因，除受過去層層請示辦案模式影響外，主要是合議庭成員自身素質不高，擔心辦錯案被追究責任。

　　2、推進合議責任制的幾點建議

　　合議庭是法院的基本審判組織。在基層人民法院，合議庭審理案件起著重決定作用。針對合議庭存在不足，筆者提出推進合議責任制的幾點建議。

　　1、設立固定合議庭制度。合議庭組成，決定案件審理結果。合議庭組成人員1經確定，不得隨意更換。但合議庭的組成，在實判實踐中，1般由各業務庭庭長根據案件任務確定主辦人后隨機確定，案件的判決結果很難與某1合議庭掛勾，合議庭考核處于不穩定狀態。為了從根本上改變合議庭成員組成人員隨意性問題，筆者認為應該以年度為時限，設立若干個固定合議庭，年終考核合議庭或建立考評合議庭制度。如業務庭審判人員或陪審員不足組成合議庭，可以在全院內設立若干個合議庭，院長、庭長或符合條件的審判員擔任審判長，根據案件任務和合議庭組成人員業務素質確定具體案件審理。院長、庭長擔任審判長合議庭，按照最高人民法院《關于完善院長、副院長、庭長、副庭長參加合議庭審理案件制度的若干意見》，審理的案件包括4類：1是疑難、復雜、重大案件；2是新類型案件；3是在法律適用方面具有普遍意義的案件；4是認為應當由自己參加合議庭審理的案件。合議庭組成人員確定后，除因回避或者其他特殊情況，不能繼續參加案件審理的之外，不得在案件審理過程中更換。更換合議庭成員，應當報請院長或者庭長決定。合議庭成員的更換情況應當及時通知訴訟當事人。

　　2、加強責任心，強化合議庭功能。1是加強法官職業道德教育，提高法官職業道德和敬業精神。2是加強法官政治思想教育，培養法官的大局意識、樹立“公正司法，1心為民”的法治理念，提高政治責任感。3是加強法官業務技能的培訓。通過庭審觀摩、技能競賽、評選優秀合議庭、撰寫法律論文、總結審判經驗等活動，提高合議庭業務素質和庭審駕馭能力，提高案件質量與效率。4是開展對《合議規定》專題學習、研討會，深入貫徹落實《合議規定》，明確合議庭職責，落實審判長責任制。

　　3、嚴格合議期限�！逗献h規定》第9條規定，合議庭評議案件應當在庭審結束后5個工作日內進行。這1規定，改變了以往重庭審，輕合議的習慣做法。嚴格執行合議期限，有利于合議庭認定事實、適用法律及時作出合議決定，提高合議效益和質量。審判實踐中，要把合議期限作為是否違反程序重要內容之1檢查、評查案件，杜絕超期合議或名為合議實為“補課”現象。

　　4、設立專職委員制度。審判委員會人民法院最高審判組織。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論。審判委員會的決定，合議庭應當執行。審判委員會討論案件，存在“審者不判，判者不審”的現象，筆者建議人民法院設立專職審委委員制度，即由符合審委員條件但沒有行政職務的審判委員擔任。對于疑難、復雜、重大的案件，專職審委委員從庭審、合議庭評議提前參與，并可閱卷，對合議提出指導性意見但不直接作出評議，充分發揮審判委員的指導作用。設立專職委員，1些疑難、復雜、重大案件在進入審判委員討論前得到裁判，在1定程度上消除合議庭對審判委員會的依賴性。即使進入審判委員討論，專職審判委員會最有充分發表意見的權利，有利于克服“審者不判，判者不審”的不足。目前，人民法院要同人大、組織、人事等部門解決專職審判委員的任命、編制、政治級別和待遇等問題。

　　5、建立評議列席制度。合議庭評議案件，大部分院長、庭長不是合議庭組成人員，但合議的案件往往經過庭長、院長審批，合議行政化不可能避免。建議設立評議列席制度。1是評議案件后需要庭長審批的，評議時庭長應列席參加。2是評議案件后需要院長審批的，評議時院長必須列席參加。3是合議庭交案件審委會討論的，主辦人為匯報人，其他合議庭成員應列席參加，如庭長不是合議庭成員的，庭長應1齊列席參加。4是特別重大案件，審委委員應該列席參加庭審和評議。建立列席制度，不是擴大合議組成人員，不是直接參與評議，而是直接聽取合議過程，熟悉案情，充分聽取合議庭成員的意見，有利于指導合議庭評議案件，提高評議和討論案件質量，總結審判經驗。

　　6、加強合議監督機制。1是人民法院內部要加強監督，建立專門合議庭定期或不定期檢查制度，通過旁聽案件的庭審或列席旁聽評議過程，抽查合議庭評議筆錄，發現不按合議程序評議案件要依法糾正，對違法審判要建議有關部門從嚴處理。2是公開合議結果，自覺接受當事人或社會各屆監督。通過合議當庭坐堂審案、合議庭集體聽證，提高當庭宣判率，邀請人大代表、新聞媒體、群眾旁聽案件，公開宣讀合議致意見或多數意見，合議庭巡回辦案，全面加強法院審判公開工作，自覺接受外屆監督。4是落實首問負責制和違法審判追究制度，促使合議庭成員增強辦案的責任心，謹慎合議，實現司法公正和效率。

　　廣西浦北縣人民法院·溫恒生

【推進合議庭負責制問題研究】相關文章：

公務法人問題研究12-06

防衛限度問題研究12-12

試析導師負責制與研究生學術道德規范03-25

數學問題研究論文12-02

關于病案管理問題研究03-20

關于企業驗資問題的研究03-11

企業稅收籌劃問題研究03-24

保險受益權問題研究03-18

虛擬財產的繼承問題研究11-15