- 相關(guān)推薦
律師刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀及對(duì)策
從某種意義上說(shuō)，刑事辯護(hù)是律師職業(yè)的起點(diǎn)，是律師最重要的業(yè)務(wù)之1，也是最能展示律師風(fēng)采的業(yè)務(wù)，這1業(yè)務(wù)理應(yīng)成為律師積極參與的業(yè)務(wù)。但目前我國(guó)律師刑事辯護(hù)卻呈現(xiàn)了令人擔(dān)憂、值得深思的現(xiàn)狀。
1、律師在偵查階段介入問(wèn)題
修改后的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第1次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制之日起，有權(quán)聘請(qǐng)律師為其提供辯護(hù)。但在實(shí)際中，許多地方存在偵查人員不告知犯罪嫌疑人有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，其本人根本不知道有這項(xiàng)權(quán)利。雖然律師介人訴訟的時(shí)間提前到偵查階段，但是并沒(méi)有將律師辯護(hù)延伸到偵查階段，在此階段律師的作用僅限于從程序上保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，而對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的接觸僅在于向偵查機(jī)關(guān)了解涉嫌的罪名或從犯罪嫌疑人口中了解有關(guān)情況，這階段律師沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)。因此，在最需要獲得幫助的偵查階段，律師能提供的幫助卻很有限，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
2、律師閱卷權(quán)問(wèn)題。
刑事訴訟法規(guī)定， 辯護(hù)律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復(fù)制訴訟文書(shū)、技術(shù)鑒定材料。訴訟文書(shū)包括立案決定書(shū)、拘留證、批準(zhǔn)逮捕書(shū)、逮捕決定書(shū)、逮捕證、搜查證、起訴意見(jiàn)書(shū)等程序性文書(shū)。但對(duì)案件的實(shí)體辯護(hù)而言，僅有起訴意見(jiàn)書(shū)和有關(guān)鑒定材料具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，而對(duì)辯護(hù)具有重要意義的主要證據(jù)材料，律師則無(wú)從了解。而作為控方的檢察人員能夠閱看并熟悉全部案卷材料。在知悉多少案件材料這個(gè)問(wèn)題上，辯護(hù)律師享有的權(quán)利顯然與檢察人員享有的權(quán)利極不平等。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，律師辯護(hù)自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案件所指控的犯罪事實(shí)材料�！胺缸锸聦�(shí)材料”是指刑訴法150條規(guī)定的案卷材料，這實(shí)際上沒(méi)有多大的實(shí)際作用。由于律師不能查閱全部的完整的案卷材料，在開(kāi)庭過(guò)程中經(jīng)常處于被動(dòng)局面，難以發(fā)揮辯護(hù)作用。
3、律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的問(wèn)題。
刑事訴訟法規(guī)定律師有會(huì)見(jiàn)權(quán)，但在實(shí)際中，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)受到諸多限制：
�。�1） 無(wú)論案件是否涉及國(guó)家秘密，會(huì)見(jiàn)都要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)1般案件往往也以涉密為由不批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)；
�。�2） 不在48小時(shí)之內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)；
�。�3） 律師會(huì)見(jiàn)的次數(shù)（只限1次）時(shí)間（30分鐘之內(nèi)）和內(nèi)容（不得涉及案情）予以限制；
�。�4） 會(huì)見(jiàn)時(shí)偵查人員1律在場(chǎng)，以監(jiān)視律師紀(jì)錄并經(jīng)常以“違反會(huì)見(jiàn)的規(guī)定”為借口阻撓會(huì)見(jiàn)。
4、律師調(diào)查取證存在的問(wèn)題：
�。�1） 在偵查階段律師無(wú)權(quán)調(diào)查取證，導(dǎo)致辯護(hù)所需要的證據(jù)無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確的收集；
�。�2） 律師調(diào)查取證必須經(jīng)證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，這為拒絕提供證據(jù)的單位和個(gè)人提供了合法的理由；
�。�3） 辯護(hù)律師向被害人或者近親屬、被害人提供的證人調(diào)查取證，不但要經(jīng)人民檢察院或法院許可，而且還要經(jīng)被害人等同意，這使取證活動(dòng)困難重重。
辯護(hù)律師的正確意見(jiàn)被采納問(wèn)題。
我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造的3項(xiàng)原則之1是“審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立和中立原則” .13然而現(xiàn)實(shí)中，法官往往先人為主，身上的天平自覺(jué)、不自覺(jué)地向控方傾斜。在他們看來(lái)，“警官”、“檢察官”、“法官”的稱謂概括了他們同是“中國(guó)官員”的屬性。公、檢、法是1家，都代表國(guó)家，而律師則來(lái)自民間， 代表著被告，與當(dāng)事人是1家。刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是公、檢、法3機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，根本沒(méi)有辯方的位置。刑事訴訟法又賦予了公訴人雙重身份，既扮演控方角色，行使國(guó)家權(quán)力，又扮演對(duì)整個(gè)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的角色。
陳瑞華教授指出：“真正意義上的辯護(hù)就是被告人及其辯護(hù)律師對(duì)刑事訴訟程序'富有意義的'、'有效的'參與�！�14其核心思想是那些權(quán)益可能會(huì)受到刑事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與刑事裁判的制作過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。而辯護(hù)律師在中國(guó)行使辯護(hù)權(quán)的過(guò)程，像是物理學(xué)中做無(wú)用功的過(guò)程，無(wú)論你多么努力，都不可能達(dá)到你想要的或者是你本該達(dá)到的效果。如今中國(guó)的辯護(hù)律師就處在了如此尷尬的境地。（如轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者）
北安市人民法院·王素杰
【律師刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀及對(duì)策】相關(guān)文章：
律師在刑事辯護(hù)中的責(zé)任06-26
我國(guó)刑事辯護(hù)制度的改革及律師面臨的新課題10-05
為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)（下）-刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)08-13
辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)保障研究09-04
為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)（上）-刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)08-23