- 相關(guān)推薦
淺論預(yù)期違約
目 錄
論文摘要 -------------------------------------------------- 第1頁
1、前言-----------------------------------------------------第2頁
1、概念-----------------------------------------------------第2頁
2、基礎(chǔ)-------------------------------------------------第3頁
3、預(yù)期違約的特征-------------------------------------------第4頁
4、預(yù)期違約的表現(xiàn)形式---------------------------------------第4頁
5、預(yù)期違約的構(gòu)成條件---------------------------------------第7頁
6、預(yù)期違約的救濟(jì)手段-----------------------------------第7頁
7、我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的不足之處-----------------------第7頁
8、對合同法中預(yù)期違約制度的1點(diǎn)建議-------------------------第8頁
9、結(jié)論-----------------------------------------------------第9頁
-----------------------------------------------------第9頁
論文摘要
摘 要
預(yù)期違約制度發(fā)端于19世紀(jì)的英美法，1999年被引入我國《合同法》，并以專門的條文加以規(guī)定，完善了我國合同違約形態(tài)體系，使債權(quán)人的利益得到更好的保障，成為我國1項(xiàng)重要的合同法制度。盡管如此，由于《合同法》對預(yù)期違約條文規(guī)定過于簡陋，理論界和實(shí)務(wù)界都莫衷1是、爭議很大。因此，筆者從預(yù)期違約制度的起源入手，就預(yù)期違約制度的概念、理論基礎(chǔ)、特征、形態(tài)、構(gòu)成要件、法律后果等相關(guān)制度的關(guān)系等若干進(jìn)行深入、細(xì)致的闡述，從而進(jìn)1步指出了我國《合同法》關(guān)于預(yù)期違約制度規(guī)定的進(jìn)步與缺憾，并提出了自已的粗陋看法與淺拙建議，以期拋磚引玉。
關(guān)鍵詞： 預(yù)期違約 拒絕履行 合同法
前言
預(yù)期違約，亦稱先期違約，預(yù)先違約，它起源于19世紀(jì)的英美法，經(jīng)過長期，先已成為英美合同法的1項(xiàng)重要制度。由于預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠實(shí)信用原則及公平原則，它對平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義，同時預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時解決合同糾紛，從而在很大程度上避免資源的人為浪費(fèi)。因此預(yù)期違約制度對世界上許多國家的立法都產(chǎn)生了重大的。1999年我國《合同法》為了加強(qiáng)對債權(quán)人利益的保護(hù)，在立法時充分借鑒了英美法和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》行之有效的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定不安抗辯權(quán)等制度的同時，在法律條文中確立了預(yù)期違約制度。但由于《合同法》就預(yù)期違約的規(guī)定條文過于簡陋，因此在理論上和實(shí)踐操作中都產(chǎn)生很大爭議。
預(yù)期違約（Anticipatory breach）起源于英美法，也是英美法所獨(dú)有的制度。預(yù)期違約制度自確立以來，對當(dāng)今世界許多國家的合同立法及實(shí)踐都產(chǎn)生了重大的影響。但由于我國法律1直受大陸法系的影響，故對英美法的預(yù)期違約規(guī)則涉及較少。后來雖然我國參與締結(jié)的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對預(yù)期違約進(jìn)行了專門規(guī)定，但對我國民事法學(xué)未產(chǎn)生足夠影響。直到90年代，我國學(xué)者才對預(yù)期違約規(guī)則進(jìn)行研究。1999年我國《合同法》首次明確對預(yù)期違約制度以法律條文的形式加以規(guī)定。
（1）、概念
預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，1方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期限屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
對于預(yù)期違約的定義，國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約，然后再對明示毀約和默示毀約分別進(jìn)行定義，如王利明教授認(rèn)為 “預(yù)期違約，亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約是指在合同履行期限到來之前，1方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確肯定地向另1方當(dāng)事人表示他將不履行合同。所謂默示毀約是指在履行期限到來之前，1方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另1方當(dāng)事人在履行期限到來時，將不履行或不能履行合同，而另1方又不愿提供必要的履行擔(dān)保。” 而楊永清認(rèn)為“預(yù)期違約指的是下述兩種情形：在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前，1方當(dāng)事人明確肯定地向另1方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)；或者另1方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)。” 雖然兩人對預(yù)期違約定義的表述存在1定差異，但筆者認(rèn)為兩者所表達(dá)的意思卻基本1致。
（2）、理論基礎(chǔ)
1、預(yù)期違約制度的理論基石是誠實(shí)信用原則。在合同法上，誠實(shí)信用原則要求合同雙方當(dāng)事人在訂立合同、履行合同，以及合同終止后的全過程中，都要誠實(shí)，講信用，相互協(xié)作。雙方達(dá)成合同是基于誠實(shí)信用，因此在合同履行過程中更應(yīng)秉承互相信賴的理念去恪守，如在合同履行期限屆滿前1方明確表示或以自己的行為表示自己將不履約，勢必造成對方當(dāng)事人對其能否在合同履行期滿后按合同的約定進(jìn)行履行的誠實(shí)信用度產(chǎn)生懷疑，在這種情況下若維持合同原有效力將導(dǎo)致對債權(quán)人明顯不公，根據(jù)誠實(shí)信用原則，應(yīng)允許債權(quán)人解除合同或者要求債務(wù)人提供充分的履約保證。
2、預(yù)期違約制度的建立也是效率原則的要求。有效地利用社會資源，最大限度地增加社會財富應(yīng)該是法律制度及法律活動的重要目標(biāo)。很明顯，1方預(yù)期違約，如另1方只能按有效合同對待，并在履行期屆滿前依約履行，所有這1切支出，完全可能因預(yù)期違約方的最終不履行成為不必要，這就導(dǎo)致了社會資源的極大浪費(fèi)，同時也導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)1步擴(kuò)大。相反，若采取預(yù)期違約規(guī)則，當(dāng)事人就有權(quán)及時從合同中解脫出來，并通過其他措施，防止情況的進(jìn)1步惡化，從而使損失降到最低限度。最終減少合同履行的糾紛。
3、預(yù)期違約制度的建立也是對公平原則的貫徹。債務(wù)人已明示或默示將不履行合同義務(wù)，此時我們強(qiáng)求債權(quán)人必須等到合同履行期滿后才能采取必要的措施要保護(hù)自己的權(quán)利，這樣就會加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，使債權(quán)人承擔(dān)了1些不必要的風(fēng)險。而且這種“以德報怨”的方式并不能改變違約方不履行合同的計劃，只會使損失進(jìn)1步擴(kuò)大。而預(yù)期違約制度正是從公平原則出發(fā)，對合同履行過程中的風(fēng)險進(jìn)行了合理分配，保證了債權(quán)人在出現(xiàn)風(fēng)險時可以及時減輕損失或取得法律救濟(jì)，確保債權(quán)人在債務(wù)人預(yù)期違約時處于1種有利的地位。
（3）預(yù)期違約的特征
1、預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行期限到來之前，是對將來的合同義務(wù)的1種違反，而不象實(shí)際違約那樣，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。
2、預(yù)期違約是對期待債權(quán)的侵害，而不是對現(xiàn)實(shí)債權(quán)的侵害。
3、預(yù)期違約是1種可選擇的違約救濟(jì)手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人1方可以直接解除合同，使合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；也可以等待合同履行期的到來，在另1方當(dāng)事人實(shí)際違約時，依照實(shí)際違約請求對方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時，1方當(dāng)事人可以中止履行合同，要求預(yù)期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內(nèi)，默示違約方未能在合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保，另1方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害賠償；如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，則因違約情形歸于消滅，另1方當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。
（4）、預(yù)期違約的表現(xiàn)形式
對預(yù)期違約，英美法并沒有完全1致的分類，英國和美國根據(jù)各自的原因?qū)︻A(yù)期違約進(jìn)行了分類。英國法關(guān)于預(yù)期違約的分類情形有兩種：拒絕履行之表示和因債務(wù)人自己的行為而發(fā)生的履行不能。 而美國法對預(yù)期違約的分類則有3種類型，前兩種和英國法基本相同，第3種是債權(quán)人有合理理由相信債務(wù)人將不履行債務(wù)，經(jīng)請求提供充分之履行保障而不提供的，視為構(gòu)成履行拒絕。 英美法對預(yù)期違約的分類雖稍有不同，但意思大體相當(dāng)。
國內(nèi)學(xué)者對預(yù)期違約進(jìn)行分類時，習(xí)慣于按當(dāng)事人的意思表示來分，將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約兩類。
1、 明示毀約
所謂明示毀約，是指1方當(dāng)事人無正當(dāng)理由，明確肯定地向另1方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來時不履行合同或不能履行合同。
案例1：恒通商場與瑞達(dá)電器集團(tuán)于某年11月份訂立了1份空調(diào)買賣合同，約定由瑞達(dá)電器集團(tuán)于第2年的5月底交付立式空調(diào)500臺給恒通商場，每臺價4000元，恒通商場向瑞達(dá)電器集團(tuán)交付30萬元定金。第2年3月，氣象部門紛紛預(yù)測今年將持續(xù)高溫，瑞達(dá)電器集團(tuán)的立式空調(diào)被訂購1空，且訂價達(dá)4500元每臺。3月底，瑞達(dá)電器集團(tuán)給恒通商場發(fā)了份函，聲稱無法履約，要求取消合同。恒通商場為了防止瑞達(dá)電器集團(tuán)向他人交付貨物，于4月2日將瑞達(dá)電器集團(tuán)訴至法院，要求其實(shí)際履行合同，如不實(shí)際履行，則應(yīng)雙倍返還定金，賠償其利潤損失，以及支付違約金。瑞達(dá)電器集團(tuán)辯稱，合同未到履行期，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。
結(jié)論與理由：
本案構(gòu)成預(yù)期違約，瑞達(dá)電器集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人1方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任�！贝藯l所規(guī)定的情形，在法律上稱為預(yù)期違約，更準(zhǔn)確地說是預(yù)期毀約。預(yù)期違約制度首創(chuàng)于普通法系國家，并已形成若干判例規(guī)則。預(yù)期違約包括明示毀約與默示毀約兩種。
在1方當(dāng)事人出現(xiàn)預(yù)期違約行為的情形下，法律對另1方當(dāng)事人提供有3種選擇：其1，解除合同，要求對方賠償損失�！逗贤ā返�94條第2款規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人1方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。其2，固守合同效力，坐等義務(wù)方的履行。其3，提前追究對方的違約責(zé)任，即預(yù)期違約責(zé)任。
在本案中，瑞達(dá)電器集團(tuán)提前將空調(diào)賣掉，并明確聲明在5月份將不履行合同，這顯然屬于明示毀約的情形，因而其要求解除取消合同的請求于法律上是毫無根據(jù)的，恒通商場可以依據(jù)預(yù)期違約制度來追究瑞達(dá)電器集團(tuán)的違約責(zé)任。在具體違約責(zé)任的承擔(dān)上，恒通商場可以要求其實(shí)際履行合同，雙倍返還定金，并賠償其損失，至于提出的違約金請求，因合同中并無約定，故于法無據(jù)。
$False$
2、 默示毀約
所謂默示毀約，是指在履行期限到來前，1方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另1方當(dāng)事人將在履行期到來時，將不履行或不能履行合同，而另1方又不提供必要的履行擔(dān)保。
案例2：某年2月，某大學(xué)教師謝某將自己編寫的1本專著自費(fèi)委托某出版社出版，急著評職稱要用。雙方簽訂了出版合同，合同規(guī)定：出版社負(fù)責(zé)出版并印刷，書稿交付出版社后4個月內(nèi)出書，謝某共支付出版和印刷費(fèi)22000元，交付書稿時先預(yù)付定金5000元。合同簽訂后，謝某如約支付了5000元定金。同年3月，出版管理部門在例行檢查時發(fā)現(xiàn)該出版社經(jīng)營管理混亂，有嚴(yán)重違反財政紀(jì)律的行為，于是有關(guān)主管部門責(zé)令該出版社無限期停業(yè)整頓。同年4月，謝某獲悉情況后，遂向出版社要求解除出版合同，遭到出版社拒絕。出版社聲稱：該專著已列入出版計劃，書號也已安排，1旦停業(yè)整頓結(jié)束，便會立即安排出版工作，如謝某執(zhí)意解除合同，將構(gòu)成單方違約，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的后果。爭執(zhí)不下，遂訴諸法院。
結(jié)論與理由：
人民法院審理后認(rèn)為：出版社的行為構(gòu)成默示毀約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，謝某可因此而中止或者解除合同。合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。
《合同法》吸取英美法的做法，確立了預(yù)期違約制度，如第108條規(guī)定：“當(dāng)事人1方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”預(yù)期違約有明示毀約和默示毀約之分。所謂明示，指債務(wù)人在合同履行期到來之前，明確向?qū)Ψ阶鞒霾宦男泻贤x務(wù)的意思表示的行為。所謂默示，指債務(wù)人在合同履行期到來之前，從其有目的意義的行為，可推論其將不履行合同義務(wù)。預(yù)期違約，是1種履行前的履約危險。
上述案中，出版社被責(zé)令無限期停業(yè)整頓，該情事的發(fā)生可歸責(zé)于出版社，乃由于出版社經(jīng)營管理混亂，嚴(yán)重違反財政紀(jì)律所導(dǎo)致，因而不屬于不可抗力，也不能因此而免責(zé)。由于出版社的整頓無限期，直到4月份仍未結(jié)束，因而要在交付書稿后4個月內(nèi)出書變得難以實(shí)現(xiàn)。如仍堅持合同效力，謝某締結(jié)合同的目的將要落空。對于出版社而言，其不能如期出書，即不能履行合同的主要義務(wù)，構(gòu)成根本性違約。雖明示要在整頓結(jié)束后安排出版工作，但從其行為表明，其根本不能履行合同義務(wù)，因而屬于預(yù)期違約中的默示毀約。預(yù)期違約的救濟(jì)是，無過錯方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《合同法》第94條第2款規(guī)定，“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人1方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的，當(dāng)事人可以解除合同。
從本案來看，謝某要求解除合同的請求應(yīng)予支持，同時，合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。又《擔(dān)保法》第91條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20％�！痹摮霭嫔绾贤臉�(biāo)的額為22000元，依規(guī)定定金數(shù)額不得超過4400元。謝某實(shí)際交付5000元定金，因而有600元為超過部分，因視作預(yù)付款而不適用定金罰則。概言之，出版社在合同解除后，應(yīng)退還謝某定金8800元與預(yù)付款600元。
（5）預(yù)期違約的構(gòu)成條件
1、明示毀約的構(gòu)成條件
對于明示毀約的成立，有以下的注意點(diǎn)：（1）毀約是自愿地、肯定的、并不附條件地提出毀約的表示。若作出毀約表示時附有條件的，其毀約的意圖并不10分確定，則不構(gòu)成預(yù)期違約。（2）毀約方向另1方當(dāng)事人所作的表示，必須明確包含了將要?dú)Ъs的，而不能僅僅是表示履約的困難或不愿意履行。（3）毀約方必須表示不履行合同的主要義務(wù)，即為根本違約。（4）明示毀約需無正當(dāng)理由。（5）必須是在合同履行期限到來之前。
2、 默示毀約的構(gòu)成條件
對于默示毀約的成立，則有以下的注意點(diǎn)：（1）1方預(yù)見另1方在履行期限到來時，將不履行或不能履行。（2）1方的預(yù)見有確切的證據(jù)。（3）被要求提供履行保證的1方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證。
（6）預(yù)期違約的法律救濟(jì)手段
若明示毀約或默示毀約業(yè)已成立，則受害方有以下的救濟(jì)手段：（1）請求法律救濟(jì)，可以提起訴訟追究違約責(zé)任。（2）接受預(yù)期違約，立即解除合同。（3）固守合同效力，堅持對方履行。（4）采取自助措施，減少損失擴(kuò)大，如中止履行合同、中止履行準(zhǔn)備、簽訂代替合同等。
（7）、我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的不足之處
1、預(yù)期違約規(guī)定的條文過于簡陋，對預(yù)期違約的適用條件規(guī)定不嚴(yán)格�！逗贤ā芬�(guī)定的預(yù)期違約的適用條件是“1方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”，對于“明確表明不履行合同義務(wù)的”還好認(rèn)定，而對“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”規(guī)定卻由于主觀性太強(qiáng)而無法操作。
2、我國合同法第108條規(guī)定，“對方可以在履行期限屆滿前要求他承擔(dān)違約責(zé)任”，而對于承擔(dān)何種違約責(zé)任卻未作出具體規(guī)定。如此規(guī)定是否意味著預(yù)期違約行為同樣可以適用合同法中違約責(zé)任1章的所有責(zé)任形式?如的確如此，那么對于債務(wù)人有能力履行的合同，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人繼續(xù)按原合同履行。但由于預(yù)期違約行為發(fā)生在合同約定的履行期限之前，債權(quán)人要求繼續(xù)履行合同，也只能要求債務(wù)人在合同約定的履行期限來臨后按原合同履行義務(wù)，而不能要求債務(wù)人立即履行義務(wù)，否則就意味著債權(quán)人擁有單方面改變合同履行期限的權(quán)利，這明顯不符合立法精神。
3、對構(gòu)成預(yù)期違約的救濟(jì)不充分，合同法規(guī)定的預(yù)期違約的救濟(jì)方法只有解除合同和要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，并沒有默示毀約所特有的救濟(jì)措施：受害方中止履行，要求對方提供履約擔(dān)保。這種規(guī)定實(shí)際上是進(jìn)1步加重了違約方的責(zé)任。因?yàn)轭A(yù)期違約制度本身要求債務(wù)人在合同約定的履行期限屆滿前履行其允諾的義務(wù)，已經(jīng)加重了債務(wù)人所負(fù)有的義務(wù)。而根據(jù)我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定，1旦構(gòu)成預(yù)期違約，守約方就可解除合同或追究違約責(zé)任，使債務(wù)人失去了改過的機(jī)會，此規(guī)定會使債務(wù)人更加處于不利的位置。
4、我國合同法未對債務(wù)人撤回毀約作出規(guī)定。對于毀約行為的撤回是英美法中預(yù)期違約制度的1個組成部分。英國法規(guī)定，債務(wù)人可以通過撤回其履行拒絕而消滅期前違約之狀態(tài)。 而美國《統(tǒng)1商法典》對債務(wù)人撤回毀約也作了規(guī)定：即使債權(quán)人已經(jīng)通知拒絕履行方他將等待其履行并且要求其撤回履行拒絕之表示，仍然可以主張期前違約下的法律救濟(jì)。 因?yàn)樵诎l(fā)生預(yù)期違約的行為時，許多債權(quán)人還是希望合同能得到繼續(xù)履行，既然不宜要求毀約方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，那只有寄望于債務(wù)人撤回毀約的表示。債務(wù)人撤回毀約能最大限度的補(bǔ)救原交易。
（8）、對合同法中預(yù)期違約制度的1點(diǎn)建議
1、建議進(jìn)1步明確規(guī)定默示毀約的救濟(jì)途徑，即在出現(xiàn)默示毀約時，守約方可要求對方提供擔(dān)保，如不能提供擔(dān)保的，可解除合同。對于我國現(xiàn)行《合同法》上直接要求解除合同或要求對方承擔(dān)違約責(zé)任并不符合合同雙方當(dāng)事人訂立合同時的意愿。而且立即解除合同或要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定完全從債權(quán)人立場看，并未考慮到債務(wù)人的利益。因此必須在法律中規(guī)定1定的催告期，由債務(wù)人在合理的催告期內(nèi)作出反應(yīng)，如債務(wù)人在催告期內(nèi)未作出答復(fù)或所作出的答復(fù)不符合債權(quán)人要求的，債權(quán)人才可以解除合同或要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。因此，建議對于108條中規(guī)定的情形除債務(wù)人書面或口頭表示預(yù)期不履行外，其他情形債權(quán)人必須在解除合同或提出違約責(zé)任前向債務(wù)人作出催告履行的通知。
2、建議對預(yù)期違約的成立條件要進(jìn)1步細(xì)化，以防止1些人濫用此規(guī)定，從而導(dǎo)致合同不穩(wěn)定。由于我國《合同法》對默示毀約的構(gòu)成條件規(guī)定較為籠統(tǒng)，不便于實(shí)際操作，往往容易被1些人鉆了空子。因此建議對《合同法》中預(yù)期違約的成立要件作列舉式的規(guī)定，這樣既便于實(shí)際操作，也可以將它與《合同法》規(guī)定的不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件區(qū)分開來，減少預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的適用沖突。
3、建議對預(yù)期違約的違約責(zé)任在《合同法》第108條中作出專門規(guī)定，以使預(yù)期違約與實(shí)際違約相區(qū)別。另外增加毀約方的撤回權(quán)。
（9）、結(jié)論
通過對預(yù)期違約制度的，我們可以看出預(yù)期違約制度與大陸法的各項(xiàng)制度雖有許多不同點(diǎn)，但也有許多相似點(diǎn)。實(shí)際上兩大法系的相類似制度正不斷融合，互相吸收優(yōu)點(diǎn)，這是立法上的1大趨勢。因此我們在立法時并不要刻意去分辨大陸法還是英美法，只要是有利于當(dāng)事人就行。但是不同制度的融合總會有1些摩擦，因此要求我們在立法時要考慮仔細(xì)，以免為施用法律造成不必要的操作難題
書目及：
[1]楊小強(qiáng)
[1]
【淺論預(yù)期違約】相關(guān)文章：
合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善08-05
淺論締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分06-02
淺論歐05-28
開題報告預(yù)期成果形式08-15
淺論廣告創(chuàng)意05-28
淺論形式美05-10
淺論境界、意境與意象04-28
公允價值、預(yù)期現(xiàn)值法及其應(yīng)用06-01
淺論先秦“中和”美學(xué)思想05-03