論在先權利與商標專用權沖突

論在先權利與商標專用權沖突

2008年7月，立邦涂料（中國）有限公司（以下簡稱“立邦涂料公司”）與廣東伊立浦電器股份有限公司（以下簡稱“伊立浦公司”）商標侵權案見諸媒體，引發廣泛關注。立邦涂料公司指控伊立浦公司侵犯了其“立邦”商標專用權，伊立浦公司則以為其對“立邦”商標擁有正當的在先權利，不構成對立邦涂料公司之“立邦”商標專用權的侵犯�！傲�邦”商標糾紛涉及在先權利與商標專用權的沖突題目，此類題目也是司法實務中的熱門與難點。　　　一、在先權利的范圍　　　《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）第十六條之一規定：注冊商標的所有者應享有一種獨占權，以防止任何第三方在未經其同意的情況下，在貿易中對于與已注冊的商品或服務相同或相似的商品或服務采用有可能會導致混淆的相同或相似的符號標記。在對相同或相似的商品或服務采用相同的符號標記時，就推定混淆的可能性已經存在。上述權利不得損害任何已經在先存在的權利，也不得影響締約方在使用的基礎上授予權利的可能性。　　　TRIPS固然明確了商標權不得損害任何他人已有的在先權利，但對在先權利的范圍、在先權利的法律效力等題目都沒有作出具體規定，協議各成員國可以在TRIPS原則框架下自行作出規定。　　　我國《商標法》（2001年修訂）第九條和第三十一條對在先權利作出了有關規定。第9條規定：“申請注冊的商標，應當有明顯特征，便于識別，并不得與他人在先取得的正當權利相沖突�！钡谌�十一條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標�！睆倪@兩項條款內容可以看出，我國商標法仍然沒有對在先權利的內容進行列舉或作出定義性解釋，只作了概括性的規定。但有學者以為，《商標法》第十三、十四條(馳名商標保護條款)、第二十八、二十九條(保護在先注冊、在先申請及在同日申請的特殊情況下在先使用商標的條款)以及第三十一條(保護其他在先權利及制止不正當搶注條款)是對第九條原則規定的細化，其涵蓋了馳名商標的保護、商標權之外的其他權利以及未注冊商標的保護等題目，在盡對奉行注冊原則與申請在先原則之間達到了一定的平衡�！　　〈送猓�注冊商標、企業名稱與在先權利發生沖突，這類民事案件究竟是否屬于法院受理的范圍，由于一度沒有明文規定，在司法實踐中也曾引起較大爭論。[1]　　　2008年2月，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干題目的規定》（法釋[2008]3號）（以下簡稱“《權利沖突的規定》”），其第一條第一款規定：原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。該條第二款規定：對于原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的情形，人民法院應當告知原告向有關行政主管機關申請解決。　　　《權利沖突的規定》首次列舉了在先權利包括著作權、外觀設計專利權和企業名稱權，同時明確將注冊商標之間的爭議排除在法院受理范圍之外。而理論界普遍以為，肖像權和姓名權等人身權也應屬于“在先權利”�！　　《�、在先權利的法律效力　　　在先權利的法律效力主要表現為兩個方面：一是在先權利的存在可以成為申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由。二是在先權利的存在可以構成注冊商標專用權的限制事由�！　　。ㄒ唬�、在先權利構成申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由　　　從《商標法》第三十一條規定本身可以得出結論：假如申請注冊的商標與在先權利相同或者近似，或者存在其他形式的沖突，則商標注冊審查部分可以直接駁回相關商標注冊申請；在異議程序中，相關權利人也可以在先權利的存在為由提出異議，從而阻止相關商標獲得注冊。對于固然可能與其他在先權利存在沖突，但已經獲得注冊的商標，相關權利人可以通過爭議程序要求撤銷爭議商標。根據《商標法》第四十一條的規定，已經注冊的商標，違反本法第十三條（關于馳名商標保護）、第三十一條（在先權利保護和未注冊商標保護）規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制�！　　≡谙葯嗬�的存在可以成為申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由，但并不意味著任何在先權利都可以具備這種法律效力。筆者以為只有在全國范圍內具備較高著名度或者具有一定影響力的在先權利，才可以成為申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由。　　　注冊商標專用權是依據《商標法》經申請、審查程序獲得，其專用權效力只限于核準注冊的商標和核定使用的商品（服務），但范圍及于全國。從邏輯上推理，商標權人在申請商標注冊時，只可能預見那些已經具有較高市場著名度的標識并采取措施進行避免，而對于著名度較低的標識難以預見。假如任何在先權利都可以阻止他人申請商標注冊或者撤銷注冊商標，則無異于要求商標注冊申請人負有檢索并避免所有可能的在先權利標識，這顯然是不可能的。同時，由此也可能導致所有的注冊商標權都處于權利不穩定的狀態。此外，從社會公平角度考量，這種做法可能造成嚴重的不公平，導致社會本錢急劇增加。　　�。ǘ�）在先權利構成注冊商標專用權限制事由　　　假如在先權利并不具有全國范圍內的較高著名度或影響力，不足以阻止他人申請商標注冊或撤銷他人注冊商標，或者在先權利人怠于行使前述權利，此時，在先權利可以成為注冊商標專用權的限制事由，商標專用權人應當尊重在先權利人的權利范圍，不能因此而剝奪他人已經形成的市場先行利益和市場信用。構成注冊商標專用權限制事由的在先權利，只須具備較低限度的著名性即可�！　　×硪粋�關鍵的題目在于，在他人獲得商標專用權之后，在先權利人是否仍然有權以擴大營業范圍等形式擴大自己的權利范圍？[2]筆者以為在先權利人應當有權擴大自己的營業，即使由此可能意味著在先權利人將在更大的市場范圍內與商標權人形成競爭，但只要在先權利人沒有不正當競爭行為，商標權人不得利用商標專用權阻止在先權利人擴大營業范圍，否則，可能構成商標權利的濫用�！� 　　三、在先權利與商標專用權沖突的處理方式　　　盡管商標注冊過程中須通過主管部分的依職權審查和初審公告后的異議程序，但是獲準注冊的商標與其他在先權利沖突的情況仍然無法避免。在發生沖突的情況下，實務中各界對在后注冊的商標其法律狀態熟悉不盡一致，處理方式也不一樣，主要包括兩種情況：　　�。ㄒ唬┲鲝堅谙葯嗬麘�該在商標撤銷程序和侵權訴訟中都受到保護，在后商標已獲得注冊的事實不能作為抗辯的理由，法院可以就是否侵權進行獨立的實質審查�！　　。ǘ�）法院受理在先權利對在后注冊商標的侵權訴訟后，應根據不同情況分別進行處理：假如在后注冊商標正處于被在先權利的撤銷程序中，則訴訟應暫時中止，并根據撤銷的結果，再相應地作出侵權訴訟是否成立的判決；假如由于在先權利人的懈怠使得在后注冊商標因超過5年期限而不可撤銷，或者固然在后注冊商標仍在撤銷期但在先權利人拒盡啟動撤銷程序，法院可以直接作出不侵權的判決�！　　∩鲜龅冢ㄒ唬┓N處理方式可能造成的直接后果是，只要在先權利人隨時提起侵權訴訟，在后注冊商標隨時可能被禁止使用。這顯然會對現有的商標授權制度造成巨大破壞。第（二）種處理方式較好地平衡了在先權利和注冊商標權，可以最大限度地保護各方權利，目前法院一般也是采取此種方式處理。同時有學者以為，除非違反盡對禁用條款，所有不損害在先權利的商標，無論是否注冊，都不應該被禁止使用。并且從商標法中設置5年的撤銷期的規定看，至少在5年之后，在先權利人應該既無權撤銷也無權禁止其使用，否則在后商標注冊人就只是空有一個注冊證。[3]　　　四、在先權利與商標專用權沖突的處理原則　　　在司法實踐中處理在先權利與商標專用權的沖突，應當遵循老實信用原則、禁止混淆原則和利益兼顧原則�！　　。ㄒ唬├蠈嵭庞迷瓌t　　　老實信用原則幾乎是所有涉及民事權利保***律的基本原則，有學者以為，當司法者對應當適用何種法律難以取舍時，以誠信原則作為衡量經營者行為的標準是符正當律精神的，法院可以直接引用此原則進行裁判。[4]　　�。ǘ�）禁止混淆原則　　　禁止混淆原則在TRIPS中和很多國家的商標法中均有相關規定�；煜�通常是指對屬于不同生產者的產品或服務，引起包括顧客或消費者在內的相關公眾的誤認或混淆。假如在相同的商品或服務上使用相同的標識，可以推定當然產生混淆；但假如在近似使用的情況下，則需要對混淆的可能進行具體的論證與分析。總體上，判定著名度與市場混淆時應堅持具體案件、具體分析的個案處理原則。[5]　　　（三）利益兼顧原則　　　利益平衡是知識產權的核心要義之一。而在在先權利與商標專用權沖突時，可以依據利益兼顧原則協調二者關系。當不同權利都經過較高的投進而形成獨立的利益時，假如僅僅保護在先權利或者僅僅保護在后的商標權，均有可能對其他權利造成損害，有違公平。因此，利益兼顧應作為處理在先權利與商標專用權沖突的原則之一�！　　�

【論在先權利與商標專用權沖突】相關文章：

域名權與商標權的沖突及解決途徑03-21

商標權與商號權的沖突及其法律協調03-21

在先登記企業名稱與在后注冊商標沖突的處理02-28

認定商標專用權范圍要客觀而正確03-24

商標權與企業名稱權沖突問題研究03-20

分析藥品名稱與商標權的沖突及保護11-21

論學校管理過程中的權利沖突及其解決途徑03-20

論持票人票據權利03-19

論權利失效原則03-28