- 相關(guān)推薦
互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用
我們處在一個飛速的，全球化、知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)等強(qiáng)勢話語成為時代的主旋律。在這樣一個新時代里，每時每刻都在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)、傳播、利用信息。作者以為，這些信息既然是人類的創(chuàng)造，與以往相同的是，有關(guān)的經(jīng)營權(quán)、版權(quán)、言論自由等權(quán)利，仍然需要保護(hù)，在其行使中，也可能侵害他人的某些權(quán)利；但是，關(guān)于傳播的規(guī)則應(yīng)該不同于以往，假如仍然用現(xiàn)行的價值觀來衡量網(wǎng)絡(luò)傳播，必將阻礙它、窒息它，判定網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則必然要有所發(fā)展。作者的有些提法不無值得商榷之處，但其思維角度卻應(yīng)該說是有啟發(fā)意義的。互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已引起了眾多發(fā)達(dá)國家和世界知識產(chǎn)權(quán)組織?WIPO?的關(guān)注和重視，各自都在積極地尋找對策。網(wǎng)絡(luò)的起源地美國早于1995年即提出了全國性信息基礎(chǔ)設(shè)施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；1996年9月歐盟執(zhí)委會也頒布了《信息著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書（補(bǔ)充）》；最值得矚目的是聯(lián)合國下設(shè)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過了由近一百六十個國家的專家制定的主要涉及作者在機(jī)網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》。除此之外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。
自1987年北京計算機(jī)所建成第一個郵件節(jié)點(diǎn)以來，互聯(lián)網(wǎng)在中國已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，特別是1994年ChinaNet、ChinaGB、Casne及CERN四大互聯(lián)網(wǎng)的開通運(yùn)行，更是大大加快了互聯(lián)網(wǎng)在我國前進(jìn)的步伐。據(jù)估計中國的網(wǎng)民數(shù)目已非常可觀并以高速度增長。同時中國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也由1995年的四五家迅速發(fā)展到現(xiàn)在的一百多家，而預(yù)備注冊的則達(dá)三四百家之多。網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展在給中國經(jīng)濟(jì)帶來新的增長契機(jī)，促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)的同時，也給中國的法律特別是知識產(chǎn)權(quán)法帶來了巨大的沖擊。2002年我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件就有110件左右，而在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法里卻找不到明確的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律可以用匱乏來形容。因此?對網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)題目的研究在我國已具相當(dāng)?shù)谋匾院途o迫性。
免費(fèi)利用例外原則
互聯(lián)網(wǎng)對聊天室、論壇、留言板、專題討論區(qū)、公共調(diào)查等區(qū)域上面的文章是不支付稿酬的，相反，作者卻要為此支付上網(wǎng)費(fèi)和電話費(fèi)。這體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的交互性，也說明至少在某一方面，作者在互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)小于原來的規(guī)定范圍。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)觀念以為，免費(fèi)使用他人的智力成果只是包括供個人、欣賞、評論等例外。但是在互聯(lián)網(wǎng)時代，對信息的大量需求將來自個人的學(xué)習(xí)等需要，因此，對網(wǎng)上信息免費(fèi)利用的例外可能成為一項原則。
從前，智力成果往往以紙介質(zhì)為主要的載體，其傳播的本錢是由、貿(mào)易的生產(chǎn)本錢、流通本錢和均勻利潤組成的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量的，比如寫作的字?jǐn)?shù)、發(fā)行的總碼、商標(biāo)的現(xiàn)實收益價值、專利和非專利技術(shù)的現(xiàn)實收益或預(yù)期收益價值，等等。智力成果是人們進(jìn)行思想獨(dú)創(chuàng)活動創(chuàng)造精神產(chǎn)品使用價值的生產(chǎn)活動，與物質(zhì)資料的生產(chǎn)與流通活動一起成為社會生產(chǎn)活動。這是人們普遍接受的價值觀念。當(dāng)然，我國人民接受這一觀念還只是近十余年的事。因此，，在我國，盜版（非法使用他人知識產(chǎn)權(quán)）活動還非常猖獗，反盜版還是一件急需的工作。然而，信息經(jīng)濟(jì)時代的迅速來臨已經(jīng)使人們越來越多地留意到傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的局限性。實在，這種局限性不是知識產(chǎn)權(quán)所獨(dú)占的，而是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代一切社會商品和服務(wù)所共有的。以前，商品和服務(wù)的生產(chǎn)或提供凝聚著大量的勞動時間和治理本錢，為公平起見，法律禁止人們通過仿造、假冒等廉價的對已有的技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)牟利。
但是，信息經(jīng)濟(jì)時代與此不同，由于商品和服務(wù)的生產(chǎn)和治理本錢開始大大降低了。固然我們?nèi)魏螘r候都不能否認(rèn)思想的獨(dú)創(chuàng)價值和生產(chǎn)本錢，但是與過往相比，寫作或發(fā)明或出版發(fā)行或推出新產(chǎn)品、新服務(wù)所用的勞動時間無疑在大大縮短。而勞動時間是衡量產(chǎn)品價值的惟一標(biāo)尺。有人可能會爭辯說：固然勞動時間是縮短了，但商品和服務(wù)的技術(shù)含量增加了，技術(shù)也有其本錢。因此，其價值并不能降低。反駁的理由是：生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)所使用的技術(shù)方法和技術(shù)工具越來越多，這種技術(shù)含量的增加并不能說明本錢的增加。由于，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代是技術(shù)的飛速發(fā)展時代，積累了大量的人類技術(shù)成果，其中相當(dāng)大一部分的技術(shù)成果已經(jīng)進(jìn)進(jìn)公共領(lǐng)域，為人類自由共享。人們使用這部分技術(shù)是無須支付用度本錢的。因此，與以往相比，由于人類具有了非常雄厚的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)知識，我們極大地節(jié)約了生產(chǎn)和流通本錢，極大地加快了技術(shù)更新的速度和商品、服務(wù)流通的速度。而這就使我們開始進(jìn)進(jìn)信息經(jīng)濟(jì)時代。
低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則
信息經(jīng)濟(jì)時代當(dāng)然不能沒有知識產(chǎn)權(quán)，由于科學(xué)技術(shù)作為思想的獨(dú)創(chuàng)活動，始終是社會的生產(chǎn)活動之一，并且也是市場經(jīng)濟(jì)的組成部分。題目是，新時代的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)降低：一方面縮短傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，尤其是版權(quán)的保護(hù)期限，使之與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限基本一致�，F(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)期限是作者在世及死后五十年，大大高于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的約十年的保護(hù)期。筆者以為這是不公平的，假如說縮短產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限是為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，那么，關(guān)于精神產(chǎn)品的創(chuàng)新也同樣需要鼓勵和促進(jìn)，因此縮短著作權(quán)保護(hù)期限在理論和實踐上是可行的；另一方面應(yīng)當(dāng)大幅降低用度標(biāo)準(zhǔn)，包括降低單位知識產(chǎn)權(quán)的收益標(biāo)準(zhǔn)和互聯(lián)網(wǎng)接進(jìn)用度，后者主要依靠發(fā)展寬帶數(shù)字技術(shù)和禁止互聯(lián)網(wǎng)接進(jìn)壟斷。
在信息經(jīng)濟(jì)時代，每一個知識或技術(shù)創(chuàng)新似乎是全球互聯(lián)網(wǎng)的一個終端，它必然要大量免費(fèi)或廉價使用已有的知識和技術(shù)成果。假如它要求進(jìn)行最嚴(yán)格的自我封閉，那么，它便不可能方便、快捷、免費(fèi)或廉價地獲得并使用已有的知識技術(shù)成果。而且，它的這種要求也與全球互聯(lián)網(wǎng)的客觀本性-公然性、多樣性和自由性相背離�？傊档突ヂ�(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠促進(jìn)、加快知識和技術(shù)的創(chuàng)新，而且能夠促進(jìn)、加快知識和技術(shù)的廣泛、迅速的傳播和全球共享，符合世界貿(mào)易組織的一貫?zāi)繕?biāo)。
有限民事責(zé)任原則
現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)主張“禁止人們利用互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播欺侮他人或者捏造事實誹謗他人的信息”，這是缺乏公道性的。在***的里，從來沒有任何一項禁止人們制作信息，即使是可能侵害他人的信息。如同法律不會禁止人們在私人日記中辱罵他人。這源于人類自然的內(nèi)心思想自由。況且，制作并不是傳播。而信息只有經(jīng)過傳播才能造成侵害。信息的復(fù)制、查閱、傳播者不可能知道哪些信息是欺侮、誹謗他人的信息，而這總是要由審判來決定。
除非新聞機(jī)構(gòu)和新聞記者，任何普通的網(wǎng)民并不負(fù)有核實信息的義務(wù)，但卻享有制作、復(fù)制、查閱、傳播一般信息的權(quán)利。因此，禁止或懲罰非義務(wù)人顯然是不公道的�；ヂ�(lián)網(wǎng)信息的傳播者包括技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和用戶。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)為所傳輸?shù)男畔?nèi)容負(fù)責(zé)，正如普通的電話公司不對用戶電話的內(nèi)容負(fù)責(zé)一樣。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商僅對其網(wǎng)上自己制作的信息內(nèi)容的真實、正當(dāng)性負(fù)責(zé)。而用戶則對自己的主頁內(nèi)容和所發(fā)出的郵件內(nèi)容在某種程度上負(fù)責(zé)。這些方面都符合現(xiàn)行的習(xí)慣和法律。但是，用戶對留言板內(nèi)容的傳播后果是不能預(yù)知、不能控制的，它取決于他人的點(diǎn)擊、撰寫和瀏覽。留言板就像傳統(tǒng)的自由座談會或論壇，也可以說是一面墻或一塊黑板，主辦者或產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)當(dāng)對他人的留言負(fù)責(zé)。因此，假如要求用戶對上述內(nèi)容的傳播負(fù)責(zé)，實質(zhì)上就是要求一個獨(dú)立的民事主體對另一民事主體的行為負(fù)責(zé)。這顯然違反了民法的一貫精神，更有悖于人們的常識和公理。
互聯(lián)網(wǎng)傳播者的責(zé)任是什么？是否應(yīng)當(dāng)要求任何人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的信息必須客觀公正呢？一種觀點(diǎn)以為“網(wǎng)上言論的發(fā)布者必須對其向社會擴(kuò)散言論的客觀公正性負(fù)責(zé)�！边�有人以為提供網(wǎng)絡(luò)鏈接的服務(wù)商應(yīng)當(dāng)防止通過其鏈接擴(kuò)散可能侵權(quán)的信息。按這種觀點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)上，任何普通的網(wǎng)民都負(fù)有核實信息確保公正性的義務(wù)和責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)布者包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商和用戶。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對明顯違法和可能侵權(quán)的信息負(fù)責(zé)刪除。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商不僅對其網(wǎng)上自己制作的信息內(nèi)容的真實、正當(dāng)性負(fù)責(zé)，還應(yīng)當(dāng)對留言板上他人的留言負(fù)責(zé)治理和審查、刪除。而用戶則對自己的主頁內(nèi)容和所發(fā)出的電子郵件內(nèi)容負(fù)責(zé)。
從法律上說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)為所傳輸?shù)男畔?nèi)容負(fù)責(zé)，正如普通的電話公司不對用戶電話的內(nèi)容負(fù)責(zé)一樣，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商也無權(quán)檢查、刪改他人的言論。互聯(lián)網(wǎng)上的普通用戶對其制作的署具真名的“個人信息”只應(yīng)當(dāng)負(fù)故意的損害責(zé)任。即假如他明知該信息的公然傳播必將給特定或不特定多數(shù)的人造成損害，而仍然在網(wǎng)上實施了具體的傳播行為（如張貼在公共網(wǎng)站上、發(fā)布公告等等），并產(chǎn)生了具體的損害后果。
道德規(guī)范前置原則
將互聯(lián)網(wǎng)傳播的責(zé)任嚴(yán)格化，苛求所有網(wǎng)絡(luò)信息的客觀公正、要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對信息內(nèi)容負(fù)責(zé)等做法是不現(xiàn)實、不公道的，必須確立互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的新規(guī)范，例如言語文明、尊重他人人格、保遵法定秘密和個人隱私、尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)、禁止壟斷互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、禁止侵犯他人的網(wǎng)絡(luò)，等等。而監(jiān)視這些規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)而不是傳播行為確當(dāng)事人。信息的任何個人都能夠以任何名字成為網(wǎng)絡(luò)信息的撰寫者、發(fā)布者，這打破了傳統(tǒng)新聞媒體對信息制作和傳播的壟斷地位。由于互聯(lián)網(wǎng)不再像傳統(tǒng)的郵局那樣要求真實的姓名和地址，人們可以毫無顧忌地在網(wǎng)上傾吐心聲、交流信息。因此，互聯(lián)網(wǎng)模糊了公共與隱私、權(quán)威與非權(quán)威、專業(yè)與非專業(yè)的界限。與以往對新聞的客觀真實性要求相比較，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”如同過往的流言蜚語，我們既無法確定它的來源，也不能苛求它的真實；互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”還不同于傳統(tǒng)的新聞媒體發(fā)布的“新聞”，它不具有傳統(tǒng)新聞信息傳播的單向性、強(qiáng)制性、必然性和不對稱性。換言之，它可能不被瀏覽、使人將信將疑。總之，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”既非傳統(tǒng)的新聞也非過往的飛短流長，我們不能一概要求個人對它的客觀真實性和傳播放大負(fù)責(zé)。否則，互聯(lián)網(wǎng)就不成其為互聯(lián)網(wǎng)。而限制人們在互聯(lián)網(wǎng)上制作、傳播、復(fù)制、查閱新聞信息在技術(shù)上是不可能奏效的，任何法律都不能無視這一客觀現(xiàn)實。由于互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳播不同于以往，現(xiàn)行法律對以往信息傳播內(nèi)容的某些限制性規(guī)定難以適用于互聯(lián)網(wǎng)。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，為匿名、化名或署真名者制作的涉嫌侵權(quán)的個人信息提供發(fā)表的載體和互聯(lián)網(wǎng)空間的服務(wù)商將同傳統(tǒng)的新聞媒體一樣，要對這樣的行為承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。實際上，除非是明顯的欺侮性內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商在機(jī)技術(shù)和法律專業(yè)方面根本不可能過濾、審查所有涉嫌侵權(quán)（名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等）的信息。
【互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用】相關(guān)文章：
探討旅游資源保護(hù)和利用的正確途徑12-07
互聯(lián)網(wǎng)上信息商品的定價題目分析03-21
略論檔案保密和利用03-22
地方報紙的保管和利用03-18
試論知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)03-19
醫(yī)學(xué)檔案信息的開發(fā)和利用論文11-14