- 相關(guān)推薦
論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則
關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)/知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則/正當(dāng)性/制度創(chuàng)新內(nèi)容提要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原則,而且是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的方法性原則。該原則貫串于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的始終,貫串于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有制度與規(guī)范之中。它是一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)品以法定方式予以賦權(quán)的方法,體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的明顯特點(diǎn)。將該原則確立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則具有其正當(dāng)性。該原則具有重要功能,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則進(jìn)行正確分析和定位,能夠?yàn)槲覈R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新提供有益的啟示。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新應(yīng)選取適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ?應(yīng)不斷創(chuàng)設(shè)和確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新權(quán)利類型,應(yīng)符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求并符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)律,應(yīng)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的趨勢(shì)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),是民事權(quán)利的新型類型之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和產(chǎn)生有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法活動(dòng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中,遵循著一項(xiàng)重要的方法性原則,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則,該原則貫串于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的全過程和各個(gè)方面。作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有同其他一般民事權(quán)利那樣實(shí)行意思自治原則,而是充分地實(shí)行著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則,這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的明顯特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法之所以實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則,不僅具有充分的根據(jù),而且具有其正當(dāng)性。 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則的內(nèi)容（為了論述方便,本文中“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則”中的“法”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法”屬于廣義上的使用,既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國內(nèi)立法,也包括關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際條約、國際公約等） 綜觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)立法和國際立法,可以發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的一個(gè)共同規(guī)律是始終貫串著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定的原則。該原則已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的特點(diǎn)之一,并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范及其制度得到深刻地體現(xiàn)。 （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和類型法定 從一般意義上說,“知識(shí)是關(guān)于一切新的科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)、信息、治理、美感、善德等等具體知識(shí)的一般抽象形式”[1]。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延,理論界并沒有取得一致的看法。（如鄭成思教授以為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán),可以包括一切人類智力創(chuàng)作的成果；狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩部分；詳見鄭成思:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第三版）,法律出版社2003年版,第58-63頁。也有學(xué)者以為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力勞動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營治理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)而依法享有的權(quán)利。詳見吳漢東主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2000版,第1—4頁。）盡管如此,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和類型予以界定,這已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的共性所在。國內(nèi)立法和國際立法都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和類型予以規(guī)定,以此表現(xiàn)一個(gè)國家對(duì)本國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所持的態(tài)度以及所確定的不同保護(hù)范圍,或者用以表現(xiàn)參與締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約、國際條約的不同國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所持的共同態(tài)度或者確認(rèn)的共同標(biāo)準(zhǔn)。由此形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和類型法定,即一國國內(nèi)或者國際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵和類型都由知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法予以直接規(guī)定,當(dāng)事人不得自行約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵,也不得自行創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型。 （二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的構(gòu)成法定 知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系由主體、客體和內(nèi)容構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,無論是采用國際公約、條約的形式,還是采用國內(nèi)立法的法典法形式（如法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典）、單行法形式（如我國著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等）,對(duì)構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的三要素都會(huì)予以明確規(guī)定。具體來說:其一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法一般都對(duì)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體資格和條件予以明確規(guī)定,不是一切民事主體都可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體,一般說來（尤其是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始主體而言）,只有實(shí)施智力勞動(dòng)并取得創(chuàng)造性智力成果的主體,才能成為享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。其二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體法定。一定時(shí)期內(nèi)存在于社會(huì)中的知識(shí)產(chǎn)品類型及其總量極其繁多,但并不是所有的知識(shí)產(chǎn)品都能被納進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍之內(nèi)。為此,就需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍予以選擇,規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范圍。其三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩方面。但具體說來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法針對(duì)不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán),分別規(guī)定了其各自不同的內(nèi)容。 （三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用、使用、限制和轉(zhuǎn)讓等法定 首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的價(jià)值在于推動(dòng)知識(shí)或者智力成果的利用、使用,促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮,增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長。為此,其對(duì)促進(jìn)和推動(dòng)各種知識(shí)和智力成果的高效率利用和使用做出了周全的規(guī)定；其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),也基于保護(hù)社會(huì)公共利益等方面的考慮,而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予不同方面的法定限制。如我國《著作權(quán)法》規(guī)定的公道使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用等限制；我國《專利法》規(guī)定的強(qiáng)制許可（包括防止專利權(quán)濫用的強(qiáng)制許可、為公共利益目的的強(qiáng)制許可、交叉強(qiáng)制許可）、不視為侵犯專利權(quán)行為的情形等限制。再次,為了實(shí)現(xiàn)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)和治理,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的安全、有序和高效,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓條件、程序都予以規(guī)定。 （四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度法定 其一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受保護(hù)條件和程序法定。并不是一切知識(shí)或者知識(shí)產(chǎn)品都能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)其所保護(hù)的知識(shí)或者知識(shí)產(chǎn)品的類型和范圍都規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。知識(shí)產(chǎn)品只有符正當(dāng)定保護(hù)條件并履行相應(yīng)的程序時(shí),才能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù)。其二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的地域范圍法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)立法一般規(guī)定,在一國賦予的知識(shí)產(chǎn)權(quán),只在該國領(lǐng)域內(nèi)受該國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù),而對(duì)超出該國領(lǐng)域范圍的知識(shí)產(chǎn)品不予保護(hù),并由此形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約、條約的規(guī)定,則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性法定的例外。其三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)各種受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品都規(guī)定了特定的保護(hù)期限。對(duì)于在法定保護(hù)期限內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù),而對(duì)于超過法定保護(hù)期限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不給予保護(hù)。其四,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)制度法定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法為了強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度做出了充分規(guī)定。如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的類型法定、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任的回責(zé)原則法定、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任類型法定、不同類型責(zé)任的構(gòu)成要件和承擔(dān)方式法定、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償額法定,等等。 基于以上分析,可以看出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則貫串于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的始終,貫串于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有制度和規(guī)范之中。可以說,在民事權(quán)利體系中,沒有其他類型的民事權(quán)利像知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣能夠?qū)?quán)利法定原則體現(xiàn)得如此徹底,運(yùn)用得如此充分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的特色之一,并成為其重要的方法性原則。由此也使其確立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的一項(xiàng)基本原則成為必要。 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則的正當(dāng)性 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的基本原則,又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的方法性原則。所謂方法性原則,即為了科學(xué)、完整地表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法內(nèi)容而采用的方法或者技巧的原則。方法性原則不僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的內(nèi)容本身,而且涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法技術(shù),是正確表述知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容而采用的必不可少的立法方法,是一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)品以法定方式予以賦權(quán)的方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法之所以實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則,是基于實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)的需要,具有其充分的根據(jù)和正當(dāng)性。 （一）知識(shí)產(chǎn)品“自然”的特殊屬性決定了對(duì)其保護(hù)的條件條件是實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則 其一,知識(shí)產(chǎn)品具有無形性。知識(shí)產(chǎn)品是一種知識(shí)形態(tài)的精神產(chǎn)品,其存在不表現(xiàn)為一定的外在形體,不占有一定的空間。由此決定了知識(shí)產(chǎn)品的“自然”非排他性。人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的“占有”,“不是一種實(shí)在而具體的控制”[2],即不是一種事實(shí)上的實(shí)際控制。一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品“可以為若干主體同時(shí)占有,被他們共同使用。知識(shí)產(chǎn)品一旦傳播,即可能為第三人通過非法途徑所‘占有’”[3]。法律對(duì)民事權(quán)利予以保護(hù)的條件之一是該權(quán)利客體應(yīng)具有排他性。權(quán)利客體只有具有了排他性,才能確保權(quán)利人能夠有效地控制和支配該權(quán)利,實(shí)現(xiàn)自己的利益,并排除他人的不法侵犯。在知識(shí)產(chǎn)品不具有“自然”排他性的情況下,要實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的法律保護(hù),只能依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則賦予知識(shí)產(chǎn)品以法律排他性,即依靠法律的強(qiáng)制性而使知識(shí)產(chǎn)品具有排他性。正是從此意義上說,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種賦予當(dāng)事人對(duì)一部分知識(shí)財(cái)富有權(quán)排除他人利用的法律制度”[4]。 其二,知識(shí)產(chǎn)品具有源自其無形性的利益界限模糊性。知識(shí)產(chǎn)品的無形性,導(dǎo)致難以確定知識(shí)產(chǎn)品的利益界限,進(jìn)而使知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造人無法實(shí)現(xiàn)其利益,無法依靠自身實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)品的無形性決定了“它的保護(hù)范圍無法依其本身來確定,而要求相關(guān)法律給予特別的規(guī)定。在限定的保護(hù)范圍內(nèi),權(quán)利人對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)品可以行使各種專有權(quán)利”[5]。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則能夠明確界定知識(shí)產(chǎn)品的利益界限,即它“是由立法者人為界定的一個(gè)無形的利益邊界”[6],“是由法律強(qiáng)行為權(quán)利人劃出一道無形的邊界”[7],為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造人實(shí)現(xiàn)其利益提供條件,并依此確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)范圍,防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。 （二）知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)特殊屬性決定了對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的必要條件是實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則 知識(shí)產(chǎn)品具有源自于知識(shí)的外部性或者公共性�！爸R(shí)的外部性就是私人所生產(chǎn)的知識(shí)成果,輕易擴(kuò)散或者溢出進(jìn)進(jìn)社會(huì)公共領(lǐng)域,成為社會(huì)所公有的知識(shí)的性質(zhì)。知識(shí)的外部正效果能夠給知識(shí)的非產(chǎn)權(quán)所有者帶來巨大的潛伏利益”[8],知識(shí)的外部性導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)品的外部性。而知識(shí)產(chǎn)品具有的外部性,決定了“通過私人手段很難控制,即具有難以控制的特性”[9]。為此,只能依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則克服知識(shí)產(chǎn)品的外部性弊端,賦予知識(shí)產(chǎn)品以私人性,以法律形式賦予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造人或者相關(guān)的特定主體享有對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的壟斷性權(quán)利或者享有基于知識(shí)產(chǎn)品而壟斷市場資源的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)。 （三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則是賦予知識(shí)產(chǎn)品以財(cái)產(chǎn)屬性或商品屬性所必須的
【論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則】相關(guān)文章：
物權(quán)法定原則淺析06-05
論民事調(diào)解自愿原則06-07
論物權(quán)法的基本原則06-08
論謹(jǐn)慎性原則的利弊及其正確運(yùn)用04-16
論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任規(guī)則原則06-04
論公平責(zé)任原則在我國侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位05-30
從不同治療原則論失眠的針刺研究05-30
論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用06-04