論股權(quán)
股權(quán)的法律特征和性質(zhì)如何？國(guó)內(nèi)外學(xué)者歷來(lái)持有不同意見(jiàn)，學(xué)術(shù)界存在"所有權(quán)說(shuō)"、"債權(quán)說(shuō)"、"共有權(quán)說(shuō)"、"社員權(quán)說(shuō)"、"所有權(quán)債權(quán)化說(shuō)"等諸多分歧。近年來(lái)我國(guó)法學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)論再起。這個(gè)問(wèn)題與當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)制度改革相關(guān)。本文對(duì)此談?wù)効捶�，希望有助于討論�?BR> 一、公司法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)的形成與性質(zhì)公司是全體股東依照公司法組成從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的法人組織。公司財(cái)產(chǎn)由全體股東出資組成。公司將各股東出資的財(cái)產(chǎn)集中起來(lái)，根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)和性質(zhì)，統(tǒng)一組合，形成公司財(cái)產(chǎn)特定的內(nèi)部有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)力要素的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使之成為統(tǒng)一的有機(jī)整體。在公司財(cái)產(chǎn)這一統(tǒng)一整體中，不再區(qū)分各個(gè)股東的財(cái)產(chǎn)部分。這就是公司財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一性和整體性。
公司對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)如何？有的認(rèn)為公司擁有所有權(quán)；有的認(rèn)為公司不享有所有權(quán)，而只有經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者認(rèn)為，股東會(huì)這一全體股東集體有權(quán)決定公司一切重大事務(wù)，即有權(quán)決定支配公司財(cái)產(chǎn)的基本方式，并由它選任董事或其它人員，組成董事會(huì)之類(lèi)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，具體負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)，即行使經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的十分重要的內(nèi)容，但它畢竟只是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)組成部分，而不是全部。它由股東會(huì)授予，受股東會(huì)制約，不得違背股東會(huì)決議。董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)于股東會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，只是一種派生的、限定的、相對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；而股東會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是自身的、完全的、終極和絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這就是說(shuō)，股東會(huì)擁有的是對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。股東會(huì)是公司法人內(nèi)部的一個(gè)機(jī)關(guān)；即使不設(shè)股東會(huì)，由于事實(shí)上存在全體股東集體意志，這一全體股東集體通過(guò)各種形式對(duì)公司行使決策權(quán)和對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，它事實(shí)上是存在于公司法人內(nèi)部的一種力量。既然公司所有權(quán)由公司內(nèi)部一個(gè)機(jī)關(guān)即股東會(huì)行使，怎么能說(shuō)公司法人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)呢？
二、股權(quán)的性質(zhì)及出資人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)讓渡的條件與依據(jù)
我們?cè)賮?lái)分析股權(quán)的性質(zhì)。股權(quán)是各出資人將其財(cái)產(chǎn)出資組成公司，形成公司財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，再?gòu)墓救〉玫囊环N權(quán)利。股權(quán)的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如股息、紅利分配權(quán)；有些不具有直接財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而有人身權(quán)性質(zhì)，如股東身份權(quán)、公司內(nèi)部的選舉權(quán)和表決權(quán)等，但這些人身權(quán)歸根結(jié)底是由財(cái)產(chǎn)權(quán)決定的，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的另一種表現(xiàn)形式。
股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，是怎樣一種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)？它是所有權(quán)嗎？誠(chéng)然，出資人對(duì)于公司成立之前他用以向公司出資的那部分財(cái)產(chǎn)，通常擁有所有權(quán)（國(guó)有企業(yè)對(duì)其用以投資的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)，后面再作分析）。但是，當(dāng)他們出資組成公司并成為公司股東以后，他們對(duì)于原出資財(cái)產(chǎn)再不享有獨(dú)立的所有權(quán)了，這時(shí)公司法人取得了對(duì)全體股東出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，除了本文第一部分論述的理由外，還可以從股權(quán)的具體內(nèi)容和范圍加以分析。
股東出資組成公司以后，公司法人取得了對(duì)于全部出資財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一的支配權(quán)，股東對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)（哪怕僅指由他出資的那個(gè)部分）實(shí)際上已不再能獨(dú)自占有、使用、收益和處分了。各股東對(duì)于有關(guān)公司財(cái)產(chǎn)的支配問(wèn)題，有權(quán)發(fā)表各自意見(jiàn)，但各股東的意見(jiàn)必須通過(guò)全體股東所組成的集體即股東會(huì)加以集中，以集體決議方式統(tǒng)一表達(dá)。股東會(huì)集體由全體股東組成，但它不是各單個(gè)股東的算術(shù)之和，它是一個(gè)組織、一個(gè)有機(jī)整體。股東會(huì)集體意志不是各個(gè)股東意見(jiàn)的混合，它實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。股東個(gè)人有不同意見(jiàn)，除法律或公司章程作了特別規(guī)定外，須服從集體決議，不得堅(jiān)持按照個(gè)人意見(jiàn)支配公司財(cái)產(chǎn)，也不能隨意退股。由此可見(jiàn)，股東個(gè)人對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)（哪怕僅指他所出資的份額）已經(jīng)喪失獨(dú)立支配權(quán)，不再享有所有權(quán)；全體股東原出資的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)為公司法人這個(gè)單一集體所有。股權(quán)與公司法人所有權(quán)的關(guān)系怎樣呢？它只是公司法人所有權(quán)整體的一個(gè)有機(jī)組成部分。股東是股東會(huì)集體的成員，股東會(huì)是公司法人的一個(gè)內(nèi)部機(jī)關(guān)。一個(gè)組織體的成員不能脫離該組織而獨(dú)立存在，股權(quán)不能脫離公司法人所有權(quán)而獨(dú)立存在，它不是獨(dú)立的所有權(quán)；這就象細(xì)胞是構(gòu)成有機(jī)體的基本單位，但細(xì)胞不能脫離有機(jī)體而存在一樣。
股權(quán)是一項(xiàng)重要內(nèi)容是股息、紅利分配權(quán)。有人把它當(dāng)作股東享有的獨(dú)立的收益權(quán)，這不對(duì)。公司財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)結(jié)果的收益權(quán)屬于公司法人，只有公司才享有統(tǒng)一的或獨(dú)立的收益權(quán)。公司實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的收益權(quán)之后，再按公司法和公司章程規(guī)定，將公司收益以股息、紅利方式分配給各股東，兌現(xiàn)股東的股息、紅利分配權(quán)。
股權(quán)的另一些重要內(nèi)容是參與制訂公司章程、任免公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)、出席股東會(huì)并享有表決權(quán)、監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行的有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)等等。這是各股東為公司集體利益或者說(shuō)為全體股東共同利益而參與的共益權(quán)。肌東上述每項(xiàng)權(quán)利的行使都要受到其它股東行使權(quán)利的制約，因而都不是獨(dú)立所有權(quán)的表現(xiàn)。
人們通常認(rèn)為股權(quán)還包括公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。近來(lái)有些同志以此作為股東享有所有權(quán)的重要論據(jù)。①我認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)別"出資人"、"股東"與"原股東"這幾個(gè)概念，不應(yīng)混淆。所謂股東，即公司股東，是指公司成立以后至公司解散以前即公司存續(xù)期間的公司成員。公司成立以前的出資人，是公司的發(fā)起人或認(rèn)股人，但尚不是股東。公司解散以后，公司不存在了，股東也不存在了，這時(shí)所謂股東實(shí)際上只是"原公司股東"。當(dāng)初出資人將各自財(cái)產(chǎn)出資組建公司時(shí)，就有兩個(gè)先決條件（這些條件是公司法和公司章程確認(rèn)的），即：第一，當(dāng)公司存續(xù)時(shí)，他們?nèi)〉霉蓹?quán)；第二，當(dāng)公司解散清算時(shí)，分配剩余財(cái)產(chǎn)。當(dāng)他們行使分配剩余財(cái)產(chǎn)這一權(quán)利時(shí)，實(shí)際上他們不是以股東身份，而是以公司原出資人身份出現(xiàn)的。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，分配剩余財(cái)產(chǎn)不屬于股權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，而是與股權(quán)并列的一項(xiàng)權(quán)利，是設(shè)立公司或其后入股時(shí)，出資人同公司同時(shí)設(shè)定的兩項(xiàng)條件之一。因此，剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)是當(dāng)初出資人對(duì)于出資財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)的一種表現(xiàn)，是公司解散以后對(duì)于原出資所有權(quán)的一種"復(fù)歸"，而不能用來(lái)作為證明股東享有所有權(quán)的論據(jù)。恰恰相反，由于公司存續(xù)期間股東通常不能收回原出資財(cái)產(chǎn)，只有 公司解散、股東身份實(shí)際上已不存在時(shí)，公司的'剩余財(cái)產(chǎn)才"復(fù)歸"于原出資人，這正好表明股東——只要他們還是股東，對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)便沒(méi)有獨(dú)立所有權(quán)。
也許有人要說(shuō)，你說(shuō)股權(quán)不是獨(dú)立的所有權(quán)，而只是公司法人所有權(quán)整體的有機(jī)組成部分，從公司內(nèi)部關(guān)系來(lái)說(shuō)，也許有道理；但股權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，特別是股份有限公司的股權(quán)表現(xiàn)為股票，股票可以自由流通，不是獨(dú)立的所有權(quán)怎么能夠轉(zhuǎn)讓呢？我們說(shuō)股權(quán)不是獨(dú)立的所有權(quán)，但它畢竟具有相對(duì)獨(dú)立性，特別是股票，它是股權(quán)的證券化，形式上的獨(dú)立性更為明顯。但即使是股票，它所代表的股權(quán)的內(nèi)容，只是公司法人所有權(quán)的一個(gè)有機(jī)組成部分，是不能離開(kāi)公司法人所有權(quán)而完全獨(dú)立的權(quán)利。因此，當(dāng)發(fā)生股東轉(zhuǎn)讓時(shí)，其所轉(zhuǎn)讓的實(shí)際上只是該公司法人所有權(quán)的有機(jī)組成部分。正因?yàn)槿绱耍怨蓹?quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)法人同意或進(jìn)行登記（過(guò)戶）。如果轉(zhuǎn)讓的是獨(dú)立所有權(quán)，一般是不需要經(jīng)過(guò)這些手續(xù)的。由于公司種類(lèi)不同，各種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也不一樣。最特別的是股份有限公司發(fā)行的無(wú)記名股，這種股票轉(zhuǎn)讓以交付生效，不需經(jīng)公司同意或過(guò)戶。因?yàn)檫@種股票所代表的權(quán)利（股權(quán)）有限，
一般只享有分配公司的股息、紅利的權(quán)利，而不享有作為公司成員的其他權(quán)利。但是，無(wú)記名股票持有人可以取得如普通股東一樣的其它權(quán)利，只要他們?cè)诠镜墓蓶|名簿上登記即可�？梢�(jiàn)，即使是無(wú)記名股，其股權(quán)性質(zhì)仍與普通股權(quán)無(wú)本質(zhì)區(qū)別。
有人提出這樣的問(wèn)題：如果說(shuō)出資人出資組成公司，其對(duì)于出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)便讓渡給公司，形成公司法人所有權(quán)，他們換取的股權(quán)只是公司法人所有權(quán)有機(jī)整體的一個(gè)組成部分，那么，出資人的所有權(quán)是怎樣"喪失"和轉(zhuǎn)移的？②
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答其實(shí)很簡(jiǎn)單：各出資人是自愿將各自出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)讓渡給公司的；讓渡的條件是向公司換取股權(quán)即公司法人所有權(quán)整體中的一個(gè)組成部分，并且在公司解散或破產(chǎn)時(shí)有權(quán)分配剩余財(cái)產(chǎn)。這種所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，則是公司法和全體股東依據(jù)公司法訂立的公司章程。有人說(shuō)，查看各國(guó)公司法，并未發(fā)現(xiàn)公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的明文規(guī)定③。其實(shí)，從各國(guó)公司對(duì)于公司股東會(huì)、董事會(huì)等機(jī)關(guān)的職權(quán)及對(duì)于股東個(gè)人權(quán)利的各項(xiàng)具體規(guī)定，已經(jīng)清楚地表明了這點(diǎn)，無(wú)須標(biāo)明"所有權(quán)"三字才足以說(shuō)明公司取得了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
三、國(guó)有企業(yè)投資組建公司其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變
前面說(shuō)，各出資人聯(lián)合出資組成公司，公司法人取得對(duì)全體出資人出資財(cái)產(chǎn)總體的所有權(quán)，這是否適用于國(guó)有企業(yè)投資組建公司的情況呢？
誠(chéng)然，國(guó)有企業(yè)對(duì)于歸其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)只有經(jīng)營(yíng)權(quán)而無(wú)所有權(quán)；但是，經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵包括占有、使用、收益和一定處分權(quán)。企業(yè)法規(guī)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)人有投資權(quán)，即國(guó)家所有權(quán)人允許企業(yè)在行使經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)程中，以部分財(cái)產(chǎn)投資組建公司或向已經(jīng)存在的公司入股。這意味著國(guó)家所有權(quán)人允許企業(yè)將其經(jīng)營(yíng)的部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，按照公司法規(guī)定，并通過(guò)公司章程，讓渡給公司，而換取公司的股權(quán)。因此，這里發(fā)生的仍然是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；這種轉(zhuǎn)移是國(guó)家所有權(quán)人同意的。當(dāng)發(fā)生這種轉(zhuǎn)移時(shí)，投資企業(yè)實(shí)際上是代表國(guó)家所有權(quán)人將投資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)讓渡給公司而換取公司股權(quán)的。而投資企業(yè)作為股東行使股權(quán)，也是以國(guó)家所有權(quán)人的代表身份出現(xiàn)的。例如它從公司所取得的股息、紅利分配，其所有權(quán)歸國(guó)家，按照國(guó)家規(guī)定上繳國(guó)家或?qū)⑵渲幸徊糠至糇髌髽I(yè)基金。
明確國(guó)有企業(yè)投資組建公司其投資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其意義在于，作為投資財(cái)產(chǎn)的原所有權(quán)人的國(guó)家或作為原所有權(quán)人代表的國(guó)有企業(yè)，于成立公司后，只是公司的一位股東，是公司法人單一所有權(quán)人整體的一個(gè)有機(jī)組成部分，同其它單個(gè)股東一樣，他們不能直接單獨(dú)干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)，這有利于公司法人自主經(jīng)營(yíng)。這正是國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制的重要意義所在。如果只發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，公司并不取得所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于國(guó)家，則仍然難免國(guó)家對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)。
四、評(píng)關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的其它諸說(shuō)
我們已經(jīng)論證股權(quán)的性質(zhì)是公司法人所有權(quán)的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此，關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的"所有權(quán)說(shuō)"不能成立。下面我們?cè)賹?duì)其它諸說(shuō)進(jìn)行分析。
（一）關(guān)于"債權(quán)說(shuō)"
"債權(quán)說(shuō)"看到了股東投資入股其原來(lái)對(duì)于投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，股東將所有權(quán)讓渡給公司，公司取得了所有權(quán)，因而不同意股權(quán)是所有權(quán)；但又認(rèn)為，股東讓渡出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的條件是向公司換取債權(quán)，股權(quán)是債權(quán)。后種意見(jiàn)是不能令人信服的。股權(quán)與債權(quán)盡管有相似之處，但其區(qū)別是甚為明顯的，主要表現(xiàn)在：
1.主體身份不同。股權(quán)主體是公司股東，股東是公司組織體的內(nèi)部成員；債權(quán)主體是公司債權(quán)人，債權(quán)人不是公司組織體的內(nèi)部成員。2.權(quán)利內(nèi)容和范圍不同。股東作為公司內(nèi)部成員，有權(quán)參與訂立和修改公司章程，參與公司一切重大決策，參加公司內(nèi)部管理，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公司管理，有權(quán)出席公司股東會(huì)并享有表決權(quán)，有權(quán)任免董事和董事會(huì)等公司管理機(jī)構(gòu)和人員，有權(quán)任免監(jiān)事和決定監(jiān)事會(huì)的組成，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，等等；債權(quán)人不享有上述權(quán)利，在公司正常存續(xù)期間債權(quán)人只對(duì)公司享有還本付息的請(qǐng)求權(quán)。3.兩種權(quán)利的利益分配關(guān)系不同。股權(quán)的利益分配關(guān)系表現(xiàn)為公司向股東分派股息、紅利；債權(quán)則表現(xiàn)為公司向債權(quán)人還本付息。股息、紅利分配是公司內(nèi)部分配關(guān)系；債權(quán)是公司外部分配關(guān)系。股息、紅利分配與股東投資財(cái)產(chǎn)金額不具有等價(jià)關(guān)系；債權(quán)具有等價(jià)關(guān)系。股息、紅利分配與公司經(jīng)營(yíng)效益直接相關(guān)，有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性；債權(quán)一般同公司經(jīng)營(yíng)效益無(wú)關(guān)，旱澇保收，具有確定性而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)性。4.兩種權(quán)利對(duì)投入財(cái)產(chǎn)本金的取回情況不同。債權(quán)到了清償期，公司應(yīng)返還全部本金；股權(quán)一般不返還股本金。公司解散清算或被宣告破產(chǎn)時(shí)，在以其全部財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)后，如尚有剩余財(cái)產(chǎn)，可分配給股東。但股東分得的剩余財(cái)產(chǎn)
數(shù)額可多可少，也可能無(wú)剩余財(cái)產(chǎn)可分，總之，它并不同原投入的股本金等價(jià)。并且，正如本文前面已論述的那樣，當(dāng)公司解散或破產(chǎn)而分配公司剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上是向原公司出資人的財(cái)產(chǎn)復(fù)歸，它已不屬于股權(quán)的范疇。
（二）關(guān)于"共有權(quán)說(shuō)"
所有權(quán)共有關(guān)系比較復(fù)雜，各種學(xué)說(shuō)的解釋也不盡相同。共有關(guān)系的特征與股權(quán)確有許多相似之處，所以歷來(lái)都有人認(rèn)為股權(quán)是一種共有權(quán)④
共有關(guān)系分為按份共有（又叫分別共有）與共同共有（又叫公同共有、合有）。對(duì)于按份共有，學(xué)界有各種解釋?zhuān)还芎畏N解擇，都承認(rèn)這種共有關(guān)系的結(jié)合體十分松散；各共有人對(duì)于自己的應(yīng)有部分有獨(dú)立的直接支配權(quán)，包括按其應(yīng)有部分對(duì)于共有物有使用和收益權(quán)，對(duì)其應(yīng)有部分可以自由讓與、自由并單獨(dú)設(shè)定質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)；各共有人還可隨時(shí)請(qǐng)求廢止共有關(guān)系，即請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)；對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理，原則上由各共有人共同管理，即各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)全體的管理有參與權(quán)，但也可約定由共有人中的一或數(shù)人管理，并可指定各共有人的管理范圍；共有體不是一個(gè)統(tǒng)一的組織體，不存在于各共有人之外或之上行使最高權(quán)能的意思決定機(jī)關(guān)；各個(gè)共有人對(duì)其應(yīng)有部分的權(quán)利行使，雖受到其它共有人的一定節(jié)制，但這畢竟不妨礙各共有人權(quán)利的獨(dú)立性，不存在一個(gè)團(tuán)體集體意志的統(tǒng)制；它不具有法人資格。所有這些，表明按份共有關(guān)系結(jié)合體不同于公司，按份共有權(quán)不同于公司股權(quán)。
共同共有關(guān)系結(jié)合為一個(gè)緊密或較緊密的團(tuán)體，如夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系、合伙團(tuán)體等。共同共有人對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的全體雖存在其應(yīng)有部分，但對(duì)于具體的共有物無(wú)應(yīng)有部分，只是透過(guò)其對(duì)于全體財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有部分而潛在。各共有人不得單獨(dú)處分各共有物，對(duì)全體財(cái)產(chǎn)的處分需受到團(tuán)體的統(tǒng)制，團(tuán)體關(guān)系存續(xù)期間，不得分割共有財(cái)產(chǎn)。這些是共同共有與按份共有不同而與公司股權(quán)相同的地方。但共同共有關(guān)系的結(jié)合體不是法人。在歷史上，受羅馬法影響的一些國(guó)家原來(lái)把"總有"⑤和"合有"統(tǒng)稱(chēng)為合有（即共同共有），后來(lái)，他們賦予"總有團(tuán)體"法人資格，使"總有權(quán)"成為法人單一所有權(quán)，而將其與共同共有相分離。各國(guó)歷來(lái)的民法沒(méi)有承認(rèn)共同共有團(tuán)體為法人的。這是共同共有與公司的一個(gè)最顯著的區(qū)別。其次，共同共有人對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)大于股權(quán)權(quán)利，各共有人一般均可直接對(duì)共有財(cái)產(chǎn)使用和收益，可參與或單獨(dú)管理共有財(cái)產(chǎn)，并可作為共有財(cái)產(chǎn)的對(duì)外代表。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，須經(jīng)全體共有人同意，不實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則，不存在于全體共有人之外或之上的統(tǒng)一意思決定機(jī)關(guān)。共同共有的內(nèi)部關(guān)系雖然密切，但可因個(gè)人意志而解除共有關(guān)系，分割共有財(cái)產(chǎn)。這些是共同共有與公司、共同共
有權(quán)與股權(quán)的不同地方。公司有許多種類(lèi)，其中無(wú)限公司與共同共有（特別是合伙）在財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系上有更為接近的許多特征。但無(wú)限公司是法人，它的財(cái)產(chǎn)權(quán)是法人單一所有權(quán)，共同共有團(tuán)體不是法人，因此，其財(cái)產(chǎn)不是為法人這個(gè)單一主體所有。如果除開(kāi)是否為法人這一點(diǎn)，是無(wú)限公司與合伙團(tuán)體主要是在組織體穩(wěn)定性方面程度上的差別。同樣，股權(quán)與某些共同共有權(quán)在許多方面其實(shí)也主要是程度差別，有時(shí)并無(wú)一條十分明顯的界線。
（三）關(guān)于"所有權(quán)債權(quán)化說(shuō)"
隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)與債權(quán)相互滲透，這是事實(shí)，無(wú)可非議。有些同志據(jù)此提出"所有權(quán)債權(quán)化"或"物權(quán)債權(quán)化"的命題。這一提法是否準(zhǔn)確、是否必要，本文不擬多加評(píng)論。但是，他們?cè)诜治鲋刑岬�，股�?quán)的性質(zhì)即是"所有權(quán)的債權(quán)化"，或說(shuō)"它實(shí)際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，這是本文必須加以評(píng)論的。
"所有權(quán)債權(quán)化說(shuō)"不同于前面的"債權(quán)說(shuō)"。他們認(rèn)為無(wú)論在實(shí)行承包、租憑制或?qū)嵭泄局魄闆r下，國(guó)有企業(yè)的國(guó)家所有權(quán)并未"完全轉(zhuǎn)換為債權(quán)"，"即使在實(shí)行股份制的情況下，
國(guó)家所有權(quán)的歸屬也不應(yīng)該發(fā)生變化"⑦。他們不同意股權(quán)是債權(quán)，并詳細(xì)地論述了股權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，這是正確的。但他們不承認(rèn)公司法人取得所有權(quán)，不承認(rèn)出資、入股人向公司讓渡所有權(quán)，而所換取的只是公司法人所有權(quán)內(nèi)部的有機(jī)組成部分，他們認(rèn)為出資、入股人仍然擁有對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（盡管它已經(jīng)"債權(quán)化"）這不符合公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的實(shí)際情況；本文前面已有論述。
其次，"所有權(quán)債權(quán)說(shuō)"認(rèn)為在公司制條件下，"所有人轉(zhuǎn)移實(shí)物的占有而取得對(duì)價(jià)值的支配權(quán)利，所有人雖不能對(duì)原標(biāo)的物進(jìn)行支配，但他既可以直接支配物的價(jià)值，又可以透過(guò)對(duì)價(jià)值的支配而間接地支配標(biāo)的物"⑧。這里的主要問(wèn)題仍然是，各股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)（即使僅指它的價(jià)值形態(tài)）的支配，必須通過(guò)全體股東組成的集體（股東會(huì)），而不能單獨(dú)（獨(dú)立）地行使支配權(quán)。所以，股權(quán)已不是獨(dú)立的所有權(quán)，而只是構(gòu)成公司法人所有權(quán)的有機(jī)組成部分。并且，由全體股東組成的集體作為公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，也不限于僅對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)的支配，還包括某些對(duì)實(shí)物形態(tài)的支配權(quán)。
"所有權(quán)債權(quán)化"本身就是一個(gè)不很確定的概念。他們說(shuō)，股權(quán)"實(shí)際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合……就股權(quán)的有益權(quán)而言，又有債權(quán)的特點(diǎn)。"⑨這些話給人似是而非的感覺(jué)。共益權(quán)確有"所有權(quán)的性質(zhì)"，但它（連同整個(gè)股權(quán)）不是獨(dú)立的所有權(quán)；自益權(quán)也有某些"債權(quán)的特點(diǎn)"，但畢竟不是債權(quán)。至于說(shuō)"股權(quán)是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，就更使人不知股權(quán)究竟屬何種性質(zhì)的權(quán)利了。
（四）關(guān)于"社員權(quán)說(shuō)"
所謂社員權(quán)，
一般是指投資創(chuàng)辦或加入某種社團(tuán)法人，成為該法人團(tuán)體的成員，基于成員資格而在該法人團(tuán)體內(nèi)部擁有的權(quán)利、義務(wù)的總稱(chēng)。主張股權(quán)是社員權(quán)的，正確地注意并強(qiáng)調(diào)了股權(quán)作為公司法人組織內(nèi)部的權(quán)利、義務(wù)，它與公司法人權(quán)利整體的關(guān)聯(lián)而不可分割性。其缺陷在于他們到此卻步，未能進(jìn)一步分析和指出公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)，從而得出股權(quán)是公司法人所有權(quán)整體的一個(gè)有機(jī)組成部分的結(jié)論。僅僅指出股權(quán)是社員權(quán)是十分不夠的，甚至可以說(shuō)，它簡(jiǎn)直等于什么也沒(méi)說(shuō)明。因?yàn)楣蓹?quán)即公司股東權(quán)，把它說(shuō)成是社團(tuán)法人成員權(quán)或社員權(quán)，最多只是換了個(gè)說(shuō)法而已。因此，"社員權(quán)說(shuō)"不可取。
關(guān)于股權(quán)性質(zhì)還有其他說(shuō)法，例如說(shuō)它是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的綜合。這既沒(méi)說(shuō)明它所包含的財(cái)產(chǎn)權(quán)是怎樣一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又不恰當(dāng)?shù)匕讶松頇?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并列，忽視了股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文在第二部分開(kāi)頭已作了論述。
注：①②覃天云：《經(jīng)營(yíng)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)辨析》載《中國(guó)法學(xué)》1991年第2期。
③佟柔、史際春《我國(guó)全民所有制"兩權(quán)分離"的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第3期。
④1990年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版、楊堪主編的《經(jīng)濟(jì)法概論》第78頁(yè)。
⑤參見(jiàn)史尚寬《物權(quán)法論》第138頁(yè)、第158頁(yè)。
⑥⑦⑧⑨王利明著《國(guó)家所有權(quán)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第211-215頁(yè)。
論文出處(作者):
【論股權(quán)】相關(guān)文章：
1.論股權(quán)投資成本法核算的財(cái)務(wù)影響論文
2.論長(zhǎng)期股權(quán)投資財(cái)務(wù)決策的稅務(wù)問(wèn)題