- 相關(guān)推薦
論WTO框架下的衡平精神和比例原則
「摘要」在WTO框架之下，貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)的沖突是衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)由來(lái)，博弈理論和環(huán)境成本內(nèi)在化理論是衡平精神和比例原則的內(nèi)在支撐，在WTO實(shí)踐中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)主要是通過(guò)對(duì)GATT規(guī)則的法律解釋方法、權(quán)利義務(wù)的平衡方法以及原則導(dǎo)向的平衡方法和多方參與的平衡方法，達(dá)到了不同締約方之間、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益協(xié)調(diào)，以及貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)的平衡。
「關(guān)鍵詞」WTO 衡平精神 比例原則 綠色貿(mào)易壁壘
WTO相關(guān)的一系列法律中并沒(méi)有明確提到比例原則，但是比例原則是構(gòu)成多邊貿(mào)易體系基礎(chǔ)的基本原則之一。所謂比例性，是適當(dāng)平衡相競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。衡平精神是比例原則的基本思想，其暗含于WTO的許多法律文本，并貫穿于專家組和上訴機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中。例如，TBT協(xié)議第2.2條規(guī)定，“為完成合法目標(biāo)，技術(shù)規(guī)則不應(yīng)不必要地對(duì)貿(mào)易加以限制”；SPS協(xié)議第5.4條規(guī)定，在決定保護(hù)的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，WTO成員國(guó)有義務(wù)“考慮將不利的貿(mào)易后果最小化這一目標(biāo)�！贝送�，在“蝦和海龜”案中，上訴機(jī)構(gòu)在解釋和適用GATT1994第20條的引言時(shí)實(shí)際上采用了比例性原則。因?yàn)閃TO協(xié)定作為國(guó)際法適用的特殊性，在WTO實(shí)踐中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)充分運(yùn)用衡平的藝術(shù)，根據(jù)WTO協(xié)定關(guān)于比例原則的規(guī)定，巧妙的協(xié)調(diào)了不同締約方、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益以及環(huán)境保護(hù)和貿(mào)易自由的矛盾。本文正是立足于WTO的理論和實(shí)踐，對(duì)衡平精神和比例原則進(jìn)行解析。
一、衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)由來(lái)在
貿(mào)易自由和環(huán)境保護(hù)在WTO框架下的沖突是衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)由來(lái)。以“綠色貿(mào)易壁壘”為主要表現(xiàn)形式的環(huán)境保護(hù)思想和關(guān)貿(mào)總協(xié)定一貫倡導(dǎo)的貿(mào)易自由理論，在當(dāng)代WTO框架下的沖突主要表現(xiàn)在：
1.理論背景各異 自由貿(mào)易相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論是WTO貿(mào)易自由化的理論基礎(chǔ)。根據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論（Comparative Advantage of Theory ），即使一國(guó)在所有商品的生產(chǎn)上較之它潛在的貿(mào)易處于劣勢(shì)，它仍由可能在貿(mào)易中與貿(mào)易伙伴共同獲利。這些處于劣勢(shì)的國(guó)家，可以通過(guò)選擇機(jī)會(huì)成本最小的工業(yè)分工，專門(mén)生產(chǎn)和出口本國(guó)劣勢(shì)相對(duì)較小的產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口本國(guó)劣勢(shì)相對(duì)較大的產(chǎn)品獲取經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)這個(gè)理論，所有的國(guó)家都應(yīng)當(dāng)選擇自由貿(mào)易作為本國(guó)的貿(mào)易政策�？沙掷m(xù)發(fā)展理論是環(huán)境保護(hù)政策的理論基礎(chǔ)。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論，要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不斷滿足人類的各種需要為根本目標(biāo)，追求人類長(zhǎng)期的、全面的、持續(xù)的發(fā)展，因此把環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。由此一些國(guó)家借助不直接與WTO法律原則相違背的“綠色貿(mào)易壁壘”來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。
2.政策目標(biāo)不同 根據(jù)自由貿(mào)易相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化而追求自由貿(mào)易，應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展理論為追求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而將環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)不應(yīng)以犧牲環(huán)境為代價(jià)。從根本上講，兩種理論的最終目標(biāo)并無(wú)沖突，但由于對(duì)利益的著眼點(diǎn)不同，環(huán)境保護(hù)往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的理由，成為實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的障礙；自由貿(mào)易對(duì)財(cái)富的過(guò)分追求，往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)，造成了環(huán)境的破壞。所以，當(dāng)二者之間的“運(yùn)作軌跡”在某一點(diǎn)產(chǎn)生交叉時(shí)，必然會(huì)促使矛盾的激化，從而使?jié)撛诘牡钟|表面化。
3.國(guó)家利益沖突 發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)早期的工業(yè)發(fā)展，經(jīng)歷過(guò)環(huán)境破壞的慘痛教訓(xùn)，更為強(qiáng)調(diào)“綠色經(jīng)濟(jì)”，將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家往往以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，此種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往需要付出破壞環(huán)境的代價(jià)。因此，在對(duì)待環(huán)境保護(hù)和自由貿(mào)易的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家存在很大沖突和分歧，南北矛盾尖銳，呈現(xiàn)出全面的對(duì)立和緊張關(guān)系�！熬G色貿(mào)易壁壘”成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)。
正是基于以上出現(xiàn)的新問(wèn)題，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制才不得不在維持現(xiàn)存自由貿(mào)易的制度框架下，采用英美法系特有的衡平精神，采用具有調(diào)和作用的比例原則，以便應(yīng)對(duì)復(fù)雜因素對(duì)相對(duì)比較完善的世界貿(mào)易制度框架的挑戰(zhàn)。
二、衡平精神和比例原則的理論支撐
1.博弈論 WTO協(xié)定作為主權(quán)國(guó)家的貿(mào)易框架，涉及不同主權(quán)國(guó)家的根本利益，其本身就是各成員政治談判和妥協(xié)的結(jié)果，WTO法律本身就是不同力量動(dòng)態(tài)博弈的產(chǎn)物，因此WTO法律規(guī)定呈現(xiàn)原則性、框架性、含糊不清的特點(diǎn)，不確定性法律規(guī)定比比皆是，“合理” 、“適當(dāng)” 、“過(guò)分” 、 “明顯”、“重大”、“通常標(biāo)準(zhǔn)”、“其他情形”等概念被大量使用。這為環(huán)境保護(hù)和貿(mào)易自由的相互博弈提供了很大空間。比例原則的適用正是為避免WTO框架下不同力量博弈過(guò)程中“囚徒困境”（Prisoner Dilemma）現(xiàn)象的出現(xiàn)，畢竟，參與世界貿(mào)易的各方不愿意看到，在他們追求本國(guó)收益或福利最大化時(shí)，最后的最優(yōu)均衡卻是最壞解。在WTO框架下，“囚徒困境”模型的應(yīng)用將會(huì)避免不同的國(guó)家為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而實(shí)施對(duì)自己貿(mào)易伙伴過(guò)分有害的政策�，F(xiàn)實(shí)中，在具體適用GATT1994第20條時(shí)，“蝦和海龜”案的上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)指出，“解釋和適用引言的任務(wù)是在成員國(guó)援引第20條例外規(guī)定的權(quán)利和其他成員國(guó)基于GATT1994實(shí)質(zhì)性規(guī)定的權(quán)利之間定位并畫(huà)出一條平衡線，這樣，任何相競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利都不會(huì)抵消對(duì)方從而使協(xié)議中由成員國(guó)親自設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)之間的平衡遭到歪曲、失效和削弱�！痹凇拔r和海龜”案中，上訴機(jī)構(gòu)平衡線的定位方式，為不同目標(biāo)的締約方尋求了力量的平衡點(diǎn)，從而促進(jìn)各方的合作，達(dá)到WTO框架下效果的最優(yōu)化。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到，這條所謂的“平衡線”是極具有靈活性的、動(dòng)態(tài)變化的，它本身就是一個(gè)更為模糊和主觀化的概念，只有在具體的個(gè)案中它才會(huì)真正體現(xiàn)價(jià)值。
2.環(huán)境成本內(nèi)在化 環(huán)境成本內(nèi)在化理論，以環(huán)境問(wèn)題的“外部不經(jīng)濟(jì)性”為前提。所謂“外部不經(jīng)濟(jì)性”，即市場(chǎng)主體行為對(duì)環(huán)境資源的不利影響往往由行為主體以外的第三方（包括他人及后代人）承擔(dān)。環(huán)境成本內(nèi)在化，就是通過(guò)一定的措施，將環(huán)境成本納入生產(chǎn)成本，從而體現(xiàn)資源的稀缺性，消除其外部不經(jīng)濟(jì)性。實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)在化，往往通過(guò)環(huán)境費(fèi)、環(huán)境稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境標(biāo)志制度等具體措施，從而作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，改變一國(guó)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)。因此，環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)的確立與統(tǒng)一，是環(huán)境成本內(nèi)在化的關(guān)鍵。WTO以環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)作為衡平的基點(diǎn)，調(diào)整因環(huán)境成本內(nèi)在化帶來(lái)的沖突，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益的最大化。然而需要補(bǔ)充的是，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境成本的內(nèi)在化往往是一個(gè)難以達(dá)到的目標(biāo)，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更為困難。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)水平使得其為實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本的內(nèi)在化需要付出發(fā)展速度減損的代價(jià)。世貿(mào)組織在確定環(huán)境成本標(biāo)準(zhǔn)這一衡平的前提時(shí)受到的阻力往往也是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，理論適用的超前必然會(huì)帶來(lái)實(shí)際應(yīng)用中的“更不經(jīng)濟(jì)”。
三、衡平精神和比例原則的現(xiàn)實(shí)操作
1.法律解釋的衡平 鑒于成員國(guó)之間因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端很大程度上是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織法許多條款或術(shù)語(yǔ)含糊不清，以致于成員國(guó)對(duì)同一概念的理解各不相同
【論WTO框架下的衡平精神和比例原則】相關(guān)文章：
論民事調(diào)解自愿原則06-07
論物權(quán)法的基本原則06-08
論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任規(guī)則原則06-04
論謹(jǐn)慎性原則的利弊及其正確運(yùn)用04-16
論公平責(zé)任原則在我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位05-30
論醫(yī)療過(guò)錯(cuò)原則在法律沖突中的適用06-04
從不同治療原則論失眠的針刺研究05-30
WTO與民族工業(yè)05-29