論地理標(biāo)志的法律保護(hù)

論地理標(biāo)志的法律保護(hù)

地理標(biāo)志是由“原產(chǎn)地名稱(chēng)”逐步發(fā)展而來(lái)的，自TRIPS協(xié)議后，國(guó)際社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向使用“地理標(biāo)志”。地理標(biāo)志是一種為集體所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般與傳統(tǒng)知識(shí)密切相聯(lián)，但并不為其所限。這正是國(guó)際公約將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的原因及意義所在。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新發(fā)展和履行TRIPS協(xié)議規(guī)定的要求，也為了保護(hù)我國(guó)的文化遺產(chǎn)，加強(qiáng)地理標(biāo)志的保護(hù)已經(jīng)勢(shì)在必行。本文將從地理標(biāo)志的概念入手，對(duì)國(guó)際上地理標(biāo)志的保護(hù)模式和我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出一點(diǎn)思考。

　　一、相關(guān)概念

　　1891年《制止虛假或欺騙性商品產(chǎn)地標(biāo)記馬德里協(xié)定》規(guī)定產(chǎn)地標(biāo)記指某國(guó)或該國(guó)的某地為某個(gè)產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)或原產(chǎn)地的標(biāo)志�？梢�(jiàn)，產(chǎn)地標(biāo)記并不必然表示有關(guān)產(chǎn)品的除產(chǎn)地來(lái)源以外的任何特殊信息。

　　貨源標(biāo)記是指用于區(qū)別商品來(lái)源的標(biāo)志，通常以名稱(chēng)、用語(yǔ)、符號(hào)構(gòu)成，以表示該商品來(lái)源于某一國(guó)家或地區(qū)，一般與商品特性無(wú)關(guān)。[1]

　　1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱(chēng)及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》規(guī)定“原產(chǎn)地名稱(chēng)系指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱(chēng)，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來(lái)源于某地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于該地理環(huán)境，包括自然和人為因素�！�1999年，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　原產(chǎn)地主要是一個(gè)地理上的概念，在WTO規(guī)則中，原產(chǎn)地另有規(guī)則，指進(jìn)出口商品來(lái)自于某個(gè)國(guó)家或地區(qū)。在1992年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》中被使用過(guò)，指出口貨物的“國(guó)籍”，并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　烏拉圭回合談判《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》中原產(chǎn)地標(biāo)記僅指制造國(guó)落款，是從商品的原產(chǎn)地身份與該商品在國(guó)際貿(mào)易中所應(yīng)享受的待遇以及國(guó)際貿(mào)易角度而言的，意義在于它對(duì)商品來(lái)源的標(biāo)注，一般與商品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性無(wú)關(guān)。[2]我國(guó)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　“類(lèi)屬”地理標(biāo)志（“Generic”GeographicalIndications）：如果一個(gè)地名系用作一類(lèi)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)，而不是作為該產(chǎn)品原產(chǎn)地的標(biāo)志，那么這一名詞就不再具有地理標(biāo)志的功能。例如一種原產(chǎn)于法國(guó)第戎鎮(zhèn)的芥末——“第戎芥末”逐漸成為某種芥末的標(biāo)志，這涉及到地理標(biāo)志的淡化作用。[3]

　　地理標(biāo)志：TRIPS協(xié)議第22.1條規(guī)定：“地理標(biāo)志系指標(biāo)示出某商品來(lái)源于（WTO）某成員地域內(nèi)或來(lái)源于該地域中某地區(qū)或某地方的標(biāo)識(shí)，而該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要與該地理來(lái)源相關(guān)聯(lián)�！盵4]

　　這一定義建立在《里斯本協(xié)定》基礎(chǔ)上，地理標(biāo)志是“標(biāo)示某商品……的標(biāo)識(shí)”，而原產(chǎn)地名稱(chēng)是“用于表明某產(chǎn)品……的地理名稱(chēng)”。地理標(biāo)志是一種標(biāo)記即可，不限于地理名稱(chēng)，無(wú)須是地理區(qū)域的實(shí)際名稱(chēng)，也包括具有地理含義的其他標(biāo)記，而且許可使用的地理標(biāo)志不為T(mén)RIPS協(xié)議所保護(hù)。因此，原產(chǎn)地名稱(chēng)是最具體的概念，是地理標(biāo)志的核心。[5]

　　將以上幾個(gè)概念進(jìn)行比較來(lái)看，產(chǎn)地標(biāo)記是含義最寬的術(shù)語(yǔ)，它把地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱(chēng)包括在內(nèi)。地理標(biāo)志的含義比原產(chǎn)地名稱(chēng)的含義界定得寬泛。不同的概念出自不同的國(guó)際文件，不能籠統(tǒng)的都稱(chēng)為地理標(biāo)志，應(yīng)考慮各國(guó)際條約規(guī)定的差異。[6]從新商標(biāo)法第16條第2款規(guī)定中可以看出我國(guó)新商標(biāo)法與TRIPS協(xié)議有關(guān)地理標(biāo)志的定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。

　　二、國(guó)際條約中的地理標(biāo)志保護(hù)

　　國(guó)際上保護(hù)地理標(biāo)志的多邊協(xié)議有《巴黎公約》、《產(chǎn)地標(biāo)記馬德里協(xié)定》、《國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》、TRIPS協(xié)議、《發(fā)展中國(guó)家原產(chǎn)地名稱(chēng)和貨源標(biāo)記示范法》。然而，《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》、《里斯本協(xié)定》的實(shí)際成果并不顯著，原因在于《巴黎公約》規(guī)定過(guò)于原則和微弱，而后二者成員又有限。

　　雙邊或多邊（包括區(qū)域性的）協(xié)議也提供對(duì)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)，且地位重要。因?yàn)門(mén)RIPS協(xié)議只為地理標(biāo)志和其他種類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供最低水平的保護(hù)，而雙邊協(xié)議可以保護(hù)簽約方需要保護(hù)的任何地理標(biāo)志，兩種協(xié)議在功能上是互補(bǔ)的。很多國(guó)家已經(jīng)使用了這種協(xié)議，例如1960年德國(guó)、法國(guó)保護(hù)產(chǎn)地標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱(chēng)和其他地理標(biāo)志的協(xié)議，1999年歐盟和南非有歷史性的關(guān)于工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議等。[7]

　　TRIPS協(xié)議有130個(gè)簽約國(guó)，不僅通過(guò)實(shí)質(zhì)條款對(duì)地理標(biāo)志提供保護(hù)，而且還能使最低標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)付諸實(shí)踐，是現(xiàn)今最具綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議。其第二部分第3節(jié)規(guī)定的地理標(biāo)志保護(hù)包括：

　　第一方面：確立適用各種產(chǎn)品的地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)則

　　協(xié)議第22條要求締約方必須采取“法律手段”防止地理標(biāo)志的濫用：防止以并非商品真實(shí)原產(chǎn)地域的地理名稱(chēng)作為其原產(chǎn)地標(biāo)志使用；防止采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式使用原產(chǎn)地標(biāo)志；包含未能標(biāo)明商品真實(shí)原產(chǎn)地的地理標(biāo)志或字面真實(shí)但實(shí)際能產(chǎn)生誤導(dǎo)效果的地理標(biāo)志不得注冊(cè)或使其失效。

　　從本條可以看出，協(xié)議并未規(guī)定保護(hù)地理標(biāo)志的具體法律手段，而是留給成員方自行解決。各國(guó)將致力于協(xié)議規(guī)定保護(hù)地理標(biāo)志提供的法律措施，而不是協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)本身。另外，與協(xié)議不相符的地理標(biāo)志的使用，如果是真實(shí)的地理來(lái)源，則另行對(duì)待。換句話說(shuō)就是，標(biāo)明真實(shí)地理來(lái)源、不誤導(dǎo)公眾的地理標(biāo)志的使用，根據(jù)協(xié)議第22條，不應(yīng)被認(rèn)定為違反協(xié)議。

　　第二方面：關(guān)于葡萄酒、烈酒的地理標(biāo)志的特殊保護(hù)

　　TRIPS協(xié)議第23條規(guī)定了旨在加強(qiáng)個(gè)別地理標(biāo)志的重新談判機(jī)制，對(duì)葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志規(guī)定了特殊的保護(hù)措施：向利害關(guān)系人提供法律措施；對(duì)有關(guān)商標(biāo)拒絕注冊(cè)或使其失效；給予葡萄酒的同音異義的地理標(biāo)志平等的保護(hù)；多邊磋商，促進(jìn)葡萄酒的地理標(biāo)志的保護(hù)。

　　同音異義的地理標(biāo)志在不同的市場(chǎng)中使用一般能相安無(wú)事，但問(wèn)題在于二者均在同一市場(chǎng)中使用，且均使用在相同或類(lèi)似產(chǎn)品上時(shí)如何處理。協(xié)議沒(méi)有解決這類(lèi)問(wèn)題的具體規(guī)定，不過(guò)，若是葡萄酒的地理標(biāo)志同音異義，根據(jù)協(xié)議第23.3條規(guī)定則對(duì)每種地理標(biāo)志分別保護(hù)，與第22.4條相一致。

　　第三方面：地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際談判

　　TRIPS協(xié)議第24條第1款至第3款規(guī)定，在協(xié)議理事會(huì)內(nèi)談判建立葡萄酒地理標(biāo)志通知和注冊(cè)的國(guó)際制度。這是TRIPS協(xié)議理事會(huì)中一直爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題，對(duì)葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志的傳統(tǒng)保護(hù)不能代表南北差異。支持延伸保護(hù)的國(guó)家認(rèn)為只保護(hù)葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志是對(duì)其他產(chǎn)品的不可接受的歧視。

　　第四方面：地理標(biāo)志保護(hù)的例外

　　協(xié)議第24條第4款至第9款中規(guī)定了一些例外情況，包括在先使用、商標(biāo)的在先注冊(cè)、通用名稱(chēng)、產(chǎn)地國(guó)的保護(hù)等。地理標(biāo)志在產(chǎn)地國(guó)不受或停止保護(hù)，或在產(chǎn)地國(guó)停止使用，則成員方無(wú)保護(hù)此地理標(biāo)志的義務(wù)。這是地理標(biāo)志保護(hù)的黃金條款，因此地理標(biāo)志的國(guó)外保護(hù)取決于國(guó)內(nèi)的持續(xù)保護(hù)。

　　使用傳統(tǒng)地理標(biāo)志比起新地理標(biāo)志來(lái)說(shuō)，更容易涉及到地理標(biāo)志的例外問(wèn)題。新地理標(biāo)志與TRIPS協(xié)議前的地理標(biāo)志比較

【論地理標(biāo)志的法律保護(hù)】相關(guān)文章：

完善我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)實(shí)證分析03-18

論傳統(tǒng)知識(shí)的地理標(biāo)志保護(hù)03-24

論民法對(duì)人身權(quán)的法律保護(hù)11-30

論“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及其法律保護(hù)03-28

論標(biāo)志設(shè)計(jì)中錯(cuò)視藝術(shù)圖形的應(yīng)用03-21

論金融投資領(lǐng)域內(nèi)中小投資者的法律保護(hù)03-20

論投影媒體在地理教學(xué)中的功能12-03

論析中國(guó)傳統(tǒng)元素在現(xiàn)代標(biāo)志設(shè)計(jì)中的運(yùn)用03-01

論地理課中的“三疑式”教學(xué)03-19