- 相關(guān)推薦
質(zhì)疑“信息產(chǎn)權(quán)”
近年來，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)界理論研究的深入，有些學者已不滿足于對作為法律現(xiàn)象的知識產(chǎn)權(quán)本身就事論事，而是將其置于法律文化或整個文化的背景下考察。他們借助自然科學、人文社會科學方面的基本共識和基本方法，或闡揚法理微旨，或疏解章句奧義，力圖察省某些因襲相陳的觀念，正本清源，以求理論基礎(chǔ)的堅固。這也引發(fā)了激烈的爭論，其中關(guān)于何謂“信息”或知識產(chǎn)權(quán)是否即是“信息產(chǎn)權(quán)”等，可謂是目前知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論中頗受矚目的一個爭論焦點。學術(shù)爭鋒如兩刃相割，反映了論者不同的視角、方法甚至學術(shù)態(tài)度。美國哲學家M.懷特在評論羅素時有一段話或許對我們很有啟發(fā)。他說：“在互相沖突的各種盲信的混亂里，科學的實事求是精神是少數(shù)統(tǒng)一的力量之一。所謂科學的實事求是精神，我的意思是指把我們的信念放在觀察和推理-就人類來說盡可能非個人的并且盡可能多地排除地方和偏見-的基礎(chǔ)上的這種習慣�！雹俟P者正是基于這場爭論中某些混亂的困惑而思考，也基于對懷特所謂的科學的實事求是精神的向往，就信息和知識的關(guān)系及知識產(chǎn)權(quán)的對象問題作些粗淺的探討。一、“知識”在哲學和知識產(chǎn)權(quán)法學上的意義辨析
（一）哲學上關(guān)于“知識”的爭論
關(guān)于知識，有許多理解和分類。荀子提出：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也�！保ā盾髯�。解蔽》）他認為人有認識客觀事物之理的能力。后期墨家認為知識在于人能正確反映所見的客觀之物，并對知識作了分類：“知：聞、說、親”（《墨經(jīng)。經(jīng)說上》），這就是指權(quán)威的傳聞、邏輯的推理和親身觀察得來的三類知識。墨家還按認識對象將知識分為名的知識、實的知識、相合的知識和行為的知識。借用西方邏輯學術(shù)語，名是命題的客詞，實是命題的主詞，相合是名實相符，行為的知識是如何做一件具體事的知識，相當英語的“knowhow”。②北宋張載將知識分為“見聞之知”和“德行之知”，承認一般的感性知識來源于“物交”，但否認“見聞”為“理性”（德行）知識的基礎(chǔ)。南宋朱熹把知識作為對事物“所當然”的道理或規(guī)律的認識：“知，謂說其事之所當然”（《四書章句集注》）。明王守仁認為是主觀自生的東西，“心之靈明是知”（《傳習錄上》）。近代魏源則提出“及之而后知”，對知識的性質(zhì)和來源作了唯物主義的理解。③辨證唯物主義認為，知識是人類認識的成果或結(jié)晶，包括經(jīng)驗知識和理論知識，它通常以概念、判斷、推理、假說、預(yù)見等思維形式和范疇體系表現(xiàn)自身的存在。他們批評唯心主義者主張知識是先天存在或頭腦主觀自生的觀念，認為社會實踐作為一切知識的基礎(chǔ)和檢驗知識的標準。知識（精神性的東西）借助于一定的語言形式，或物化為某種勞動產(chǎn)品的形式，可以交流和傳遞給下一代，成為人類共同的精神財富，一般分為社會科學、社會科學和思維科學知識。④可見，從中外哲學史來看，對知識的本質(zhì)含義歷來充滿爭議。
現(xiàn)代著名的哲學家和邏輯學家金岳霖先生的名著《知識論》以實在主義立場的姿勢，力圖證明客觀事物的獨立存在和知識的客觀性，認為“被知的不隨知識的存在而存在”，⑤“正覺（正常官能所能得到的外物）的呈現(xiàn)是客觀的”，⑥正覺可以溝通主客觀的橋梁。該書又提出“摹狀與規(guī)律”一說，認為抽象概念具有摹狀（摹寫）和規(guī)律（規(guī)范）雙重功能，兩者不可分離，⑦但作者一開始并不急于回答什么是知識，此后也似無明確的定義。其在導言中說：“最重要的問題當然是知識究竟是什么，可是對這一問題現(xiàn)在我們無從答復�！倍皇翘峒�，“知識底對象大致說來有兩種，一是普遍的，一是特殊的；前者是普通所謂理，后者是普通所謂‘事實’”�！爸R底內(nèi)容也有兩種，一是普遍的理，一是特殊的事實；但是因為對象與內(nèi)容不同，也許我們要稱普遍的理為理念或念理，特殊的為意事或事意……在普遍的方面有得實即普通所謂明理，在特殊方面有得實即普通所謂知事�！蓖瑫r舉例說某人研究中國建筑學，達而所得的建筑學原理是理，假如僅知道某地存在有某特殊的建筑物則是知事。⑧綜觀其全文要旨，他認為“理”是靜止的、超越時空的抽象物，似乎理僅僅指通常人們所理解的自然科學上的原理或理論。他強調(diào)事中求理，也可以理中求事，前者是歸納，后者是分析。但是，他又說“意念和意念的圖案或結(jié)構(gòu)都是思想者在思想活動中的內(nèi)容。就對象說，它們所表示的是理�！雹徇@也就為我們開拓了關(guān)于知識外延的另一種視野：既然非科學的宗教、文化、藝術(shù)等人們思想感情活動中意念和意念的圖案或結(jié)構(gòu)，它們都是知識的對象，則這些對象在人們的思想活動中的圖案或結(jié)構(gòu)被外顯地描述出來之后均可構(gòu)成知識。
�。ǘ┲R產(chǎn)權(quán)法上的“知識”
國際通行的“intellectualproperty”一詞，從中文的直譯來看，被譯為“智慧財產(chǎn)權(quán)”確實可能更符合字面的意思。但是，聯(lián)系各國內(nèi)國法的規(guī)定和國際間諸如成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)約以及世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)條約（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）的規(guī)定，無論是文學藝術(shù)作品，還是技術(shù)發(fā)明，或者是工商業(yè)標記，都不是“intellectual”，即“某種能力”或“智力”，而是指各種“知識”。事實上，該法律制度設(shè)計的初衷，所涉及的規(guī)范對象也非智力、智慧、才智或理智，恰恰是與漢語“知識”一詞對應(yīng)的“knowledge”。故有學者認為，用“知識”一詞概括知識產(chǎn)權(quán)的對象，是一種更為恰當?shù)倪x擇，英文當初選擇用語使用“intellectual”本來就不恰當，不如用“knowledge”合適。他們認為知識是人類對認識的描述，其普遍的存在方式或本體是形式。⑩
這些所謂知識即是對認識的描述以及其本體是形式的觀點，實際上與金岳霖先生的知識論關(guān)于知識的觀點相基本一致，因為后者也認為作為知識對象的普遍的理是意念和意念的圖案或結(jié)構(gòu)，從而知識的內(nèi)容之一的“明理”也只能是對這些圖案或結(jié)構(gòu)的描述了，同時對知識的另一內(nèi)容即“知事”也是只能通過對圖案或結(jié)構(gòu)的描述表達出來。此所謂描述實際上等同于摹狀。否則，這些“理”和“事實”永遠只是自在自為的客觀的知識對象，如不被正覺，不被摹狀將無以成為知識。
筆者贊同上述的觀點。但是，同時認為：一，強調(diào)知識是對認識的描述，但認識不一定就是對客觀世界的認識，也應(yīng)該包括主觀想象。依此解釋，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，表達思想感情的文學、藝術(shù)作品和科學作品一樣都是知識，標示識別商品的商標是知識，應(yīng)用于工業(yè)的技術(shù)發(fā)明更是知識。同樣，諸如植物新品種、集成電路布圖等也是知識。但是作為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，它們不是全部的普通的公共領(lǐng)域的知識，而是一定范圍的專有知識，故其內(nèi)涵應(yīng)該更豐富而外延應(yīng)該更�。罕热�，作品需要獨創(chuàng)性；商標需要顯著性；專利需要新穎、創(chuàng)造和實用三性等。二、即使暫不論主觀想象的描述問題，僅就在對客觀世界的認識方面而言，金岳霖先生所謂的“明理”常指對事實本質(zhì)或原理、規(guī)律的正確把握。在專利法上，這些抽象原理不可能與利用科學原理產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明相提并論。三、與此有關(guān)的是智力成果問題，嚴格來說，智力成果應(yīng)該是具有創(chuàng)造性的思想感情活動的結(jié)果，比如專利、作品等即是。但是商標等工商業(yè)標記雖然或許也有可能由設(shè)計者投入智力勞動，其設(shè)計活動具有相當?shù)膭?chuàng)造性，但就其本質(zhì)言，其功能主要是識別，故其是以顯著性
【質(zhì)疑“信息產(chǎn)權(quán)”】相關(guān)文章：
在質(zhì)疑中生成智慧03-08
淺析證券交易信息產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)03-19
讓學生善于質(zhì)疑問題01-16
文論話語“模糊好”質(zhì)疑03-20