- 相關(guān)推薦
顧客超市購物不慎損害商品，責(zé)任由誰承擔(dān)？
【內(nèi)容提要】顧客超市購物不慎損害商品的責(zé)任承擔(dān)，從《民法通則》的混合過錯角度、從《合同法》的標(biāo)的物交付風(fēng)險轉(zhuǎn)移角度、從《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《消費者權(quán)益保***》角度進(jìn)行分析，將導(dǎo)致不同的法律責(zé)任承擔(dān)后果。對此，作者以為，為保護(hù)消費者的正當(dāng)權(quán)益，在法律適用上，應(yīng)該適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保***》�！ 娟P(guān)鍵詞】混合過錯 標(biāo)的物交付風(fēng)險轉(zhuǎn)移 產(chǎn)品質(zhì)量 有這樣一則事例：某顧客到超市欲買一瓶定發(fā)型用的者喱水，走到超市貨架旁邊看中了一瓶，于是伸手往拿。該顧客“拿”者喱水的時候，并不是用手往“抓”，而是用手指“捏”住者喱水瓶蓋，將者喱水從超市貨架上“提”了下來。誰知道這瓶者喱水的瓶蓋沒有擰緊，于是就在顧客將者喱水“提”著離開超市貨架的時候，者喱水掉在地板上，摔碎了。雙方就這瓶摔碎了的者喱水發(fā)生了爭議。超市方要求顧客承擔(dān)損失，說是者喱水是在顧客手中損壞的。顧客則堅持不賠，由于者喱水的瓶蓋沒有擰緊，假如者喱水瓶蓋擰緊了的話，就不會發(fā)生這樣的情況。像這樣的事例在生活中是經(jīng)常發(fā)生的。但是，像這樣的事例，若從不同法律角度分析，又將是導(dǎo)致不同的法律責(zé)任承擔(dān)結(jié)果。以下筆者便從《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》三個角度進(jìn)行分析。一、《民法通則》視角 以《民法通則》為視角，上述事例責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵題目是混合過錯下責(zé)任該如何承擔(dān)的題目�；旌线^錯，是指對于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過錯，或者說，由于加害人和受害人的過錯的結(jié)合，才導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生�；旌线^錯下，受害人的過錯本質(zhì)上是違反了對自己的保護(hù)義務(wù)，而不是違反了侵權(quán)法所設(shè)定的不得損害他人的一般性義務(wù)。無論是混合過錯中的受害人的過錯，還是單獨引起損害發(fā)生的受害人的過錯，都是指受害人對于自己的人身及財產(chǎn)利益沒有盡到公道的照顧義務(wù)，或者沒有采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，而不是指因故意和過失致他人損害或違反了對他人應(yīng)盡的公道留意的法定義務(wù)。并且，受害人的過錯一般情況下不具有違法性�；旌线^錯中的受害人過錯以加害行為存在為條件，其法律后果僅導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕或免除，而并非使受害人承擔(dān)對自己過錯行為的責(zé)任。《民法通則》第一百三十一條規(guī)定的即是混合過錯下的責(zé)任承擔(dān)：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任�！被旌线^錯的構(gòu)成要件包括三個方面：受害人受到損害；雙方均有過錯；雙方的過錯行為與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系。在上述事例中，者喱水被摔壞了，受害人超市方遭受到了損害；雙方都有過錯：加害方顧客在拿者喱水時，應(yīng)該留意拿的方式正確，假如其拿的方式是“抓”，而不是“提”，則不會導(dǎo)致者喱水摔壞的損害后果。另外，假如受害人超市方自己留意到了像者喱水這種商品，由于顧客的不當(dāng)行為會導(dǎo)致?lián)p害，而采取了必要的措施——例如包裝方式、或者有對顧客的警示提示等——也不會產(chǎn)生者喱水摔壞的后果。加害人顧客與受害人超市正是由于各自的過錯的偶然結(jié)合導(dǎo)致了者喱水的摔壞，說明了雙方的過錯行為與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系。因此，根據(jù)《民法通則》第一百三十一條混合過錯回責(zé)原則的規(guī)定，上述事例中超市應(yīng)該減輕加害人隔顧客的損害賠償責(zé)任。需留意的是，《民法通則》對于混合過錯的法律后果是“受害人可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，所以上述事例中的顧客的民事責(zé)任是不能免除的。換言之，顧客至少要承擔(dān)一定的責(zé)任，甚至全部。
二、《合同法》視角 以《合同法》為視角，上述事例責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵題目是買賣合同中標(biāo)的物風(fēng)險負(fù)擔(dān)題目。《合同法》第一百四十二條規(guī)定了標(biāo)的物風(fēng)險的負(fù)擔(dān)：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！备鶕�(jù)《合同法》第一百四十二條的規(guī)定，判定標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵點是對交付的理解。交付在類型上有現(xiàn)實交付和擬制交付�，F(xiàn)實交付是指出賣人將其標(biāo)的物的事實管領(lǐng)權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，使標(biāo)的物處于買受人的實際控制之下，由買受人直接占有標(biāo)的物。現(xiàn)實交付一般是指具體的、可以轉(zhuǎn)移實際占有的物品的交付。擬制交付，是指出賣人將標(biāo)的物的權(quán)利轉(zhuǎn)移給買受人，以替換對實物的交付。擬制交付又分為簡易交付、指示交付和占有改定。簡易交付是指在買賣合同訂立前買受人已經(jīng)實際占有標(biāo)的物時，則合同一經(jīng)成立即視為交付完成，此前買受人固然占有標(biāo)的物，但不享有所有權(quán)，合同成立時轉(zhuǎn)移的只是所有權(quán)；指示交付是指在標(biāo)的物由第三人占有的情況下，出賣人將要求第三人返還標(biāo)的物的請求權(quán)讓與買受人，以此代替標(biāo)的物的實際交付，這種返還請求權(quán)正是標(biāo)的物所有權(quán)的體現(xiàn)；占有改定是指買賣合同約定，買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，但標(biāo)的物在約定的期間仍由出賣人占有，此種交付中雖不轉(zhuǎn)移占有,僅轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但仍能完成交付。擬制交付就是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付。所以，在法律內(nèi)涵上交付的內(nèi)容包括所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和占有轉(zhuǎn)移兩種情況。但是，從字面含義上看，交付僅僅是占有的事實轉(zhuǎn)移。正由于這種區(qū)別，關(guān)于標(biāo)的物交付的風(fēng)險轉(zhuǎn)移便有兩種立法主義，一是所有權(quán)轉(zhuǎn)移主義，一是交付主義（或者稱之為占有轉(zhuǎn)移主義）。前者是指買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，無論實際占有是否轉(zhuǎn)移，此種立法以法國、英國為代表。后者是指是指標(biāo)的物的風(fēng)險由占有人負(fù)擔(dān)，以標(biāo)的物實際占有的轉(zhuǎn)移作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，而不論標(biāo)的物的所有權(quán)在何時轉(zhuǎn)移（顯然此處的交付是指轉(zhuǎn)移占有），此種立法以德國、美國為代表。被以為代表了國際立法趨勢的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也采納了占有主義。根據(jù)我國《合同法》第一百四十二條的規(guī)定，通說以為在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移題目上采取的是交付主義（或者稱之為占有轉(zhuǎn)移主義。按照我國《合同法》關(guān)于交付涵義的通說理解，在動產(chǎn)交付中主要是現(xiàn)實交付，即動產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移。動產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移后，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移。因此，上述事例中，顧客從超市貨架上“拿”出者喱水的時候，便視為交付，即該瓶者喱水的占有已經(jīng)從超市方轉(zhuǎn)移到了顧客方，其風(fēng)險也從超市方轉(zhuǎn)移到了顧客方。由于顧客的不慎，導(dǎo)致了者喱水掉在地上摔壞了，其風(fēng)險自然應(yīng)該由顧客承擔(dān)，即顧客照樣得付給超市方這瓶者喱水的市場價格。
三、《產(chǎn)品質(zhì)量法》視角
【顧客超市購物不慎損害商品，責(zé)任由誰承擔(dān)？】相關(guān)文章：
商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則研究06-08
論離婚損害賠償法律制度05-31
從顧客角度分析OPPO營銷策劃05-17
淺析我國婚姻法中的損害賠償制度06-07
本案是交通事故還是動物致人損害賠償05-27
附帶民事訴訟中的精神損害賠償題目08-25