論國(guó)家社會(huì)資本及其功效
論國(guó)家社會(huì)資本及其功效1
【摘要】 從帕特南對(duì)美國(guó)社會(huì)資本的研究中筆者引申出國(guó)家社會(huì)資本的概念，并基于經(jīng)典社會(huì)資本理論對(duì)其進(jìn)行了定義。本文提出并分析了國(guó)家社會(huì)資本的三個(gè)主要內(nèi)容論國(guó)家社會(huì)資本及其功效2
學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家社會(huì)資本的研究在國(guó)內(nèi)較為少見(jiàn)，一些關(guān)于國(guó)家社會(huì)資本的思想只是閃爍在部分學(xué)者的研究中。而國(guó)外相關(guān)研究則比較多，最早也最杰出的要算美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）對(duì)美國(guó)社會(huì)資本的研究。帕特南在這方面的主要研究成果有：1993年基于對(duì)意大利行政區(qū)政府調(diào)研之上寫(xiě)成的《讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)；在《美國(guó)展望》雜志上發(fā)表的論文《獨(dú)玩保齡球：美國(guó)下降的社會(huì)資本》（1995年春季號(hào)）、《繁榮的社群——社會(huì)資本和公共生活》（1996年春季號(hào)）、《公民美國(guó)的奇怪消亡》（1996年冬季號(hào)）等。他最近出版的著作《獨(dú)玩保齡球——美國(guó)社群的興衰》可以說(shuō)是他對(duì)美國(guó)社會(huì)資本研究的又一非常具有創(chuàng)建性的研究成果[i]。在以往的研究中，他認(rèn)為美國(guó)以公民社團(tuán)形式體現(xiàn)的社會(huì)資本比上一代已大大削弱[ii]。在新作中，他從社會(huì)資本的角度分析了美國(guó)社會(huì)中市民社會(huì)和社會(huì)生活的變化趨勢(shì)，指出到20世紀(jì)末，美國(guó)的社會(huì)資本存量已大大降低，這對(duì)個(gè)人、社區(qū)和社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，阻礙了人們的生活、工作以及社會(huì)的有效發(fā)展。在該書(shū)中他將社會(huì)資本界定為“個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的可信任性”，并認(rèn)為社會(huì)資本具有多種多樣的形式，不同形式的社會(huì)資本具有不同的功能與意義。帕特南在研究中指出統(tǒng)治危機(jī)和社會(huì)資本的下降與社會(huì)生活直接相關(guān)。
在帕特南對(duì)社會(huì)資本的定義中，個(gè)體可以是個(gè)人、組織，也可以是國(guó)家。他對(duì)社會(huì)資本的研究更多的是針對(duì)美國(guó)這個(gè)國(guó)家層次，而國(guó)家的社會(huì)資本與個(gè)人、組織的社會(huì)資本有著許多的不同之處。遺憾的是他的一系列卓有成效的研究并沒(méi)有提出國(guó)家社會(huì)資本的概念，更不用說(shuō)給之以一個(gè)明確的定義。筆者在本文中將國(guó)家社會(huì)資本界定為嵌于一定國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部關(guān)聯(lián)的總和。它以非制度性權(quán)威、公民結(jié)以及社會(huì)信任系統(tǒng)等為主要內(nèi)容，對(duì)一個(gè)國(guó)家及人們生活的整體發(fā)展產(chǎn)生影響，國(guó)家通過(guò)采取目的性行動(dòng)可以增大或改變其流動(dòng)方面。
國(guó)家社會(huì)資本具有公共物品性質(zhì)。與個(gè)人和組織的社會(huì)資本的不同之處還在于它不與權(quán)力正相關(guān)，而與國(guó)家如何運(yùn)用其權(quán)力來(lái)創(chuàng)建社會(huì)資本存在極大關(guān)聯(lián)。國(guó)家社會(huì)資本具有內(nèi)容和形式多樣化的特點(diǎn)，本文只分析國(guó)家社會(huì)資本的三個(gè)主要內(nèi)容——非制度性權(quán)威、公民結(jié)和社會(huì)信用系統(tǒng)。
（一）非制度性權(quán)威
國(guó)家是集合了一整套功能與結(jié)構(gòu)并將適應(yīng)性予以普遍化的集體。國(guó)家的一整套功能與結(jié)構(gòu)在很大程度上就是要整合各種社會(huì)力量，維持社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)社會(huì)內(nèi)部沖突無(wú)法通過(guò)社會(huì)自身機(jī)制予以解決時(shí)，社會(huì)往往訴諸國(guó)家，希望通過(guò)國(guó)家來(lái)化解沖突。而國(guó)家功能的實(shí)現(xiàn)和意志的傳輸都得以權(quán)威為基礎(chǔ)。從政治學(xué)的角度看，國(guó)家的政治領(lǐng)域總是以權(quán)威的存在為前提的，政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。布勞指出，政治國(guó)家壟斷了一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)制力量的合法使用，這可以用來(lái)作為控制他不聽(tīng)話的成員的最后一種手段[iii]。他的言外之意是，國(guó)家應(yīng)盡量在不運(yùn)用其強(qiáng)制權(quán)力的情況下來(lái)解決問(wèn)題，而事實(shí)上在很多情況下的確存在可不動(dòng)用強(qiáng)制權(quán)力的手段。非制度性權(quán)威就包含在內(nèi)。
非制度性權(quán)威與正式制度產(chǎn)生的權(quán)威是相對(duì)的。正式制度包括政治規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)，它具有強(qiáng)制力，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的是一種外在約束。正式制度權(quán)威的創(chuàng)建需要長(zhǎng)時(shí)間相當(dāng)繁瑣的工作，且耗資巨大。它是由法律制度賦予的，不屬于社會(huì)資本的范疇。與前者相比，非制度性權(quán)威的規(guī)范和要求不需要借助于一個(gè)非凡的工程從外部引入，它已經(jīng)或多或少地蘊(yùn)含在社會(huì)中。它由人們內(nèi)心認(rèn)同、自發(fā)授予并建立在威望和尊敬之上，既表現(xiàn)為一種影響力和引導(dǎo)力，又表現(xiàn)為一種互動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系。它是一種生產(chǎn)性而非壓制性權(quán)力關(guān)系，較制度性權(quán)威更深入到社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面之中。由于它主要從服從一方的贊同和認(rèn)可中產(chǎn)生，因此它可使服從方在更廣闊范圍的社會(huì)生活中受到限制。
非制度性權(quán)威的作用首先在于將對(duì)人們的外部約束轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕壹s束，人們逐漸忘卻正式制度直接的、命令的約束，無(wú)形中接受了間接的、肯定式誘導(dǎo)的約束。這樣非制度性權(quán)威讓人們產(chǎn)生理性的自覺(jué)意識(shí)，從外在約束（禁止）過(guò)渡到自我控制，減少甚至消除對(duì)正式制度的敵視意結(jié)和抗拒行為，不再被動(dòng)地服從正式制度權(quán)威。正式制度權(quán)威在人們眼中也變得更具有合理性，于是更樂(lè)意去遵從。內(nèi)化了的非制度性權(quán)威從國(guó)家與公民的特殊主義紐帶中獲得其持久性和支持性的意義。其次，正式制度的運(yùn)作中有非制度性權(quán)威護(hù)駕能更有效地實(shí)施。非制度性權(quán)威監(jiān)視正式制度的運(yùn)行，保證其運(yùn)行的合理性和合法性。而非制度性權(quán)威的削弱則意味著制度性權(quán)威（政治權(quán)威）和國(guó)家統(tǒng)一性受到削弱。政治社會(huì)學(xué)認(rèn)為，制度性權(quán)力的強(qiáng)制性越強(qiáng)，公共性程度越高，其所作的惡的可能性就可能越惡劣，惡的規(guī)模也可能越大，如公共權(quán)力的問(wèn)題就是個(gè)典型的例子。在這里，非制度性權(quán)威為制約權(quán)力濫用提供了可能性。按邁克爾·曼恩對(duì)國(guó)家權(quán)力的分類(lèi)，非制度性權(quán)威屬于他所說(shuō)的基礎(chǔ)權(quán)力——國(guó)家滲透社會(huì)，在社會(huì)中合法地實(shí)施自己的政治決策的能力，它通過(guò)官僚系統(tǒng)，以常規(guī)化的方式運(yùn)作[iv]。作為一種基礎(chǔ)權(quán)力的非制度性權(quán)威具有很強(qiáng)的滲透社會(huì)的能力，能提高行政管理系統(tǒng)的實(shí)際權(quán)力和執(zhí)行能力，彌補(bǔ)專(zhuān)斷權(quán)力有限的通過(guò)官僚系統(tǒng)正常實(shí)施政策的能力。最后，當(dāng)培植和創(chuàng)建非制度性權(quán)威成為支配方群體內(nèi)的一種風(fēng)尚時(shí)，非制度性權(quán)威便成為了該群體內(nèi)的特殊主義的價(jià)值，是群體整合和團(tuán)結(jié)的媒介。它還能把整合紐帶的范圍擴(kuò)大到個(gè)人權(quán)力吸引的界限之外，這樣除了能有效地抑制公共權(quán)力的，還能提高群體的凝聚力和群體成員的素質(zhì)，并有效改善其與權(quán)威服從方的關(guān)系和互動(dòng)模式。此結(jié)果還體現(xiàn)為哈貝馬斯所稱(chēng)的溝通理性的增長(zhǎng)，可使社會(huì)達(dá)到更高的道德水平和政治成熟度[v]。
非制度性權(quán)威也是民主的需要，對(duì)民主的發(fā)展至關(guān)重要。薩托利認(rèn)為“民主應(yīng)以把權(quán)力（一種強(qiáng)制力）轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威（一種引導(dǎo)力）為目標(biāo)�！盵vi]我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民掌握國(guó)家權(quán)力，而社會(huì)主義民主不是要奪取權(quán)力，而是要最大限度地減少權(quán)力，增大權(quán)威，用“有權(quán)威者”取代“有權(quán)力者”。國(guó)家非制度性權(quán)威的培植要求支配方在與服從方的互動(dòng)中將其權(quán)威置于本身的領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)以及服務(wù)公眾的能力之中而不是置于法律或職位賦予的權(quán)力之中，這無(wú)疑對(duì)加強(qiáng)他們的控制性影響、提高國(guó)家社會(huì)資本有好處。福山就曾指出，影響社會(huì)資本供應(yīng)的最后一個(gè)因素關(guān)注的不是群體的內(nèi)聚力，而是群體與非群體成員交往的方式[vii]。
我們稱(chēng)目前我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在廣闊的“體制外”領(lǐng)域里，有以“非制度”形式存在的規(guī)則。這些規(guī)則的權(quán)力合法化便要通過(guò)被賦予非制度性權(quán)威。要在非制度領(lǐng)域獲得權(quán)力就必須培植非制度性權(quán)威。我國(guó)非制度性權(quán)威主要來(lái)自于政府官員和廣大中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的思想、人格和工作作風(fēng)。它在廣大工作在基層的官員（特別是街道和村鄉(xiāng)干部）身上體現(xiàn)得較為充分。他們的非制度性權(quán)威實(shí)際上比政策法規(guī)等正式制度產(chǎn)生的權(quán)威對(duì)人們行為具有更大范圍的約束能力。一個(gè)存在的問(wèn)題是在正式制度調(diào)控越來(lái)越大的人們生活范圍的同時(shí)，我國(guó)非制度性權(quán)威的下降導(dǎo)致其對(duì)人們的實(shí)際影響也在不斷下降。轉(zhuǎn)型期，法人行動(dòng)主體的普遍出現(xiàn)沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)秩序，而維持新型社會(huì)結(jié)構(gòu)中社會(huì)秩序所必需的規(guī)范又尚未形成，于是非制度性權(quán)威的相對(duì)短缺狀態(tài)便出現(xiàn)了。
社會(huì)是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種社會(huì)因素平衡的產(chǎn)物，但由于目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)快增長(zhǎng)，各種社會(huì)因素發(fā)展已不平衡，存在某些社會(huì)離心力。轉(zhuǎn)型期，舊的倫理人情權(quán)威和新的法律契約在交叉發(fā)揮作用，非制度性權(quán)威的培植顯得很有必要。國(guó)家治理社會(huì)、整合社會(huì)光依靠法律制度是不行的。目前我國(guó)正大力倡導(dǎo)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，而政治文明首先就表現(xiàn)為權(quán)威產(chǎn)生和運(yùn)行的合理性。非制度性權(quán)威是現(xiàn)代政治文明的重要組成部分。中國(guó)社會(huì)在逐步走向多元，現(xiàn)代社會(huì)的人們受現(xiàn)代文化的熏陶具有很強(qiáng)的獨(dú)立、民主和平等意識(shí)。光依靠法理權(quán)威并不能使整個(gè)社會(huì)達(dá)致一種和諧的社會(huì)秩序，非制度性權(quán)威不是制度性權(quán)威未能生效的補(bǔ)救手段，而是要與之同步創(chuàng)建并運(yùn)作的社會(huì)資本。
(二)公民結(jié)
帕特南在分析是什么因素導(dǎo)致了美國(guó)社會(huì)資本和公民參與率下降時(shí)認(rèn)為最重要的因素是世代變更——二戰(zhàn)后缺乏公民精神的一代取代了20至30年代活躍的、富有公民精神的一代。他的分析很有道理，但筆者認(rèn)為最重要的因素當(dāng)歸結(jié)于二戰(zhàn)后在美國(guó)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代主義精神�，F(xiàn)代主義精神是個(gè)涵義比較模糊的概念。美國(guó)學(xué)者貝爾認(rèn)為這一精神的根本含義在于社會(huì)的基本單位不再是群體、行會(huì)、部落或城邦，它們都逐漸讓位給個(gè)人。特別是六十年代的后現(xiàn)代主義更是表現(xiàn)為一種對(duì)本能的完全依賴(lài)，認(rèn)為只有沖動(dòng)和樂(lè)趣才是真實(shí)的和肯定的生活。它以解放、色情、沖動(dòng)自由以及諸如此類(lèi)的名義猛烈打擊這“正�！毙袨榈膬r(jià)值觀而后動(dòng)機(jī)模式[viii]�？梢�(jiàn)，現(xiàn)代主義精神的主要哲學(xué)是自由主義和個(gè)人主義。這種精神大大沖擊了美國(guó)社會(huì)原有的公民結(jié)，導(dǎo)致了美國(guó)公民參與比例和以公民社團(tuán)形式體現(xiàn)的社會(huì)資本的大大下降。
公民結(jié)（Citizen’s tie）是筆者在本文中提出的一個(gè)新的概念，意指公民個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。它既包括公民私人之間的交往，也包括公民通過(guò)組織（包括社團(tuán)和政黨）而發(fā)生的交往。公民結(jié)包括帕特南所稱(chēng)的公民參與網(wǎng)絡(luò)（Civic engagement），但不等同之。根據(jù)公民之間互動(dòng)頻率和強(qiáng)度的不同，公民結(jié)可分為強(qiáng)公民結(jié)和弱公民結(jié)。個(gè)人層次上的公民結(jié)強(qiáng)度受個(gè)體與他人親近程度和彼此信任度的影響，呈現(xiàn)一種差序格局狀態(tài)，而國(guó)家層次的公民結(jié)的強(qiáng)弱主要受一個(gè)國(guó)家的精神和文化機(jī)制影響。二戰(zhàn)后的現(xiàn)代主義精神改變了美國(guó)公民的價(jià)值理性標(biāo)準(zhǔn)和生活方式，使美國(guó)的強(qiáng)公民結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)槿豕窠Y(jié)，也就表現(xiàn)為社會(huì)資本的下降。于是在80年代，有人意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并試著采取行動(dòng)來(lái)提高美國(guó)的公民結(jié)強(qiáng)度，這主要有一批具有保守主義傾向的社群主義者開(kāi)始試圖重建資本主義價(jià)值體系。當(dāng)然并不是創(chuàng)建一個(gè)全新的價(jià)值體系，而主要是恢復(fù)某些傳統(tǒng)的精神和倫理價(jià)值。這些具體價(jià)值中有二點(diǎn)得到一致的認(rèn)同，一是主張用“社群”代替自由主義的“個(gè)人”，社群的目標(biāo)和價(jià)值觀同時(shí)也是個(gè)人的目標(biāo)和價(jià)值觀；二是強(qiáng)調(diào)“公益”高于個(gè)人的“權(quán)利”，集體目標(biāo)高于或優(yōu)先于個(gè)人目標(biāo)。筆者也認(rèn)為要使美國(guó)社群生活再度興盛、要使美國(guó)人再度一起玩保齡球，這些精神和價(jià)值倫理的重建是必不可少的。前面已指出，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)獨(dú)玩保齡球的現(xiàn)象并不簡(jiǎn)單是其公民精神的缺乏所造成的。從根本上說(shuō)，它是美國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展使其舊的精神和文化體系不再適應(yīng)美國(guó)公民需要而新的精神和文化體系又還沒(méi)有形成產(chǎn)生的。這便出現(xiàn)了真空地帶。并且工業(yè)現(xiàn)代化使許多原本屬于家庭、鄰里、社區(qū)等的功能由其它社會(huì)組織或機(jī)器所取代，個(gè)體與鄰里、社區(qū)互動(dòng)機(jī)會(huì)大大減少，因此建立個(gè)體之間親密而穩(wěn)定的強(qiáng)公民結(jié)變得困難。傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中廣泛存在的規(guī)范及相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施在現(xiàn)代匿名社會(huì)里不復(fù)存在，更談不上引導(dǎo)、約束人們的社會(huì)行為了。
帕特南研究的是已經(jīng)高度現(xiàn)代化的.美國(guó)社會(huì)，如果假定現(xiàn)代化進(jìn)程具有普遍的共性的話，那么美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題在中國(guó)社會(huì)特別是中國(guó)的城市社會(huì)同樣可能出現(xiàn)。而只要我們稍加注意就可以發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在我們的城市社會(huì)雖然不是很普遍，但已經(jīng)很正常了。雖然中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)公民“越來(lái)越喜歡獨(dú)玩保齡球”的報(bào)道，但是在同一棟樓居住了好幾年也不知道鄰居的姓名的事卻不足為奇。中國(guó)公民結(jié)強(qiáng)度的下降還體現(xiàn)在新生一代青年的集體主義精神在下降。80年代中期以前的大學(xué)生接受以集體主義的絕對(duì)性為主的價(jià)值觀念。而九十年代的大學(xué)生為社會(huì)、為集體服務(wù)的積極性已大大降低。當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀念在總體上體現(xiàn)為一種以自我需要滿(mǎn)足為基礎(chǔ)的價(jià)值觀[ix]。這種價(jià)值觀念雖然不同于美國(guó)文化的個(gè)人主義價(jià)值觀念，但必須警惕朝那方面發(fā)展的可能性。中國(guó)農(nóng)民由于受知識(shí)、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的制約，參與社團(tuán)（包括入黨）的比例和意識(shí)都很低。
“獨(dú)玩保齡球”是美國(guó)社會(huì)資本下降的表征現(xiàn)象，根源于美國(guó)以個(gè)人主義和自由主義為核心的現(xiàn)代主義精神的崛起。我國(guó)有著幾千年的文化底蘊(yùn)和民族精神，有著許多優(yōu)良傳統(tǒng)美德。與美國(guó)相比，我國(guó)在精神與文化領(lǐng)域顯然具有優(yōu)勢(shì)。因此我們完全可以憑借這些優(yōu)勢(shì)及早采取一些措施遏制“獨(dú)玩保齡球現(xiàn)象”的發(fā)生。社會(huì)的存在和發(fā)展需要依靠迪爾凱姆設(shè)想為神圣之源的團(tuán)結(jié)力量，團(tuán)結(jié)力量產(chǎn)生強(qiáng)公民結(jié)。團(tuán)結(jié)力量的形成離不開(kāi)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的精神。在抗擊“非典”的斗爭(zhēng)中，許多醫(yī)務(wù)人員不惜生命危險(xiǎn)志愿加入抗擊“非典”的第一線，許多歌星演員勇敢地上醫(yī)院進(jìn)行義演，許多組織和個(gè)人也志愿宣傳預(yù)防“非典”的知識(shí)甚至捐款捐物表現(xiàn)出極大的勇氣和熱情。這表明我國(guó)的公民結(jié)強(qiáng)度還比較大，社會(huì)資本存量還比較豐富——盡管沒(méi)有實(shí)地的系統(tǒng)調(diào)查和可供參比的數(shù)據(jù)。正是由于這方面社會(huì)資本的存在，社會(huì)上對(duì)“非典”沒(méi)有形成巨大的恐慌和騷亂，社會(huì)秩序得以維持并正常進(jìn)行。1998年我們民族萬(wàn)眾一心的抗洪精神把億萬(wàn)中國(guó)人緊緊凝聚在一起形成的強(qiáng)公民結(jié)產(chǎn)生了巨大的能動(dòng)作用。
我國(guó)的愛(ài)國(guó)主義精神、尊老愛(ài)幼的優(yōu)良傳統(tǒng)和團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、自強(qiáng)不息的民族精神都是形成強(qiáng)公民結(jié)的基礎(chǔ)。在倡導(dǎo)文化多元化的今天，各種亞文化異�；钴S，其中惡性亞文化的盛行是導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)資本下降的重要原因。這些惡性亞文化遍布政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、生活方式和人際關(guān)系等領(lǐng)域，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)極大的危害。不可否認(rèn)我國(guó)社會(huì)存在個(gè)人主義和個(gè)人利益至上的不健康社會(huì)心理。功利主義使許多人只喜歡做實(shí)惠的選擇，而不考慮道德情感價(jià)值的選擇。于是同別人一起玩保齡球也還在考慮對(duì)方是否能夠給自己帶來(lái)什么好處，要是沒(méi)有的話還不如獨(dú)玩。當(dāng)然，我國(guó)總體上的社會(huì)資本還沒(méi)有下降到出現(xiàn)這種現(xiàn)象，但卻不能忽視社會(huì)資本在下降這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。我們的現(xiàn)代人越來(lái)越感受到孤獨(dú)情緒和心理疲勞——出現(xiàn)弱公民結(jié)的表征現(xiàn)象——已成事實(shí)。
強(qiáng)公民結(jié)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的整合與穩(wěn)定發(fā)展意義重大。實(shí)現(xiàn)多元文化的整合、尋求文化價(jià)值取向和基本精神的集中和統(tǒng)一是我國(guó)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也是社會(huì)資本創(chuàng)建的重要途徑。重構(gòu)新的文化格局和精神體系是我們?cè)谶M(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)中不可輕視的重要問(wèn)題，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)給我們以啟示。
（三）社會(huì)信任系統(tǒng)
社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法制的不健全讓一些不誠(chéng)信的行為得逞，造成了不好的連鎖效應(yīng)，以致使誠(chéng)信與信任問(wèn)題提高到了一個(gè)前所未有的高度。誠(chéng)信與信任問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比較突出，但并不局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而存在于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。作為國(guó)家社會(huì)資本重要內(nèi)容的誠(chéng)信與信任既體現(xiàn)為建立在理性的社會(huì)制度的存在物，也體現(xiàn)為基于道德和習(xí)俗之上的文化規(guī)范。筆者在此統(tǒng)稱(chēng)為一種社會(huì)信任系統(tǒng)。它可分為普遍主義取向的制度信任系統(tǒng)和特殊主義取向的人際信任系統(tǒng)。社會(huì)信任系統(tǒng)基于國(guó)家法制體系和道德習(xí)俗之上，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍有效的責(zé)任信用體系。與社會(huì)信任體系相對(duì)的個(gè)人信用體系建立在個(gè)人人格道德基礎(chǔ)之上。社會(huì)信任系統(tǒng)建立在傳統(tǒng)人倫文化和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度體系基礎(chǔ)之上，形成一個(gè)龐大的社會(huì)支持和制約體系。這種社會(huì)資本有助于增強(qiáng)國(guó)家共同體的凝聚力和人們的價(jià)值認(rèn)同感。
信任是社會(huì)資本理論中不可缺少的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在社會(huì)信任系統(tǒng)的兩種類(lèi)別中，社會(huì)以何種類(lèi)別的信任系統(tǒng)為主導(dǎo)關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和發(fā)展模式與道路的選擇。美國(guó)學(xué)者福山在其著作《信任：社會(huì)美德和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書(shū)中就提出建立在宗教、傳統(tǒng)、歷史習(xí)慣等文化機(jī)制之上的信任程度構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的社會(huì)資本，一個(gè)國(guó)家的信任度高低又直接影響企業(yè)的規(guī)模，進(jìn)而影響該國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力[x]。在該書(shū)中，福山首次從國(guó)家的高度提出信任是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要因素之一。他實(shí)際上是在指出普遍主義的社會(huì)信任系統(tǒng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
社會(huì)信任系統(tǒng)不完善或者說(shuō)信任結(jié)構(gòu)缺失的后果是全方位的，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行和維持變得艱難。而具體對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)包括交易成本的增大和資源配置效率的降低。國(guó)外不少研究中國(guó)文化和社會(huì)的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是一個(gè)低信任度的社會(huì)。韋伯認(rèn)為在中國(guó)，一切信任，一切商業(yè)關(guān)系的基石明顯地建立在親戚關(guān)系或親戚式的純粹個(gè)人之上[xi]。也就是說(shuō)他認(rèn)為中國(guó)人的信任屬于特殊主義的信任。我國(guó)許多家族企業(yè)規(guī)模難以擴(kuò)大的原因之一就在于現(xiàn)代意義上的普遍主義信任機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)。信任在現(xiàn)代社會(huì)中顯得不可或缺在于講求高效率、高效益的現(xiàn)代人要求節(jié)省交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)利益的最大化。其結(jié)果是整個(gè)社會(huì)內(nèi)部交易費(fèi)用的降低和資源的優(yōu)化配置，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮。當(dāng)然，這只是一種理想模式�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)總有人想從事機(jī)會(huì)主義行為或搭便車(chē)獲得額外或更多的利益。但信任的確不可缺乏，它是一種形成社會(huì)凝聚力量的東西。人們之間的關(guān)系最終需要依靠信任來(lái)調(diào)整或協(xié)調(diào)——不論是制度性信任還是人際信任。只不過(guò)在現(xiàn)代社會(huì)要建立普遍可靠的社會(huì)信任系統(tǒng)離不開(kāi)健全的法制體系和合理有效的社會(huì)基本制度體系（社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，政治民主制度和文化體制等）。
針對(duì)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)某些社會(huì)行為、經(jīng)濟(jì)秩序和道德規(guī)范的失衡、紊亂和無(wú)序現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所必須支付的“制序變遷”的成本[xii]。執(zhí)這種代價(jià)論觀點(diǎn)的學(xué)者不在少數(shù)。而對(duì)于失范行為者而言，到底是社會(huì)迫使他們這樣做，還是他們自己“理性選擇”這樣去做呢？假若是前種情況，那么韋森的解釋便顯得比較無(wú)力了。如果人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)程向深層的推進(jìn)實(shí)際上意味著像韋伯所認(rèn)為的那樣整個(gè)社會(huì)會(huì)更加合理化的話。那么誠(chéng)信與信任機(jī)制也應(yīng)逐步走向合理化，目前的問(wèn)題只能算作是現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代交鋒產(chǎn)生真空的結(jié)果，而不能歸結(jié)于“經(jīng)濟(jì)改革的代價(jià)”。在這個(gè)意義上，我們就可以為重建誠(chéng)信與信任系統(tǒng)作一些努力了。英國(guó)法學(xué)家艾倫（Allen）曾指出，隨著法律規(guī)則的指定變得越來(lái)越明確，而且為立法和執(zhí)法建立了精干的機(jī)構(gòu)，習(xí)俗的有效范圍也就隨之縮小了[xiii]�；谌宋年P(guān)懷的角度我們應(yīng)該倡導(dǎo)一個(gè)有較少法律干涉的人際信任環(huán)境，而未來(lái)中國(guó)的法制建設(shè)和整個(gè)社會(huì)秩序內(nèi)部的制度化必將遍及到現(xiàn)在或以前習(xí)俗和慣例就可以維系正�；顒�(dòng)秩序的領(lǐng)域。在公共生活中，制度信任逐步取代人際信任成為社會(huì)的主要信任模式是中國(guó)現(xiàn)代化推進(jìn)的必然結(jié)果，而與中國(guó)在此方面社會(huì)資本存量無(wú)關(guān)。普遍主義的制度信任系統(tǒng)在總體上是一種選擇性適應(yīng)和演化的產(chǎn)物。人際信任在現(xiàn)代社會(huì)的衰落在一定程度上是工業(yè)化的代價(jià)，我們已不得不盡快建立和完善制度信任系統(tǒng)。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的成員異質(zhì)性越來(lái)越高，不同的文化背景、語(yǔ)言與生活方式使得人際互動(dòng)或共同經(jīng)驗(yàn)這樣的信任基礎(chǔ)越來(lái)越薄弱，這樣信任不得不求助于制度和契約來(lái)約束。但在人文重建中將人際信任列為重要內(nèi)容的意義是顯而易見(jiàn)的。
國(guó)家社會(huì)資本是一種廣大范圍內(nèi)的共享物和規(guī)范、建構(gòu)社會(huì)不可缺少的資源，也是一個(gè)巨大的社會(huì)支持系統(tǒng)。豐富國(guó)家社會(huì)資本的好處在于其更有利于國(guó)家權(quán)威和利益的維護(hù)、社會(huì)秩序的維持以及人民生活水平和質(zhì)量的提高，是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)和社會(huì)發(fā)展的前提。對(duì)于我國(guó)而言，國(guó)家社會(huì)資本就是有利于維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位和最廣大人民的根本利益、提高人民生活水平和質(zhì)量。
國(guó)家社會(huì)資本概念的提出對(duì)于走出理性選擇范式的解釋困惑、重新認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)共同體與人的社會(huì)需求的價(jià)值、恢復(fù)國(guó)內(nèi)人本主義精神研究有重大意義。對(duì)非制度性權(quán)威的研究還有助于我們更深入全面地認(rèn)識(shí)和探討社會(huì)主義政治文明基礎(chǔ)。前面已指出，國(guó)家社會(huì)資本具有內(nèi)容和形式多樣化的特征，本文只探討了其中的三個(gè)主要方面，其它內(nèi)容和形式以及可能存在的負(fù)面功效有待今后研究進(jìn)一步深入下去。正如周紅云所說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)資本研究還剛剛起步，但這也為中國(guó)學(xué)者利用社會(huì)資本分析框架研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題留下了很大的空間[xiv]。
【論國(guó)家社會(huì)資本及其功效】相關(guān)文章：