- 相關推薦
我國現行民事再審程序的弊端
關鍵詞：民事訴訟法修正案，民事再審程序，再審程序重構，再審之訴Abstract The re-trying procedure's establishment, is for the purpose of correcting the court activation referee's mistake, guarantees the court referee's fairness, the validity, thus maintains the court the authority and the social justice, its status is very important.。This article unifies the modern civil action's basic principle, through to our country civil re-trying system existence's main malpractice's analysis, has reconsidered our country civil re-trying system's legislation guiding principle flaw, and to consummated our country civil re-trying procedure from the judicial practice's angle to propose own view。Key word: Civil procedure law bill for amendment, civil re-trying procedure, re-trying procedure restructuring, suing of the re-trying一、分析現行民事訴訟法修正案第177條至190條規定，并結合司法實踐中暴露出的問題，可以知道我國民事再審程序的弊端主要有：
（一）現行民事再審制度的設計過于偏重對案件實體真實的追求
對案件實體真實的追求，不但是再審制度所注重的價值目標，其本身就被作為我國民事訴訟法貫徹始終的一種價值選擇。所以，在制度設計上整個訴訟都圍繞發現案件真實而展開。可以說，在實體公正、程序公正及安定、訴訟效率等方面，我國民事訴訟法立法存在價值選擇失衡的傾向，這在再審制度中表現得尤為突出。
（二）提起再審主體多元化
民事訴訟法修正案第一百七十七條、第一百七十八條、第一百八十七條規定可見，我國民事再審提起主體是多元的，當事人通過申請可以提起再審，檢察院可以通過抗訴提起再審，甚至作為裁判者的法院也可以提起再審。在實踐中，除當事人申請再審外，只要檢察院抗訴，法院就要再審，只要法院發現錯誤，就可以啟動再審。這就必然導致法院、檢察院審判監督權的擴張，容易造成權利濫用的現象。尤其是保留法院作為再審程序的啟動主體，弊端很大。
（三）依職權發動的再審不受時間和次數的限制
作為一種對生效裁判的事后救濟程序，再審程序不屬于通常意義上的訴訟程序。過多的啟動再審程序必將破壞已經發生法律效力的裁判的穩定性、權威性。而立法上卻沒有對再審的次數進行必要的限制，這種無限性，影響了法院裁判的穩定性和權威性，浪費了司法資源，造成當事人纏訟，社會公眾的不滿，也影響了社會秩序的安定，動搖了司法機關的公正形象。
（四）建立再審之訴，立法上程序規則的制訂仍不完善，再審事由和范圍也仍需要必要的限制
修正案對申請再審的提起及審查所適用的程序、方式中的主要問題進行了規定，以滿足公開、當事人參與等程序正義的需求，體現了對當事人申請再審權利的充分保障的修改宗旨。但就司法實踐而言，立法規定還存在需要完善和探討的問題。修改前的民事訴訟法在審判監督程序中僅就管轄法院、發動主體及再審事由、申請再審期限及決定再審后的審理程序做了原則性的規定，對當事人申請再審相關的一些重要的程序性規則則沒有規定或規定不夠明確。因為這樣的缺失，使立法對當事人申請再審沒有建立一個公開、透明的程序規則，不能從制度上對當事人申請再審行為進行引導規范。修正案對當事人申請再審進行訴權化改造，應當從制度上完善當事人申請再審審理程序，從訴的提起與受理、審查、再審審理這三方面出發，建立起一個符合程序正義要求的完整的審理程序，從制度上達到可以充分保障當事人申請再審權利實現的法律效果。
（五）再審缺乏必要的敗訴風險責任，導致申訴權被濫用，甚至有一些當事人為逃避交納上訴費故意不上訴而直接申請再審
也正是因為這些弊端的存在，一方面導致了明顯的瑕疵裁判不能通過再審得到及時有效的糾正，人民群眾稱之為“申訴難”；另一方面也導致了一些不必要的再審案件卻屢屢再審，法院裁判的穩定性與權威性得不到應有尊重，學術界稱之為“再審濫” 裁判的公正性既取決于司法裁判水平，還取決于社會公眾對法院判決公正性的信賴程度。在我國目前的社會背景之下，司法的權威性并沒有得到充分認可和尊重。當事人在判決發生法律效力后之所以申請再審，很大程度上是對原審判決的不信賴，希望尋求更高級別的、其認為更為權威的法院的再次判決
論文出處(作者):
從民事訴訟法修正案看我國民事再審程序的完善
我國民事再審程序存在的問題分析
【我國現行民事再審程序的弊端】相關文章：
淺議民事再審程序06-04
論民事再審程序的改革06-02
論我國民事審前程序05-17
現代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28
民事再審制度之反思及完善06-07
對確立民事再審之訴的構想06-07
我國借助離岸公司境外上市的弊端及其監管06-15
我國土地征收程序的完善06-04
我國督促程序的現狀及原因分析06-12