公司法人人格否認(rèn)制度的適用
一、 關(guān)于人格、法人人格、公司法人人格和公司法人人格否認(rèn)制度的簡(jiǎn)介
(一)人格的概念及其起源
人格作為法律概念，來源于西語。在舊式英語中，人格一詞用personalite表述，現(xiàn)代漢語則以personality代之，其含義是作為法律上的人的法律資格，即維持和行使法律權(quán)利、服從法律義務(wù)和責(zé)任的能力的集合。在羅馬法中，人格是由自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán)組成的，凡具有這三項(xiàng)權(quán)利就具有完全的人格，而喪失這三項(xiàng)權(quán)利的全部或部分就會(huì)導(dǎo)致人格的變更。在現(xiàn)代法中，人格又被稱為“民事地位”、“法律地位”、“民事能力”、“地位”等，通常認(rèn)為，是指民事主體在法律上的地位，或者指民事主體資格之稱謂。
(二)法人、法人人格和公司法人人格的本質(zhì)及內(nèi)容
依據(jù)傳統(tǒng)法律思想，只有自然人具有獨(dú)立人格，然而由于社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律活動(dòng)有個(gè)人所不能或較難實(shí)施的、需要給予合法組成之社團(tuán)與個(gè)人同等的權(quán)利能力或獨(dú)立人格，以便順利進(jìn)行法律活動(dòng)。而這種具有獨(dú)立人格之團(tuán)體或組織即是法人。
大多數(shù)學(xué)者都從法人的團(tuán)體性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法人是與自然人不同的一類民事主體。然而法人最本質(zhì)的特征應(yīng)是其人格性，否則其與合伙將難以區(qū)別。江平先生在其《法人制度論》中開篇就談到：法人的本質(zhì)特征有二，一是它的團(tuán)體性;二是它的獨(dú)立人格性。前者說明法人首先是一個(gè)團(tuán)體，一個(gè)組織，這是它有別于自然人的特征。后者說明法人具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和行為能力，能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)，即具有獨(dú)立的民事主體資格，這是它有別于非法人團(tuán)體的本質(zhì)特征。故，法人者，團(tuán)體人格也。
綜上，筆者認(rèn)為，法人人格就是指具有獨(dú)立法律地位，能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的團(tuán)體人格。
公司法人人格，又稱公司法人資格。結(jié)合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為它就是指公司作為具有獨(dú)立法律地位的民事權(quán)利主體的資格。它是法人人格的典型形式，是指公司在法律上的地位或?qū)ζ渲黧w資格之稱謂。
(三)公司法人人格否認(rèn)制度的概念
公司法人人格否認(rèn)是大陸法系國(guó)家的術(shù)語，在英美法系國(guó)家中被稱為“揭開公司的面紗”或“刺破公司法人面紗”，指為了制止濫用公司法人制度和保護(hù)公司債權(quán)人的利益及社會(huì)公共利益，允許在特定情形下，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)或公共利益承擔(dān)責(zé)任的一種制度。2它是司法判例中維系公司法人獨(dú)立人格制度的一項(xiàng)重要原則。
(四)公司法人人格否認(rèn)制度的本質(zhì)和特征
對(duì)如何理解公司法人格否認(rèn)法理的本質(zhì)，日本學(xué)者森本滋曾作過一段精辟解說：“公司法人格否認(rèn)法理是指對(duì)照法人制度的目的，就某一公司而言，貫徹其形式的獨(dú)立性被認(rèn)定違反了正義、衡平的理念，并不對(duì)該公司的存在給予全面否定，而是在承認(rèn)其法人存在的同時(shí)，只特定事案否定其法人格的機(jī)能，將公司與其股東在法律上視為同一體”。
公司法人人格否認(rèn)制度不同于法人否認(rèn)說。后者是界定法人本質(zhì)的學(xué)說，它從根本上不承認(rèn)法人的客觀存在，是對(duì)法人制度的否定;而前者是在承認(rèn)整個(gè)法人制度的實(shí)在性的基礎(chǔ)上，在個(gè)案中對(duì)法人團(tuán)體的人格予以相對(duì)的否定，除此之外法人人格不受影響。
它具有以下特征：
1、公司法人已合法取得法人資格
2、法人人格被濫用
法人組織(出資者或股東)濫用了法人的特權(quán)，致使法律承認(rèn)的法人制度的實(shí)效性受到影響。
3、法人人格的濫用侵害了債權(quán)人的合法利益或社會(huì)公共利益
法人人格否認(rèn)理論在尊重公司人格獨(dú)立及其成員有限責(zé)任等基本原則的同時(shí)，也限制濫用行為，以防有悖法人制度的初衷(保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公共利益)。
4、這是一種法人人格的個(gè)案否定
公司法人人格否認(rèn)制度不是對(duì)法人人格徹底的、終極的否定，而是在特定的法律關(guān)系中暫時(shí)地否定，此一法律關(guān)系經(jīng)過后，法人仍繼續(xù)存在。
二、中國(guó)公司法人人格制度的現(xiàn)狀
中國(guó)公司法人人格制度的正式建立始于1993年12月29日中國(guó)《公司法》的首次頒布，但同時(shí)在具體法律規(guī)定上也暴露出一些不很完善或不夠妥當(dāng)?shù)膯栴}，雖于2004年8月28日和2005年10月27日兩次修訂，且最高人民法院分別于2006年5月9日、2008年5月19日制定了相關(guān)司法解釋，但對(duì)法人人格制度和法人人格否認(rèn)制度如何適用并無具體規(guī)定。目前在公司法人人格制度方面，比較突出的問題是公司法人人格不健全，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1、公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立
由上可知，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司法人格獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立就使公司法人格喪失了存在的基礎(chǔ)和生命力。在實(shí)踐中，公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立主要表現(xiàn)為：(1)公司股東不能足額、按時(shí)、按要求出資。這一問題主要存在于發(fā)起人身上，他們的出資方式比較復(fù)雜，貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)都可能有，有的貨幣不能一次繳足，有的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的價(jià)值評(píng)估失實(shí)，過戶、轉(zhuǎn)讓手續(xù)不能及時(shí)辦理。(2)變相抽回公司資本。這一問題也主要存在于發(fā)起人身上，他們利用自己的特殊地位，通過關(guān)聯(lián)交易、借款或借款擔(dān)保、內(nèi)幕交易等各種方式變相抽回其出資，將公司變成它的“提款機(jī)”。(3)控制股東隨意占用公司財(cái)產(chǎn)�？刂乒蓶|利用其控制地位，通過借款、租賃、借款擔(dān)保等方式隨意占用公司貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)。
2、公司人事不獨(dú)立
公司人事不獨(dú)立是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的結(jié)果。公司治理結(jié)構(gòu)不完善主要表現(xiàn)為：(1)控制股東操縱股東會(huì)�？刂乒蓶|操縱股東會(huì)的手法主要有：一是利用其所擁有的股東會(huì)議的主持權(quán)，二是利用召開股東會(huì)議沒有設(shè)定最低門檻---參會(huì)股東所代表股數(shù)的最低限額。(2)董事會(huì)行同虛設(shè)。這種情況多發(fā)生在法人控股的公司，由于其股東代表常常為兼職人員，被選為公司董事和董事長(zhǎng)后，不能全身心投入工作，致使公司董事會(huì)不能形同虛設(shè)。(3)獨(dú)立董事“不獨(dú)立”。由于所代表的利益不同，控制股東與獨(dú)立董事之間必然存在矛盾和沖突，于是控制股東憑借其優(yōu)勢(shì)地位盡一切可能地排斥或拉攏獨(dú)立董事，使之喪失獨(dú)立性。(4)監(jiān)事會(huì)“不監(jiān)事”。其直接結(jié)果是，公司董事會(huì)和經(jīng)理層缺乏必要的監(jiān)督，易于產(chǎn)生大股東侵犯中小股東權(quán)益、董事經(jīng)理侵犯公司利益的問題。
3、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立
業(yè)務(wù)獨(dú)立是現(xiàn)代公司的基本特征，業(yè)務(wù)不獨(dú)立的公司是一個(gè)人格不健全的公司，雖然有可能紅火一時(shí)，但決不可能紅火一世。在實(shí)踐中，公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立主要表現(xiàn)為：(1)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占總收入的比例小于50%，其他業(yè)務(wù)收入中投資收益、租賃收入所占比例較大;(2)與控制股東的關(guān)聯(lián)交易較多，成為公司業(yè)務(wù)收入的主要來源和降低成本費(fèi)用的主要因素，而與其成員以外客戶的市場(chǎng)交易收入相對(duì)較少。糾其原因，一方面在于部分控制股東對(duì)公司進(jìn)行惡意控制，將之變成它自己的“搖錢樹”;另一方面在于部分公司欠缺完整的業(yè)務(wù)平臺(tái)，在一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域或業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)不得不依附于控制股東。公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立的直接后果是，公司經(jīng)營(yíng)受制于人，喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力，不能給股東以持續(xù)滿意的回報(bào)。
4、公司從屬于控制股東
這種情況多發(fā)于改制而成的公司。改制前公司是控制股東的分支機(jī)構(gòu)或全資子公司，改制后仍然延用原來的管理程序，公司的大事小情都向控制股東請(qǐng)示報(bào)告。這里面有控制股東的原因，也有公司本身的原因。部分控制股東以公司的主管部門或主管企業(yè)自居，仍把公司作為其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，對(duì)公司人財(cái)物產(chǎn)供銷直接進(jìn)行控制，公司沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，只是控制股東的附庸或殼資源。部分公司則由于天生欠缺權(quán)利能力和行為能力又不力圖完善，而成為貪圖控制股東所提供的溫床，追求一榮共榮、一損俱損而不是企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東回報(bào)最大化，甘愿淪為控制股東的附庸。由于控制股東追求公司對(duì)其貢獻(xiàn)的最大化而不是公司利潤(rùn)的最大化，公司從屬于控制股東的結(jié)果，勢(shì)必是損害公司及其股東的利益。
三、公司法人人格健全
公司法人人格健全即建立完善的公司法人格制度，就是實(shí)現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立、人事獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立，使公司與其成員財(cái)產(chǎn)分離、經(jīng)營(yíng)分離、責(zé)任分離，保證公司具有獨(dú)立的權(quán)利能力、行為能力和平等的法律地位。公司具有獨(dú)立、健全的人格是公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本前提，是吸引投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和股東回報(bào)最大化的動(dòng)力之源。因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森高度評(píng)價(jià)公司制度：“如果不具備有限責(zé)任和公司形式，社會(huì)就不可能得到相互競(jìng)爭(zhēng)的大公司所帶來的利益，因?yàn)�，大量的資本就不會(huì)被吸引，從而，就不可能得到大公司所生產(chǎn)的各種各樣相互補(bǔ)充的成員，不可能有風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偅豢赡茏詈玫乩么笠?guī)模研究機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效果及經(jīng)營(yíng)的技術(shù)。這就是法所創(chuàng)造的所謂公司得以存在的理由。”
但是，股東承擔(dān)有限責(zé)任并沒有減少或降低其投資風(fēng)險(xiǎn)，只是通過公司法人格制度的技術(shù)設(shè)計(jì)，將股東投資風(fēng)險(xiǎn)的一部分巧妙地轉(zhuǎn)給了公司債權(quán)人。公司債權(quán)人之所以愿意承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)，是基于公司具有獨(dú)立的人格，即具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的名稱，能以自己的名義享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。因此，只有當(dāng)公司法人格健全，與其成員在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人事等方面完全分離時(shí)，公司制度才能正常、有效地發(fā)揮作用，當(dāng)公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那些自愿的公司債權(quán)人才能接受自己對(duì)公司經(jīng)營(yíng)能力判斷的結(jié)果。相反，如果公司法人格不健全，徒有虛名，與其成員在財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、責(zé)任上相混同，則公司債權(quán)人不會(huì)情愿承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，股東有限責(zé)任制度將受到挑戰(zhàn)，公司將名存實(shí)亡，同時(shí)將產(chǎn)生極大的社會(huì)不公平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)混亂。可見，公司法人格健全是公司制度的基石，必須在法律實(shí)踐中高度重視，務(wù)必做好。
人格制度和公司法人格制度雖然在世界上已歷經(jīng)數(shù)年，但公司法人格健全的問題一直存在并將長(zhǎng)期存在下去。我們已經(jīng)看到，即使在公司制度極度發(fā)達(dá)的美國(guó)，類似安然、世通等公司丑聞事件也層出不窮，公司制度正式建立才近10年的中國(guó)出現(xiàn)ST猴王、銀廣廈、鄭百文等惡性事件就不足為奇了。出現(xiàn)問題不可怕，關(guān)鍵是分析原因、找出癥結(jié)、對(duì)癥下藥。通過上面的論述可知，中國(guó)公司法人人格制度的問題在于公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立、公司人事不不獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東，解決這些問題根本在于公司法人人格健全，嚴(yán)格按照公司法人人格制度的要求分離財(cái)產(chǎn)、分離經(jīng)營(yíng)、分離責(zé)任和改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。這不僅是中國(guó)證監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)管部門的責(zé)任，也是公司本身的責(zé)任，因?yàn)槌枪酒飘a(chǎn)，否則公司法人人格不健全的直接結(jié)果是損害公司本身的利益，影響公司的盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力。因此，公司要主動(dòng)接受監(jiān)管部門的監(jiān)督指導(dǎo)，自覺健全其法律人格，在確保債權(quán)人利益的前提下，謀求公司利潤(rùn)和股東回報(bào)的最大化和持久化。
四、公司法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件和適用情形
(一)主體要件
適用公司法人人格否認(rèn)制度的主體要件包括兩方面，一是公司法人人格的濫用者，一是因公司法人人格被濫用而受到損害，并有權(quán)提起適用公司法人人格否認(rèn)之訴的當(dāng)事人。
(二)行為要件
它強(qiáng)調(diào)的是公司法人人格之利用者必須實(shí)施了濫用公司法人人格執(zhí)行為。
(三)結(jié)果要件
它是指公司法法人人格利用者或者濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害，且僅在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)適用。
(四)適用情形
1、利用公司法人形態(tài)規(guī)避法律
此種情形是指作為特定法律所規(guī)范對(duì)象的人，以既存或新設(shè)公司為工具，實(shí)施法律所禁止的其本身不能實(shí)施的行為，致使法律規(guī)定的實(shí)效性及其公平、正義目的不能得以實(shí)現(xiàn)，并給社會(huì)公共利益造成損害。規(guī)避法律是公司人格濫用所追求的直接目的，規(guī)避法律行為是指當(dāng)事人以迂回方法避免直接違反法律規(guī)定，但卻足以使某項(xiàng)強(qiáng)行法立法目的落空的行為。因?yàn)槠鋵?duì)象是強(qiáng)行法，結(jié)果使體現(xiàn)社會(huì)整體利益的強(qiáng)行法失去規(guī)范作用，加之規(guī)避法律常常被認(rèn)為有欺詐因素，因此在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人所要援用的法律的適用，而適用本應(yīng)適用的法律。
2、利用公司法人人格逃避合同義務(wù)或其他債務(wù)
其中包含兩種具體情形：一是將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受其控制的公司，致使合同義務(wù)或其他債務(wù)無法履行;二是為擺脫合同約定的行為限制，成立一個(gè)受其控制的公司而為該行為。若將法人獨(dú)立人格作為回避合同義務(wù)的工具，將合同雙方當(dāng)事人置于極為不利的地位，法律運(yùn)用公平正義的手段否認(rèn)其獨(dú)立人格，令其背后的投資者承擔(dān)違反合同或其他義務(wù)的法律后果。
3、公司法人資本顯著不足
首先應(yīng)當(dāng)明確的是，在法人人格否認(rèn)法理領(lǐng)域，公司法人資本顯著不足是一個(gè)相對(duì)的概念，絕非指將公司資本與公司法上對(duì)公司最低資本額的要求相比，達(dá)不到法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的情形。英美法系國(guó)家一般沒有最低資本額的限制。公司資本顯著不足通常是指公司資本與公司經(jīng)營(yíng)之事業(yè)及其隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常之小，或者與公司經(jīng)營(yíng)之規(guī)模相比非常之小。而且必須明確衡量公司資本是否充足的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，即公司法人資本是否不足，應(yīng)以公司設(shè)立時(shí)為準(zhǔn)。如果公司在其設(shè)立之初投入了足夠的資本，即使后來在經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)了虧損而導(dǎo)致嚴(yán)重的資本不足，法院也通常不會(huì)以資本不足為由讓股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但因控制股東不當(dāng)行為或不法行為(如母公司為自身利益命令子公司為經(jīng)營(yíng)行為而致其減少或抽逃資本)發(fā)生公司資本不足之事實(shí)，則應(yīng)視為否認(rèn)公司法人人格之重要因素。
4、人格混同(又稱法人人格形骸化)
此種情形在一人公司和家族公司中尤為常見，其實(shí)質(zhì)是法人人格與法人成員人格完全混同，使法人成為法人成員的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以致于形成股東(法人成員)即公司(法人)，公司即股東的情形。對(duì)于一人公司或家族公司中，公司與股東在事業(yè)關(guān)系上的混同，如無其他要素介入，法院不會(huì)因此而否認(rèn)其法人人格。但如果控制公司的股東未能按照有關(guān)法律規(guī)定定期召開股東大會(huì)，備置公司的各種簿冊(cè)文件，公司的業(yè)務(wù)經(jīng)常以股東名義進(jìn)行，公司和股東之間的財(cái)產(chǎn)沒有明確的區(qū)別，法院就可在特定的法律關(guān)系中根據(jù)人格混同來否認(rèn)法人人格。
五、司法實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定應(yīng)適用公司法人人格否定制度的情形
由前面的論述可知，公司法人格否認(rèn)是基于濫用公司法人人格的行為，其中大量的是控制股東濫用公司法人人格的行為，那么，控制股東為何有濫用公司獨(dú)立人格的可能性呢?首先，控制股東具備濫用公司法人格的的形式要件。由于控制股東掌握公司多數(shù)股權(quán)，而“資本多數(shù)決”是公司的基本表決制度，因此在選任董事等代理人、對(duì)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，其多數(shù)表決權(quán)就神奇般地使其個(gè)人意志上升為公司意志。如果這種個(gè)人意志包含濫用公司法人格、以公司為工具獲取不正當(dāng)利益的成分，由于信息的不對(duì)稱，是很難被發(fā)現(xiàn)的。其次，控制股東具有濫用公司獨(dú)立人格的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。由于控制股東與公司其他股東一樣僅在其投資額內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果控制股東通過濫用公司法人格而獲得的不正當(dāng)利益扣除其違法代價(jià)以后，可能超過或暫時(shí)可能超過其投資風(fēng)險(xiǎn)，他就可能置公司獨(dú)立人格于不顧。
實(shí)務(wù)中濫用公司法人格有以下行為：
1、非經(jīng)法定利潤(rùn)分配程序從公司獲取財(cái)產(chǎn)的。在公司存續(xù)期間，股東除分配紅利外不得從公司獲得任何財(cái)產(chǎn)，否則就破壞了公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，就應(yīng)當(dāng)剝奪其股東有限責(zé)任的法律待遇。
2、在公司有虧損尚未彌補(bǔ)前分配利潤(rùn)的。根據(jù)公司財(cái)務(wù)準(zhǔn)則規(guī)定，在公司以前年度虧損彌補(bǔ)完前補(bǔ)的分配利潤(rùn)，分配利潤(rùn)就是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的侵犯，就應(yīng)當(dāng)剝奪其股東有限責(zé)任的法律待遇。
3、在分配利潤(rùn)前未提取法定公積金的'。公司法規(guī)定在公司與利潤(rùn)分配時(shí)必須先提取10%的法定公積金，剩余部分的利潤(rùn)才可在股東之間分配，未提取法定公積金而分配利潤(rùn)，雖不表現(xiàn)為直接侵犯公司財(cái)產(chǎn)，但屬于違反法律規(guī)定降低公司的償債能力，就應(yīng)當(dāng)剝奪其股東有限責(zé)任的法律待遇。
4、利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或資產(chǎn)的。關(guān)聯(lián)交易是指公司與股東或鼓動(dòng)控制的其他單位之間的交易等，如果股東利用關(guān)聯(lián)交易將公司的利潤(rùn)甚至財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出公司，就是股東人為地減少公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，侵犯?jìng)鶛?quán)人的合法利益，股東就不應(yīng)再享受股東有限責(zé)任的法律待遇。
5、股東或股東控股的單位占用公司財(cái)產(chǎn)的。包括占有公司的資金或其他財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)期使用不予歸還，但支付使用費(fèi)的另當(dāng)別論。
6、在公司清算期間公司償還欠股東或股東控制的單位的債務(wù)的。
7、公司因?yàn)楣蓶|或股東控制的單位提供擔(dān)保而為股東償還債務(wù)，股東尚未向公司償還的。
六、審理否認(rèn)公司人格糾紛案件應(yīng)注意的問題
1、堅(jiān)持公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任原則
公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任原則是一般原則，公司的獨(dú)立人格否認(rèn)是補(bǔ)充原則�，F(xiàn)代《公司法》是以公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任為基石，如果否認(rèn)公司人格或者“揭開公司面紗”被濫用，將從根本上動(dòng)搖《公司法》的基礎(chǔ)。因此，何種情形下“揭開公司面紗”，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握適用條件。
2、公司或者公司股東提起否認(rèn)公司獨(dú)立人格訴訟的，人民法院不予受理或者駁回起訴
公司獨(dú)立人格否認(rèn)是為保護(hù)第三人因公司獨(dú)立人格被濫用而遭受不利而設(shè)置的，只能由受損害的第三人提出，公司不得主張自己人格的不獨(dú)立，公司獨(dú)立人格不得為股東的利益而主張，公司法人人格否認(rèn)訴訟必須由人格濫用的受害人提出，不允許公司自己或者公司股東為排除某種不理后果而提起適用公司獨(dú)立人格否認(rèn)的請(qǐng)求。
3、對(duì)于濫用公司獨(dú)立人格承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)是實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并能對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響的股東
這是承擔(dān)濫用公司法人資格責(zé)任的主體要件，即承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是公司的控制股東，即積極股東。消極股東的有限責(zé)任仍然得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。如果公司董事或者經(jīng)理等高級(jí)管理人員謀取私利而使第三人受到損害，可以根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，通過追究公司董事或者經(jīng)理等高級(jí)管理人員的責(zé)任予以補(bǔ)償，一般不適用公司獨(dú)立人格否認(rèn)原則。
4、注意既判力和擴(kuò)張力的限制
人民法院在特定案件中適用公司獨(dú)立人格否認(rèn)原則的，不得將對(duì)公司判決的既判力和執(zhí)行力的范圍擴(kuò)張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。
七、結(jié)語
公司法人人格健全與否認(rèn)的對(duì)立統(tǒng)一性，說明二者是一對(duì)矛盾，凡矛盾都具有同一性和斗爭(zhēng)性，也都有主要方面和次要方面之分。中國(guó)公司制度建立才近10年時(shí)間，同世界發(fā)達(dá)國(guó)家不可同日而語，因此筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段公司法人格健全與否認(rèn)這對(duì)矛盾的主要方面是公司法人格的健全，公司法人格的否認(rèn)則處于次要地位。實(shí)踐中中國(guó)上市公司案發(fā)率較高，其中多數(shù)案件是人格不健全尤其是治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷造成的，也充分證明了這一點(diǎn)。將公司法人人格的健全作為矛盾的主要方面，就要首先和重點(diǎn)解決好這一方面的問題。在實(shí)際工作中，立法、司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要把公司法人人格的健全作為完善公司制度的首要工作，法學(xué)界要把公司法人人格的健全作為公司法律制度研究的重點(diǎn)課題。當(dāng)然，抓主要矛盾和矛盾的主要方面，不能忽視了次要矛盾和矛盾的次要方面，既要講“重點(diǎn)論”，又要講“兩點(diǎn)論”。公司法人人格的否認(rèn)理論作為世界上先進(jìn)的公司理論要盡快應(yīng)用于中國(guó)的公司法，公司法人人格的否認(rèn)制度作為世界上先進(jìn)的公司制度要盡快在中國(guó)建立起來。先夯實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)不忘引入先進(jìn)思想，中國(guó)的公司制度將迅速成熟起來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將更加強(qiáng)勁!
【公司法人人格否認(rèn)制度的適用】相關(guān)文章：
試論我國(guó)現(xiàn)行公司法人人格否認(rèn)制度10-16
淺析一人公司法人人格否認(rèn)11-05
一人公司法人人格否認(rèn)的立法現(xiàn)狀11-08
公司法人格否認(rèn)之超詳細(xì)實(shí)務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)09-08
減刑制度的適用問題研究09-08
有關(guān)羅馬法律人格制度08-25
試論獨(dú)立董事制度及適用08-29