- 相關推薦
淺談法院調(diào)解制度功能
**年的歷史長河中不斷的發(fā)展和變遷著。被國外稱之為“東方經(jīng)驗”，成為我國民事訴訟的表征。在近幾年的民事審判制度改革的浪潮中，這一古老的制度再一次成為關注的熱點。
調(diào)解制度的功能
在現(xiàn)代社會中，糾紛的解決機制呈多樣化的趨勢。理性的當事人可以根據(jù)不同的偏好選擇不同的糾紛解決機制，以保障個人的權利和實現(xiàn)社會公正。調(diào)解是指由第三者主持，對發(fā)生糾紛的當事人進行說服教育，進行調(diào)停，排解疏導，促使當事人自愿達成協(xié)議而解決糾紛的一種活動。我國的調(diào)解制度主要有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩大類。訴訟外調(diào)解主要包括人民調(diào)解，行政調(diào)解，仲裁調(diào)解。訴訟內(nèi)調(diào)解只有法院調(diào)解。法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持下，雙方當事人通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結案方式。法院調(diào)解制度表現(xiàn)為公權力和私權力的有機結合方式：一方面，法官作為中立的第三人介入調(diào)解過程，使的調(diào)解協(xié)議具有一定的強制力；另一方面，調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生又是雙方當事人合意的結果，使的調(diào)解協(xié)議樂為雙方當事人所接受。因此，同審判相比，調(diào)解具有其獨特的司法救濟價值。
以調(diào)解為主的處理民事訴訟，能及時化解矛盾，對社會穩(wěn)定有積極的作用。但由于我國曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)濟，以及對法制的相對忽視，法院調(diào)解制度不可避免地打上了計劃經(jīng)濟的烙印，具有強烈的職權主義的特點。當前，隨著市場經(jīng)濟的逐步完善，法制觀念的深入人心，法院調(diào)解制度在實踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴重地阻礙了其作用的發(fā)揮。
一個制度的確立，即民事訴訟程序的制定，應體現(xiàn)其根本的價值，調(diào)解制度作為“類司法制度”也不例外。所謂價值在哲學上是一種關系的范疇，即客體對主體需要的滿足。調(diào)解程序價值既為參與調(diào)解的主體的內(nèi)在需要所給予的滿足與實現(xiàn)。程序價值包括兩個方面：一為內(nèi)在價值，即程序本身所具有的價值——公正，效率和自由等。其最主要者為公正與效率。二為外在價值，通過程序的運作導致的實體公正，秩序等具體形態(tài)。因此，調(diào)解程序的重構首先在根本上體現(xiàn)其內(nèi)在價值，即公正與效益。只有體現(xiàn)了內(nèi)在價值的程序，才能在司法運作中帶來實體的公正，進一步實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定的外在價值。
法律從誕生之日起，便與正義建立了密切的聯(lián)系，正義是法律所追求的永恒的目標。盡管如博登海默所說正義就象“普洛透斯的臉”令人難以捉摸，但是，在司法運作中還是有其實現(xiàn)的客觀標準。羅爾斯認為正義的實現(xiàn)有如下兩個原則：
（1）平等原則，既程序對每一個人的適用應沒有差別。當事人之間的合意在很大程度上是在相互妥協(xié)的基礎上形成的，而對妥協(xié)協(xié)議的公正性的內(nèi)心確信，主要以當事人各方地位平等為前提，當事人雙方自由的提出自己的意見，保障其訴訟上的利益。法官在調(diào)解時對于雙方的基本權利是不容侵犯的，法官作為中立人應給予雙方當事人以平等的機會提起訴訟中的權利。
�。�2）差別原則，既程序在平等的基礎上，可以使不利的一方獲得最大的利益。這就是說允許法官差別對待當事人雙方，但這種差別要對訴訟中不利的一方。這里不利的一方是指法律知識的欠缺嚴重，而導致在訴訟中個人的合法利益無法得以保障。因為，在現(xiàn)實中各方勢均力敵的情形并不多見，所以通過程序的規(guī)定保障當事人的對等性安排是十分必要的。
調(diào)解程序是由第三人來主持，通過斡旋解決糾紛的程序。而由第三者處理案件這一事實本身就必然包含著判斷契機，因而學理上關注的重點首先應（�。┊斒侨绾芜m當?shù)胤乐鬼б�。因此作為調(diào)解程序中法官的職權應該受到一定的規(guī)制，使其只能充當中立的第三方，以保障當事人合意的純度。如果當事人或利害關系人從各自所擁有的手段確認調(diào)解法官提出的某個妥協(xié)點是能夠得到的最佳效果，這樣糾紛的解決即可獲得。法官的中立是這個妥協(xié)點能夠被當事人雙方合理接受的前提，也是保障程序正義的前提。從程序正義的角度，調(diào)解制度中應包括以下四個要素：
�。�1）平等。一個公平的調(diào)解程序要求每個當事人都應得到平等的對待。平等決不是程序的一個簡單的或直接的屬性，它可以成為一個嚴格的要求。
�。�2）準確。公正的調(diào)解程序應能夠保障當事人雙方了解爭議所涉及的實體法律的信息，在平等協(xié)商的基礎上達成的合意。
�。�3）公開。調(diào)解程序的運行狀態(tài)應該是在當事人對席的情況下進行，并且其運行的規(guī)則和標準對當事人雙方是透明的。
�。�4）尊嚴。在調(diào)解程序中不應使當事人的一方或雙方以一種有損尊嚴的方式進行協(xié)商。
從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實際需要、訴訟費昂貴等弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機制，無論在大陸法系還是普通法系、無論在西方國家還是東方國家、無論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對和解或調(diào)解制度的完善也處于不斷成熟之中。據(jù)了解，有“訴訟王國”之稱的美國，95％的民事案件經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設的強制仲裁或調(diào)解等所謂代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5％的案件才進入法庭審理階段；日本通過調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達35％；德國的和解率最低，其案件總數(shù)的75％是通過判決解決的。雖然各國的和解、調(diào)解缺席并非完全相同，但通過協(xié)商解決糾紛、降低當事人訴訟成本和減輕法院案件過多的負擔是各國法律設立調(diào)解制度的本意所在。在社會主義市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，我國的民事權益之爭日趨復雜化、多樣化，以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案件，對于化解社會矛盾、快速調(diào)節(jié)經(jīng)濟關系，預防和減少訴訟，增強人民內(nèi)部團結，維護社會穩(wěn)定具有判決結案方式所不可替代的優(yōu)越性。因此，在深入法院改革的過程中，我們?nèi)詰岢嘧稣{(diào)解工作，以調(diào)解的方式解決各類民事糾紛，同時注重對調(diào)解機制的改革與完善，而不是對其弱化或忽視。
【淺談法院調(diào)解制度功能】相關文章：
試論我國法院的調(diào)解制度06-02
我國法院調(diào)解制度之法學思考06-01
法院調(diào)解室實習日記06-18
法院調(diào)解申請書06-07
制度的功能06-06
淺談歷史中美與美育的功能論文03-29
淺談校園文化的育人功能03-25