- 相關推薦
違約金與賠償金的區(qū)別和聯(lián)系
聯(lián)系：它們都是違反勞動合同所應當承擔的責任；承擔違約金和賠償金的主觀要件都是勞動者有過錯，客觀要件都是勞動者有違約事實
區(qū)別：
（1）是否寫進合同。違約金是一方當事人違反合同給另一方當事人造成損失時，只要合同中寫進了違約金條款，那么一方當事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進行的，無論合同中有無相應的條款。
（2）是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金通常具有補償?shù)男再|。
�。�3）數(shù)額與實際損失的關系不同。由于違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實際損失的大小來確定的。
�。�4）是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會標準和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇并約定服務期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務年限而下降，因此應當逐年遞減。
基于違約金和賠償金的上述特點，我們知道違約金與賠償金在勞動合同中可以同時約定，但是當勞動者的違約行為造成單位實際損失時，用人單位能不能讓勞動者同時支付違約金與賠償金呢？根據(jù)《上海市勞動合同條例》的規(guī)定用人單位只能選擇適用違約金與賠償金中的一個。因為如果同時適用，會造成勞動者對一個違約行為承受雙重負擔，對勞動者來說顯失公平：本案中胡先生與單位就其培訓費用在服務期協(xié)議中約定違約金和賠償金是合法的，但是不能約定兩者同時適用；即使協(xié)議這樣約定，由于違反了法律、法規(guī)的有關規(guī)定也歸于無效。胡先生的辭職屬于違約行為，應當承擔相應的違約責任，但不能僅僅因為協(xié)議中有此約定就遵照執(zhí)行，而不問約定本身是否合法。
【違約金與賠償金的區(qū)別和聯(lián)系】相關文章：
違約金和賠償金要同時支付嗎?11-30
淺議違約金性質和適用11-30
如何區(qū)別違約金、定金、訂金、誠意金和傭金?11-30
高職和大專的區(qū)別11-14
上海和北京的就業(yè)區(qū)別03-24
國企和外企 面試區(qū)別11-19
職場英語：recruit 和 hire 有區(qū)別嗎11-08
見習期和實習期的區(qū)別11-09