前微軟全球副總裁李開復離開微軟跳槽到GOOGLE任中國區總裁，引起一個不大不小的轟動，并被微軟告上法庭，最終法院裁決李可以到GOOGLE工作，但不能從事先前的技術領域工作，結束了這個訴訟。最近一個時期企業高層跳槽不斷，引發一個問題，企業人才應忠誠于誰?企業還是職業?
忠誠是指對一個人、一種理想、一種習俗、一個事業、國家、政府等的忠實狀態或程度，因此忠誠有三層涵義，即對個人的忠誠、對信念或信仰的忠誠和對組織的忠誠。同樣我們可以看出，企業人才的忠誠也包含三層涵義，即對企業這個組織的忠誠，對其職業或者說從事經理人職業的信念或信仰的忠誠，以及對企業相關個體如老板或股東等所有者的忠誠。
有人認為作為現代的企業人才，當然應該忠誠于企業和企業利益。不過，這里必須有一個前提，那就是企業的利益和商業存在方式必須合法的。現代企業人才絕對不能因為企業和個人的利益而去觸犯國家相關法律法規，絕對不能突破這一底線。由此可知，企業人才忠誠于企業也是有其前提的，而不能無條件的服務和服從于企業。
有人認為企業人才直接受老板(或者董事會)的聘用和任命，由此才有了經營管理企業的權力，企業人才必須忠誠于老板。企業人才在行使企業管理職權時，必須考慮其行為要符合企業的戰略和長遠規范，同時也必須考慮近期經營目標的實現。企業人才更直接的是對老板負責，其管理行為必須能夠為老板所理解和認同，然后雙方之間才會有良好的合作。
有人認為企業人才應忠誠于職業，因為職業是他吃飯的家伙。如果覺得這個企業不適合，就換個老板，但不換專業，不可能是塊“磚”，任憑老板搬。職業人才憑自己的能力和經驗獲得豐厚回報，且具有一般常人所不可比擬的優勢，因此也更善于保護和謀求個人的職業。
忠誠誰?首先是企業人才該不忠誠?其次是企業人才排他性忠誠企業或老板或職業?還是排個座次?先忠誠于誰，后忠誠于誰?亦或是全部同樣忠誠?再次是忠誠的評價標準是什么?回報如何?