導語：違反交通規則能成為公司炒你魷魚的理由嗎?以下是小編為大家整理的崗位職責文章，希望大家喜歡，更多內容請瀏覽(yjbys.com/hr)。
案情介紹
張某是湖北武漢人，屬于農村戶口。2009年12月1日，張某進入上海某咨詢公司任行政司機工作，雙方簽訂了期限為2009年12月1日至2012年11月30日的勞動合同，合同約定張某的月薪為4000元，崗位職責為：聽從內勤每日的用車安排，保證行車安全;嚴格遵守國家有關的交通管理法律法規。公司為張某購買了商業保險。
2011年10月20日晚，張某駕車送公司的一名外籍客戶至機場，后該客戶向公司投訴說：張某在行駛的過程中多次違章變道，幾次險些和其他車輛發生碰撞，致使自己一路上非常緊張，因此對公司的服務印象也大打折扣。后公司和張某溝通，張某也承認了自己確實有過違章變道的做法，但是主要是為了趕時間，擔心客戶誤了飛機。
公司認為張某的做法已經嚴重影響公司在客戶心中的印象，并造成了極壞的影響。2011年10月30日，公司以張某多次交通違章，并造成坐車人不安全，已經構成嚴重違紀為由解除了張某的勞動合同。
張某認為雖然自己有過一次超速和兩次交通碰擦事故，但事出有因，超速是為了急著趕回公司接送客戶，兩次交通碰擦都是較小的交通事故，并且當時因為天雨路滑，更何況沒有造成人員傷亡，只是發生了幾百元的修理費，并且由保險公司賠償了。公司對自己的解除理由不充分，屬于違法解除，因此張某向仲裁委申請了仲裁，要求公司補繳2009年12月1日至2 011年10月30日期間的城鎮保險;要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
日前，該案已經審結。仲裁庭經過審理后認為，雖然張某的交通違章行為確實也屬于公司規章制度中規定的嚴重違紀行為，但是作為司機這個職業，交通違章在所難免，在沒有造成嚴重后果的情況下不應該認定為嚴重違紀。公司僅僅以張某有幾次普通的交通違章為由就解除張某的勞動關系處罰有點太嚴厲了。后經仲裁庭的多次調解，雙方達成了調解協議，由公司一次性支付張某8000元的經濟補償，張某放棄其他請求。
案例分析
上海君拓律師事務所主任俞敏律師評析
本案的爭議焦點主要有以下幾點：
一、公司能否以司機張某存在交通違章為由解除其勞動關系?
公司認為自己對張某的崗位職責做了具體的約定，要求他必須嚴格遵守國家有關的交通管理法律法規。另外公司的員工手冊上明確規定：違反法律的行為屬于嚴重違紀，公司可以依法解除且不需要支付任何經濟補償金，張某對員工手冊進行了簽收。而張某作為一名駕駛員，在職期間多次違反交通法規，對公司的信譽造成極壞的影響，張某的行為已經構成了嚴重違紀，因此公司對張某的解除屬于合法解除。
而張某卻認為，雖然自己在擔任駕駛員工作期間有過幾次違章，但都是比較輕微的事故，沒有造成人員傷亡或較大的財產損失，更何況都事出有因，不存在故意或重大過失。因此公司直接解除自己的勞動關系的做法處罰太嚴重了，構成了違法解除。
那么，公司以張某存在交通違章為由解除其勞動關系到底是否合法呢?根據公司的規章制度的規定，張某的行為確實屬于嚴重違紀的范疇，公司以此為由解除其勞動關系似乎是“有法可依”，但是公司在沒有對張某事先做過任何書面警告或記過的情況下就直接解除其勞動合同的做法有些不合理，更何況張某的違紀行為并沒有給公司的財產或者信譽造成重大損失，公司的做法不合理，同時法律依據也不是很充分。
二、張某能否要求公司補繳2009年12月1日至2011年10月30日期間的城鎮保險?
張某認為繳納保險是公司的法定義務，公司只為自己買了商業保險，因此要求公司補繳城鎮保險是自己的正當維權。那么公司是否應該為張某補繳城保呢?這要根據張某的戶籍情況來具體分析。由于張某是外地農村戶口，根據上海市的社會保險政策的規定，對于外地農村戶口，在2011年7月1日前，用人單位可以為其繳納綜合保險，自2011年7月1日《社會保險法》實施后，與本市用人單位建立勞動關系的外來從業人員，都應當參加本市的城鎮保險，并按照本市規定的繳納基數和比例繳納社會保險費。其中，非城鎮戶籍的外來從業人員應按規定參加養老、醫療、工傷三項社會保險。因此，根據該規定，張某可以要求公司為其繳納2009年12月1日至2011年6月30期間的綜合保險，要求補繳城保的期限只能從2011年7月1日起至勞動合同被解除之日即2011年10月30日。
更多相關文章推薦閱讀：