B2C電子商務(wù)模式合同格式條款完善分析
互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易日益成為當(dāng)今社會(huì)主流貿(mào)易形式。無(wú)論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易還是國(guó)際貿(mào)易，互聯(lián)網(wǎng)拉近了商事主體之間的距離，實(shí)現(xiàn)了“供”與“需”的完美契合，體現(xiàn)了相當(dāng)便捷性和高效性。下面是小編為大家提供B2C電子商務(wù)模式合同格式條款完善分析，歡迎大家參考學(xué)習(xí)。
一、電子商務(wù)合同定義之界定
電子商務(wù)合同，簡(jiǎn)稱(chēng)電子合同，是伴隨互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易迅速發(fā)展的大背景下，為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易秩序，保護(hù)交易主體的切身利益，將調(diào)整傳統(tǒng)商業(yè)活動(dòng)各商事主體行為的合同，引入互聯(lián)網(wǎng)交易。電子商務(wù)合同既有傳統(tǒng)合同所體現(xiàn)的契約精神，體現(xiàn)傳統(tǒng)合同的平等性、自主性和意定性，其自身又具有快捷性、便利性和虛擬性等特點(diǎn)。
目前，世界各國(guó)立法對(duì)電子商務(wù)合同還沒(méi)有給出一個(gè)恰當(dāng)明確的定義。但學(xué)術(shù)界對(duì)此分為兩種觀點(diǎn)，及廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。廣義說(shuō)認(rèn)為，一切經(jīng)過(guò)電子、光學(xué)等途徑旨在確定商事主體之間權(quán)利和義務(wù)的契約形式均為電子商務(wù)合同。比如通過(guò)電報(bào)、傳真等往來(lái)函電確立的合同可為電子商務(wù)合同。狹義說(shuō)認(rèn)為，電子商務(wù)合同的擬定僅通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換(即Electronic Data Interchange，簡(jiǎn)稱(chēng)EDI)來(lái)訂立。筆者認(rèn)為，其對(duì)電子合同可以界定為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。通過(guò)上述定義可以看出電子合同是以電子的方式訂立的合同，其主要是指在網(wǎng)絡(luò)條件下當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，通過(guò)數(shù)據(jù)電文、電子郵件等形式簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種電子協(xié)議。[2]
二、電子商務(wù)合同分類(lèi)之剖析
電子合同按照不同方式有著不同類(lèi)型。上文提到電子商務(wù)合同擬定通過(guò)EDI形式來(lái)訂立，因此通過(guò)訂立途徑可將電子商務(wù)合同分為：通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換訂立的合同、通過(guò)電子郵件訂立的合同以及通過(guò)商務(wù)網(wǎng)站訂立的合同，如個(gè)人在淘寶、京東、亞馬遜等網(wǎng)站購(gòu)物的訂單為典型。若以商事主體為分類(lèi)基礎(chǔ)，可分為：企業(yè)之間的Business-to-Business(B2B)合同、企業(yè)與行政部門(mén)之間的Business-to-administrations(B2A)合同、個(gè)人間的Customer to Customer(C2C)合同、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者Business-to-Customer(B2C)合同等。其中B2C合同為電子商務(wù)合同的主流形式，其信息交流的雙向性、交易手段的靈活性、物流運(yùn)輸?shù)谋憷院统杀镜褪找娓叩奶攸c(diǎn)在電子商務(wù)中得到廣泛應(yīng)用。
三、電子商務(wù)合同可能引發(fā)的法律問(wèn)題
(一)電子商務(wù)合同提高了締約的效率
電子商務(wù)合同的典型特征是締約的高效性，與傳統(tǒng)的締約過(guò)程相比，發(fā)出邀約與做出承諾往往是分秒必達(dá)的情形。如此的高效性，使得商事主體能夠充分了解供需焦點(diǎn)的所在，抓住商機(jī)，達(dá)成交易。
(二)電子商務(wù)合同的虛擬性可能會(huì)出現(xiàn)虛假宣傳和詐騙的問(wèn)題
首先，商事主體的買(mǎi)方通過(guò)數(shù)據(jù)電文來(lái)了解賣(mài)方的商品信息，這種認(rèn)知僅存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)而非現(xiàn)實(shí)世界中。所售商品信息是虛擬的，商品是不可觸碰的，對(duì)商品的質(zhì)量、規(guī)格、用途等信息真實(shí)性缺乏足夠的認(rèn)知，難以甄別。此外，賣(mài)方為了擴(kuò)大銷(xiāo)量，吸引買(mǎi)方眼球，往往會(huì)對(duì)所售商品夸大宣傳和不當(dāng)吹噓，使得買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)后與自己的逾期相較甚遠(yuǎn)。
其次，買(mǎi)方面對(duì)的只是賣(mài)方上傳到互聯(lián)網(wǎng)中的信息，買(mǎi)方與賣(mài)方缺乏直接溝通。買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的商譽(yù)難以有直觀的判斷，甚至對(duì)賣(mài)方的真實(shí)信息都不知情，使得不良賣(mài)方容易冒用他人名義進(jìn)行詐騙。
四、電子商務(wù)合同的格式條款的諸多問(wèn)題
在電子商務(wù)合同蓬勃發(fā)展的今天，電子商務(wù)合同隱含的瑕疵猶如達(dá)摩克利斯之劍那樣影響電子商務(wù)合同的良性發(fā)展。電子商務(wù)合同的主要作用在于及時(shí)傳遞商品信息，促成交易達(dá)成。電子商務(wù)的高效性必然要求締約要追求效率，格式合同正是迎合該特點(diǎn)而在電子商務(wù)合同中大量采用。然而，和現(xiàn)實(shí)生活中格式合同一樣，電子商務(wù)合同也存在一些不公平條款，尤其是賣(mài)方向買(mǎi)方提供的格式合同尤為典型，其表現(xiàn)如下：
1.合同提供方減輕甚至免除責(zé)任，僅承擔(dān)由自身故意或重大過(guò)失引起的責(zé)任;
2.合同風(fēng)險(xiǎn)分配不合理，加重對(duì)方責(zé)任。特別在不可抗力方面，往往風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān);
3.限制甚至剝奪相對(duì)人的權(quán)利，如約定所售商品有瑕疵，買(mǎi)房不能申請(qǐng)退款或解除合同，只能更換，以此限制買(mǎi)方對(duì)瑕疵商品的訴求主張;
4.賣(mài)方夸大宣傳，僅以一行“圖片不代表實(shí)物、一切以實(shí)際收到貨物為準(zhǔn)”免除商品瑕疵責(zé)任;
5.通過(guò)約定方式將瑕疵擔(dān)保期間縮短;
6.增加買(mǎi)方對(duì)利益主張的舉證責(zé)任。例如，將合同條款解釋模糊化，曲解其中的意思，加入晦澀難懂、生僻的術(shù)語(yǔ);將顯示公平條款的文字縮小，故意使買(mǎi)方出現(xiàn)疏忽;將電子合同復(fù)雜化，同時(shí)將顯示公平條款摻雜其中，使買(mǎi)方故意忽視其中的不公平條款。
五、電子商務(wù)合同格式條款的效力問(wèn)題
近幾年，電子商務(wù)呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，因電子商務(wù)合同產(chǎn)生的糾紛日益增多。以北京市二中院為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年及2016年前10個(gè)月，二中院轄區(qū)內(nèi)先后審結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件分別為29件和212件，相較于2015年全年度，2016年前十個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件的數(shù)量增幅超過(guò)600%。[3]
隨著電子格式合同糾紛越來(lái)越多，其效力問(wèn)題成為擺在交易雙方和司法機(jī)關(guān)的一道難題，同時(shí)也是理論界和實(shí)務(wù)屆爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。民法理論上，判斷格式合同條款效力方法有兩種：一是是否有違強(qiáng)行法的規(guī)定，即根據(jù)改格式條款是否有違民法特別是合同法的強(qiáng)制性法律判斷其效力;二是是否有違民法原則的規(guī)定，即根據(jù)格式條款是否有違民法的基本原則和基本精神。
(一)電子商務(wù)合同格式條款若違反民法及合同等強(qiáng)行性法律規(guī)定而無(wú)效
所謂強(qiáng)制性規(guī)范是指必須依照法律適用、不能以個(gè)人意志予以變更和排除適用的規(guī)范。電子商務(wù)主體雖根據(jù)合意達(dá)成的條款若違背強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)屬無(wú)效。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定，免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無(wú)效。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條的關(guān)于以店堂聲明、告示等形式作出的對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定無(wú)效。[5]《電子簽名法》第3條關(guān)于不適用數(shù)據(jù)電文的形式的文書(shū)，若違反即無(wú)效等。[6]
(二)電子商務(wù)合同若違反民法基本原則和基本精神而無(wú)效
民事法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)契約自由，電子商務(wù)合同格式條款若并不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定條款是有效的.。然而，“法律一經(jīng)制定，便已落后于時(shí)代”，法律條文本身具有局限性和滯后性，某些格式條款雖并不違反強(qiáng)行性規(guī)定，但可能?chē)?yán)重違背公序良俗，違反誠(chéng)實(shí)信用的原則。雖然無(wú)法通過(guò)現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整，但應(yīng)當(dāng)援引民法基本原則和基本精神進(jìn)行調(diào)整。
六、我國(guó)對(duì)電子商務(wù)合同格式條款的立法完善
(一)我國(guó)現(xiàn)行有效法律的相關(guān)規(guī)定
目前，我國(guó)尚未制定電子商務(wù)材料的專(zhuān)門(mén)立法。對(duì)于電子商務(wù)合同的調(diào)整，除應(yīng)當(dāng)遵循《合同法》總則條款之外，還應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第 39、40、41 條對(duì)格式條款的一般性規(guī)定。
除《合同法》外，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也在消費(fèi)者領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤鞒隽颂貏e的規(guī)定。主要體現(xiàn)在第26條的關(guān)于以店堂聲明、告示等形式作出的對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定無(wú)效。[7]《電子簽名法》第3條關(guān)于不適用數(shù)據(jù)電文的形式的文書(shū)，若違反即無(wú)效等。[8]
(二)完善電子商務(wù)合同格式條款的途徑
1.完善電子商務(wù)合同的起草
首先，應(yīng)當(dāng)沿用《民法總則》、《合同法》總則及其他相關(guān)條款，來(lái)規(guī)范電子商務(wù)合同的起草。其次，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)電子商務(wù)合同的特有內(nèi)容，如電子簽名的效力、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的責(zé)任歸屬、后悔權(quán)制度等，而且規(guī)定對(duì)于顯失公平條款或合同應(yīng)當(dāng)如何處理的內(nèi)容。最后，推出特定行業(yè)的規(guī)范性文本并在相對(duì)應(yīng)的行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，防止出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)極端不平等的合同。
2.完善電子格式合同的簽訂
缺乏協(xié)商與溝通是格式合同的“通病”，電子商務(wù)合同的格式條款也無(wú)法免俗。并且，電子商務(wù)格式合同僅有一方提供，無(wú)法避免且必然會(huì)在合同內(nèi)容上向起草一方傾斜。據(jù)此，確立對(duì)電子商務(wù)合同格式條款的提醒注意顯得尤為必要。除了列明合同的全部條款，還應(yīng)當(dāng)從文字格式拍板上進(jìn)行規(guī)范，甚至應(yīng)當(dāng)對(duì)一些重要條款進(jìn)行單獨(dú)列明。針對(duì)電子商務(wù)“無(wú)紙化”的特點(diǎn)，還可以采取合同接收方全文閱讀后方可進(jìn)行下一步的程序設(shè)置，以期增加對(duì)不公平條款的核對(duì)。
3.規(guī)范電子格式合同的爭(zhēng)議解決
第一，對(duì)于產(chǎn)生爭(zhēng)議的電子格式合同條款，如無(wú)法適用通常解釋?zhuān)瑧?yīng)采取不利于合同提供方的方式解釋。第二，對(duì)于爭(zhēng)議解決的途徑，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)擁有突破地域限制的特點(diǎn)，如完善法院管轄制度，引入如視頻仲裁等。
注釋
[1] 讓-雅克·盧梭：《社會(huì)契約論》
[2] 百度百科：電子合同，載于http://baike.baidu.com/link?url=CUB4tT8akOgCD3q5JKQpV4Uf44J0IkqskXLdICed8WKxqb0UK2ujXUi-qcgIl3HJMdWs_xGkmXezxUfkKU9MUy7lchfnqdoRw6uQucmkc8_KA9XK9qRiPm1c0XhWWp7JzSd6i3tUymWC8BrL-ql2Dwik5SiFJVwETP4BPkhpB4iv3H7oTI7x9jcZ8cbUGqlUv30AwwumHhaF_ikvF3-Wn_， 2016年12月23日訪問(wèn)。
[3] 引自新浪網(wǎng)：《網(wǎng)購(gòu)糾紛案件數(shù)量同比去年增幅超600% 雙11警惕價(jià)格欺詐》，載于http://tech.sina.com.cn/i/2016-11-10/doc-ifxxsmic5894846.shtml， 2016年12月24日訪問(wèn)。
[4] 《中華人民共和國(guó)合同法》第40條 格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
[5] 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條 經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。
經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。
[6] 《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第3條第2款 當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。
[7] 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條 經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。
經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。
[8] 《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第3條第2款 當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻�、�?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。
【B2C電子商務(wù)模式合同格式條款完善分析】相關(guān)文章：
電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)模式優(yōu)勢(shì)分析08-21
電子商務(wù)倉(cāng)儲(chǔ)物流模式分析05-29
企業(yè)電子商務(wù)采購(gòu)模式分析09-11
電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式對(duì)比分析08-27
淺析我國(guó)B2C電子商務(wù)企業(yè)物流配送模式08-19
進(jìn)口跨境電子商務(wù)物流模式比較分析08-19
貨運(yùn)代理協(xié)議條款分析11-12
供應(yīng)鏈管理B2C模式解析11-10