- 相關(guān)推薦
融資租賃金融產(chǎn)業(yè)的法律問題分析
融資租賃金融產(chǎn)業(yè)，大家了解多少呢?有哪些法律問題存在?下文是相關(guān)的法律問題分析，歡迎大家閱讀與了解。
融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，由出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金。融資租賃各方往往以融資租賃合同為基礎(chǔ)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以此確定權(quán)利義務(wù)。
截至2013年底，全國融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。在上海建設(shè)經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的進(jìn)程中，融資租賃是溝通金融、貿(mào)易、航運(yùn)三大產(chǎn)業(yè)的重要橋梁，是上海實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展這一改革目標(biāo)的有力助推器。上海的融資租賃交易市場(chǎng)已經(jīng)形成較強(qiáng)的聚集效應(yīng)，并體現(xiàn)出日益強(qiáng)勁的輻射能力，業(yè)務(wù)總量約占全國的三成。同時(shí)，近年來融資租賃糾紛也日益增多。
一、融資租賃合同糾紛案件的特點(diǎn)
(一)產(chǎn)業(yè)影響：實(shí)體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)案件數(shù)量的傳導(dǎo)作用顯著
宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)融資租賃合同糾紛案件受理數(shù)量上的傳導(dǎo)作用較為明顯。融資租賃的標(biāo)的物集中于實(shí)體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機(jī)、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等。受國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實(shí)體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動(dòng)，對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟。隨著國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和落后產(chǎn)能的逐步淘汰，相關(guān)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門所受影響將會(huì)進(jìn)一步加劇。受此影響，預(yù)計(jì)未來一段時(shí)期內(nèi)，融資租賃合同糾紛訴訟案件量總體上仍可能呈上升趨勢(shì)。
(二)糾紛當(dāng)事人：涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)展
融資租賃交易的當(dāng)事人主體呈復(fù)雜化趨勢(shì)。除典型的出賣人、出租人和承租人三方交易架構(gòu)外，出租人出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，以增加回購人、保證人等方式將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃交易體系中，從而最大限度的保護(hù)其權(quán)益。一旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對(duì)象，一筆融資租賃交易往往涉及數(shù)個(gè)回購人和保證人。預(yù)計(jì)今后融資租賃公司為加強(qiáng)融資風(fēng)險(xiǎn)的控制，在融資租賃交易過程中，不斷擴(kuò)展債務(wù)履行義務(wù)人、保證人的范圍和數(shù)量將成為一種趨勢(shì)，同時(shí)擔(dān)保的方式也將更加多樣復(fù)雜。
(三)交易地位：出租人的強(qiáng)勢(shì)締約地位明顯
從融資租賃的交易模式和合同簽訂過程來看，出租人作為融資融物的提供方，處于較為強(qiáng)勢(shì)的締約地位，體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是合同文本均系出租人事先擬定印制的格式化合同文本;二是承租人多為資金短缺的自然人和小微型企業(yè)，為及時(shí)使用設(shè)備投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借助向融資租賃公司融資的方式轉(zhuǎn)買為租，在涉及租金數(shù)額、支付周期、違約責(zé)任等重要合同條款的談判磋商中，話語權(quán)受到較大限制;三是回購人為租賃設(shè)備的制造商和經(jīng)銷商，出于銷售利益驅(qū)動(dòng)，在回購合同的簽訂過程中對(duì)回購條件、回購價(jià)款、回購租賃物交付等重要約定上鮮有異議。在小微企業(yè)融資難的現(xiàn)狀沒有根本改觀之前，預(yù)計(jì)今后在融資租賃交易中，小微企業(yè)、自然人等承租人的締約相對(duì)弱勢(shì)地位難以得到明顯改觀，融資租賃公司仍將處于締約優(yōu)勢(shì)地位，融資租賃合同的框架和條款設(shè)計(jì)，仍將有利于融資租賃公司的利益保障。
(四)審理焦點(diǎn)：爭(zhēng)議類型化和事實(shí)查明難度大
承租人、回購人、保證人對(duì)抗出租人租金請(qǐng)求權(quán)的抗辯理由呈定型化的傾向。主要表現(xiàn)為：第一，承租人的抗辯理由多為租賃物質(zhì)量異議、回收租賃物的余值異議、租金數(shù)額異議;第二，回購人的抗辯理由集中于回購合同效力異議、出租人重復(fù)主張權(quán)利異議、回購條件異議、回購價(jià)款異議、回購租賃物的交付異議;第三，保證人的抗辯理由主要是保證合同效力異議。案件爭(zhēng)議類型化將成為今后一段時(shí)間里融資租賃合同糾紛的一大特點(diǎn)。此外，承租人出庭應(yīng)訴率不高，身處外省市的承租人較多，應(yīng)訴不便，且應(yīng)訴意識(shí)不強(qiáng)，增大了租金欠付情況以及租賃物現(xiàn)狀的事實(shí)查明難度。
二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析
(一)承租人、回購人等存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致產(chǎn)生履約瑕疵或爭(zhēng)議
租賃物的質(zhì)量存在重大瑕疵，是案件審理中常見的承租人抗辯理由之一。而承租人之所以堅(jiān)持以質(zhì)量瑕疵對(duì)抗出租人的租金請(qǐng)求權(quán)，緣于對(duì)融資租賃法律關(guān)系存在性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一些承租人將融資租賃與普通租賃相混淆，或?qū)⑷谫Y租賃的出賣人、出租人、承租人三方交易關(guān)系誤認(rèn)為單純的借貸關(guān)系或買賣關(guān)系。有些承租人法律與合同意識(shí)不強(qiáng)，忽視對(duì)交付租賃物的質(zhì)量檢驗(yàn)而直接簽收受領(lǐng)租賃物。
回購人之所以需要為承租人違約兜底承擔(dān)回購責(zé)任，究其原因在于回購人出于銷售利益驅(qū)動(dòng)，而對(duì)回購法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判和控制不足。簽訂回購合同時(shí)，在回購條件、回購流程等合同條款的磋商中，回購人缺乏爭(zhēng)取主動(dòng)、降低風(fēng)險(xiǎn)的談判意識(shí)，疏于對(duì)回購風(fēng)險(xiǎn)的防控，對(duì)承租人履約能力和租金支付情況缺乏必要和有效的監(jiān)督，因此回購人拒絕承擔(dān)回購責(zé)任的抗辯理由往往因不符合合同約定和法律規(guī)定而不能得到法院的支持。
(二)出租人的業(yè)務(wù)機(jī)制存在疏漏，導(dǎo)致較大風(fēng)險(xiǎn)隱患
案件審理中發(fā)現(xiàn)，出租人的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制存在疏漏之處。
在締約過程中沒有建立完善縝密的資信審查和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，導(dǎo)致承租人的資信狀況良莠不齊，增大了出現(xiàn)壞賬的潛在風(fēng)險(xiǎn)。出租人的個(gè)別業(yè)務(wù)人員出于銷售業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)，重項(xiàng)目數(shù)量輕資質(zhì)審查，加大了出現(xiàn)壞賬等融資風(fēng)險(xiǎn)的概率。
在合同履行過程中，出租人疏于對(duì)租賃物交付行為的監(jiān)督，甚至出現(xiàn)承租人與出賣人串通，虛構(gòu)租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。
在租賃物使用過程中，出租人忽視融資后跟蹤服務(wù)，對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)惡化趨勢(shì)未能及時(shí)察覺和采取措施，導(dǎo)致出現(xiàn)承租人下落不明、喪失償付能力、擅自處分租賃物等情況。上述情形的出現(xiàn)，與出租人的規(guī)范經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)、業(yè)務(wù)機(jī)制存在疏漏具有密切關(guān)系。
(三)合同約定不明和新型業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)
融資租賃合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但對(duì)一些業(yè)務(wù)術(shù)語和容易引發(fā)爭(zhēng)議的問題未作清晰明確的約定，例如首付款的性質(zhì)、租賃物殘值計(jì)算方式等約定不明，易引發(fā)爭(zhēng)議。
例如，合同約定承租人須在合同簽訂時(shí)向出租人支付首付款、保證金，但對(duì)該款項(xiàng)的性質(zhì)、用途并未作明確界定;
又例如，合同中對(duì)租賃物殘值使用何種評(píng)估方法和估算方式無明確約定。在創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式的過程中，存在放大風(fēng)險(xiǎn)的問題，為糾紛的產(chǎn)生埋下隱患。例如售后回租業(yè)務(wù)中出租人對(duì)承租人提供的標(biāo)的物資產(chǎn)，疏于查驗(yàn)和辦理過戶、登記等必要手續(xù)，存在標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值與融資額差距較大的情況;
又例如在出租人同意承租人委托經(jīng)銷商轉(zhuǎn)付租金的租金支付模式下，看似方便承租人支付租金的舉措，卻容易出現(xiàn)經(jīng)銷商不及時(shí)向出租人轉(zhuǎn)付租金甚至擅自截留租金的情況，導(dǎo)致合同風(fēng)險(xiǎn)人為擴(kuò)大。
(四)租賃物權(quán)屬公示等機(jī)制尚未有效形成，導(dǎo)致交易安全缺乏保障
承租人擅自向他人轉(zhuǎn)讓租賃物，對(duì)融資租賃交易安全造成重大影響。融資租賃交易中租賃物所有權(quán)和使用權(quán)相分離的特點(diǎn)，使得租賃物的安全風(fēng)險(xiǎn)問題顯得尤為突出。在目前的融資租賃交易中，如何進(jìn)行租賃物權(quán)屬公示，尚未形成共識(shí)，租賃物登記處于摸索階段。在出租人對(duì)租賃物缺乏有效監(jiān)控措施的情況下，可能出現(xiàn)承租人擅自處分租賃物(轉(zhuǎn)賣、抵押等)的情況，若第三人屬于善意取得，則會(huì)極大影響融資租賃的交易安全。
租賃物殘值如何確定也是融資租賃糾紛中較為常見的爭(zhēng)議，雙方往往較難協(xié)商一致選定合適的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行殘值評(píng)估。即便可以評(píng)估也會(huì)因租賃物地處偏遠(yuǎn)、不便轉(zhuǎn)移等客觀原因使評(píng)估舉步維艱，難以實(shí)施。而在二次租賃市場(chǎng)尚不成熟的情況下，出租人缺乏收回租賃物變現(xiàn)或再次租賃的暢通渠道，權(quán)利救濟(jì)的途徑受到制約。
三、對(duì)策與建議
(一)提高法律意識(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判
1、提高承租人的法律意識(shí)。尋求融資租賃方式開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)融資租賃交易的法律與合同意識(shí)。在接洽融資租賃業(yè)務(wù)之初，應(yīng)主動(dòng)索取和認(rèn)真研讀融資租賃合同文本。如有疑慮可要求出租人予以解答，必要時(shí)還可向法律專業(yè)人士尋求指導(dǎo)。對(duì)于同一租賃物，拒簽“陰陽合同”(承租人與兩名不同的出租人就同一租賃物簽訂融資租賃合同)，應(yīng)以特定出租人為合同相對(duì)方所提供的融資租賃合同為準(zhǔn)。承租人應(yīng)認(rèn)真核對(duì)交付租賃物的型號(hào)與融資租賃合同約定是否相符，加強(qiáng)交付租賃物的質(zhì)量檢驗(yàn)。
2、回購人、保證人等加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。融資租賃交易中的回購人、保證人等應(yīng)充分評(píng)估銷售利潤(rùn)、可得利益與回購責(zé)任、保證責(zé)任之間的利害關(guān)系。特別在回購合同的簽訂過程中，重視涉及標(biāo)的物取回可行性控制的條款約定，對(duì)回購標(biāo)的物的滅失毀損風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)作出明確約定，在融資租賃合同履行過程中，加強(qiáng)對(duì)承租人經(jīng)營(yíng)狀況、履約情況、租賃物現(xiàn)狀的信息掌握。
(二)加強(qiáng)資信審核，施行全程監(jiān)督
1、完善承租人資信審查機(jī)制。建立承租人資信評(píng)級(jí)機(jī)制，根據(jù)審核結(jié)果評(píng)定承租人資信等級(jí)。對(duì)能夠反映承租人經(jīng)營(yíng)狀況、商業(yè)信用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、銀行信貸還款記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告等材料進(jìn)行認(rèn)真審核。
2、建立租賃物交付監(jiān)督機(jī)制。作為租賃物的所有權(quán)人，出租人應(yīng)樹立融物與融資并重的意識(shí)，在出賣人向承租人交付租賃物的過程中，積極協(xié)調(diào)參與檢驗(yàn)，或現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督租賃物交接。
3、完善承租人經(jīng)營(yíng)跟蹤機(jī)制。在融資租賃合同履行過程中，出租人應(yīng)與承租人建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，實(shí)時(shí)掌握承租人的經(jīng)營(yíng)狀況以及租賃物使用情況，可采取在租賃設(shè)備上安裝定位裝置、標(biāo)記所有權(quán)人信息等多種技術(shù)措施，公示所有權(quán)，在現(xiàn)有的具有一定公信力的租賃物信息登記平臺(tái)進(jìn)行權(quán)利登記，防止承租人擅自處分租賃物。
4、完善業(yè)務(wù)人員業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制。在融資租賃業(yè)務(wù)進(jìn)程的每個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行全面化業(yè)績(jī)考核，適當(dāng)加大承租人實(shí)際履約情況在業(yè)績(jī)考核中的比重，促使業(yè)務(wù)人員在開展融資租賃業(yè)務(wù)過程中切實(shí)履職盡責(zé)。
(三)完善合同條款，保障交易安全
1、完善合同條款。出租方應(yīng)根據(jù)已有案件反映出的問題不斷增補(bǔ)和完善合同條款，關(guān)注重點(diǎn)在于首付款、保證金的性質(zhì)及用途、租賃物質(zhì)量問題與支付租金的關(guān)系、索賠權(quán)利的行使、違約責(zé)任的承擔(dān)、租賃物殘值評(píng)估方式等影響當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)的條款。出租方作為格式合同提供方，應(yīng)當(dāng)就合同條款應(yīng)承租人要求進(jìn)行解釋和說明。
2、規(guī)范開展售后回租業(yè)務(wù)。出租人應(yīng)嚴(yán)格審查承租人(即出賣人)對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物具有處分權(quán)的權(quán)利憑證，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)標(biāo)的物的真實(shí)性并登記在冊(cè)，辦理具備較強(qiáng)公示力的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的評(píng)估應(yīng)當(dāng)真實(shí)客觀，避免轉(zhuǎn)讓價(jià)格與標(biāo)的物價(jià)值嚴(yán)重偏離的情況發(fā)生。
3、規(guī)范租金支付方式。出租人應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)客戶的意識(shí)，主動(dòng)延伸融資租賃服務(wù)環(huán)節(jié)，為承租人提供安全和便利并重的租金支付途徑，取消租金支付的非必要中間流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，防止發(fā)生第三方截流租金等放大融資風(fēng)險(xiǎn)的情況。
四、融資租賃合同糾紛典型案例判解
(一)融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定
1、融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定
案例一
甲租賃公司、乙公司簽訂融資租賃合同約定乙公司支付首付租金250萬元。同日，甲與乙公司、丙公司簽訂買賣合同，約定以550萬元價(jià)格購買A機(jī)械供乙公司承租使用，并同意將乙公司已支付給丙公司的550萬元貨款作為甲應(yīng)支付的貨款抵扣，并由甲扣劃首期租金后歸還乙公司。后因乙公司拖欠租金，甲訴至法院。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，已查明乙公司使用的設(shè)備系其從他人處購買并使用多年，據(jù)此認(rèn)定甲租賃公司、乙公司、丙公司三方簽訂的買賣合同系虛構(gòu)。甲租賃公司與乙公司之間構(gòu)成名為融資租賃，實(shí)為借貸法律關(guān)系。鑒于甲租賃公司是從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)，并非有權(quán)從事經(jīng)營(yíng)性貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，故依法認(rèn)定其與乙公司之間的借貸行為無效。
解析
融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物性質(zhì)、價(jià)值、租金構(gòu)成以及合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作綜合判斷。對(duì)于虛構(gòu)租賃物、標(biāo)的物低值高估、租金構(gòu)成明顯與出租人資金成本、費(fèi)用及利潤(rùn)不符的情形，不宜認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。對(duì)于不能認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系的，若不屬于《合同法》第52條規(guī)定的合同無效情形，可以按照其實(shí)際構(gòu)成的有名合同(例如抵押借款合同等)所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定認(rèn)定合同效力及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、依法認(rèn)定售后回租的效力
案例二
甲租賃公司與乙學(xué)院簽訂融資回租合同，約定乙向甲轉(zhuǎn)讓教學(xué)設(shè)備一批，作價(jià)270萬元，并回租給乙使用，乙應(yīng)向甲支付租金共計(jì)329.4萬元。后因乙拖欠租金，甲訴至法院。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，承租人將其自有物出賣給出租人，再從出租人處租回，這種承租人和供貨人為同一人的特殊融資租賃方式，法律法規(guī)并無禁止性規(guī)定。且因乙學(xué)院已實(shí)際占有租賃物，甲租賃公司與乙學(xué)院以“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的形式辦理了租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，故依法認(rèn)定雙方簽訂的融資回租合同有效。
解析
售后回租這一特殊的交易模式，已被融資租賃相關(guān)監(jiān)管部門頒布的規(guī)章予以認(rèn)可，是融資租賃行業(yè)普遍開展的一種交易模式，不能僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。但為防止出現(xiàn)以售后回租為名、行資金拆借之實(shí)的規(guī)避法律行為，應(yīng)重點(diǎn)審查租賃物是否客觀真實(shí)存在，租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)格與租賃物真實(shí)價(jià)值是否合理匹配，承租人與出租人是否辦理了必要的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，買賣合同與租賃物之間是否有對(duì)應(yīng)關(guān)系等，以此作為認(rèn)定售后回租是否真實(shí)有效的判斷依據(jù)。
3、認(rèn)可回購合同的效力
案例三
甲租賃公司與乙公司簽訂回購擔(dān)保合同，該合同約定：承租人累計(jì)超過3期未足額支付租金或累計(jì)達(dá)60日，回購條件成就，乙公司應(yīng)向甲租賃公司支付全額回購款。甲租賃公司收到全部回購款后出具《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移書》和《債權(quán)轉(zhuǎn)移證書》。后因承租人未付租金，甲租賃公司要求乙公司承擔(dān)回購責(zé)任。經(jīng)審理查明，乙公司是融資租賃合同項(xiàng)下租賃物的出賣人。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，回購擔(dān)保合同由甲租賃公司與乙公司共同簽字蓋章，應(yīng)認(rèn)定回購擔(dān)保合同的簽訂系合同各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。乙公司作為商事主體，理應(yīng)知曉其在回購擔(dān)保合同中所負(fù)回購義務(wù)的含義、內(nèi)容以及應(yīng)當(dāng)預(yù)見到簽訂該回購擔(dān)保合同的法律后果。故本案系爭(zhēng)回購擔(dān)保合同不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。乙公司應(yīng)在回購擔(dān)保合同約定的回購條件成就時(shí)，依約履行回購義務(wù)，向甲租賃公司支付回購款。
解析
回購型融資租賃業(yè)務(wù)中，設(shè)備制造商或銷售商不僅是租賃物的出賣人，而且是租賃物的回購人，在承租人未付租金等違約行為發(fā)生時(shí)，按約定負(fù)有回購租賃物的義務(wù)�；刭徍贤舨淮嬖跓o效合同或可撤銷合同的法定情形，應(yīng)遵循契約自由原則，并尊重相關(guān)行業(yè)交易慣例，應(yīng)屬合法有效。法院經(jīng)審查認(rèn)定回購合同約定的回購條件已經(jīng)成就且回購人的抗辯理由不能成立的，則回購人應(yīng)當(dāng)按照回購合同約定向出租人支付回購款。
(二)租賃物質(zhì)量抗辯的處理
案例四
A公司與甲租賃公司簽訂融資租賃合同，甲租賃公司向乙公司購買了A公司選定的打印器材并交付A公司，A公司簽收了《租賃物件接受確認(rèn)書》。后A公司未按期支付到期租金，甲租賃公司遂訴至法院。A公司辯稱租賃物有質(zhì)量問題，故未付租金，要求扣除其損失后再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)系爭(zhēng)融資租賃合同的相關(guān)約定，系由承租人自主選擇租賃物件及租賃物件的制造和供應(yīng)商。承租人對(duì)租賃物件的名稱、規(guī)格、型號(hào)等享有全部的決定權(quán)，并直接與供應(yīng)商商定。承租人對(duì)上述自主選擇和決定負(fù)全部責(zé)任。而出租人對(duì)上述自主選擇和決定的事項(xiàng)無需承擔(dān)責(zé)任。因此，A公司作為承租人就系爭(zhēng)打印設(shè)備的質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)向供應(yīng)商即乙公司索賠，其無權(quán)以此對(duì)抗甲租賃公司給付租金的請(qǐng)求權(quán)。
解析
租賃物不符合合同約定或不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，不影響承租人履行支付租金的義務(wù)，但存在承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物等法定情形的除外。承租人對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。若承租人無法舉證證明出租人存在上述過錯(cuò)行為的，則在其已經(jīng)受領(lǐng)租賃物的情況下，涉及租賃物的質(zhì)量問題應(yīng)由承租人與出賣人另行解決，不影響承租人向出租人履行租金支付義務(wù)。
(三)違約責(zé)任的處理
1、承租人支付首付款的抵扣處理
案例五
甲租賃公司與乙公司簽訂融資租賃合同，約定：首付款為165000元，租期分為24個(gè)月，月租金為19058元，租金共計(jì)457392元。后乙公司向甲租賃公司支付了首付款及5期租金后未再支付后續(xù)款項(xiàng)。甲租賃公司遂起訴要求乙公司支付所有未付租金400218元。
審判
系爭(zhēng)融資租賃合同付款明細(xì)欄已約定，合同租金總計(jì)為457392元，該合同同時(shí)又有首付款為165000元的約定，但并未明確所謂首付款是否為租金的一部分。鑒于系爭(zhēng)融資租賃合同為甲租賃公司提供的格式條款，依照合同法中關(guān)于格式條款的不利解釋原則，應(yīng)作出不利于甲租賃公司的解釋�，F(xiàn)甲租賃公司未能舉證證明雙方當(dāng)事人曾就租金總額為622492元達(dá)成合意，故該首付款可以沖抵租金。
解析
承租人在訂立融資租賃合同之初支付所謂的首付款等款項(xiàng)。該款項(xiàng)的性質(zhì)和用途應(yīng)以合同的約定為準(zhǔn)。當(dāng)發(fā)生承租人違約事件時(shí)，出租人要求將首付款優(yōu)先抵扣違約金、遲延利息或作為總租金之外獨(dú)立的一期租金抵扣的，應(yīng)當(dāng)具有合同依據(jù)。合同約定了首付款的性質(zhì)、抵扣方式和順序的，在該約定不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)從約定。當(dāng)合同約定不明或?qū)Υ宋醋骷s定的，從出租人系格式合同的提供方以及合同雙方利益平衡的角度綜合考慮，應(yīng)以合同明確約定的租金總額為基準(zhǔn)，將首付款在未付租金中予以抵扣。
2、出租人不能既要求解除合同收回租賃物又要求支付全部未付租金
案例六
李某與甲租賃公司簽訂融資租賃合同，約定根據(jù)李某的要求向乙公司購買挖掘機(jī)一臺(tái)交李某承租使用。后甲租賃公司向乙公司購買了上述挖掘機(jī)并交付李某。因李某欠付租金，甲租賃公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除融資租賃合同，李某返還租賃物;2、要求李某支付到期及未到期租金共計(jì)155萬元及罰息36萬元。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，若解除合同收回租賃物之后，出租人還能主張所有未付租金，則可能因債務(wù)人無力支付的事實(shí)而獲得超出合同正常履行可得利益之外的利益。故根據(jù)合同雙方權(quán)利義務(wù)相一致的原則，現(xiàn)甲租賃公司與李某均同意解除合同，則甲租賃公司不能主張解除合同之后的未到期租金。至于若收回租賃物不能彌補(bǔ)其損失，則應(yīng)當(dāng)在評(píng)估或處置租賃物之后主張。
解析
出租人同時(shí)提出解除合同收回租賃物和要求支付全部租金的訴請(qǐng)的，為避免出租人可能獲得超出合同正常履行利益之外的雙重賠償，導(dǎo)致處理結(jié)果明顯不公，法院應(yīng)向出租人釋明，告知出租人擇其一行使權(quán)利。出租人可以根據(jù)承租人的履行能力和誠信情況，在一訴中作出最具債權(quán)實(shí)現(xiàn)可能的訴訟請(qǐng)求選擇。若出租人選擇主張解除合同收回租賃物的，同時(shí)有權(quán)向承租人主張損失賠償。若合同約定租賃期限屆滿后承租人以支付象征性價(jià)款取得租賃物所有權(quán)的，損失的范圍應(yīng)是全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。
3、出租人可一并向承租人、回購人主張債權(quán)
案例七
甲租賃公司與李某簽訂融資租賃合同，乙公司是融資租賃合同項(xiàng)下租賃物的出賣人，甲租賃公司與乙公司就融資租賃合同的履行又簽訂回購擔(dān)保合同。后因李某未付租金，甲租賃公司起訴要求李某支付全部未付租金，并要求乙公司支付約定回購款。乙公司辯稱，融資租賃合同與回購合同是兩個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)一并審理。
審判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管李某與乙公司對(duì)甲租賃公司所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)有所不同，但均系甲租賃公司出于保護(hù)系爭(zhēng)融資租賃合同債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)而分別與李某、乙公司合意設(shè)立。在任何義務(wù)一方履行相應(yīng)給付義務(wù)之后，其他義務(wù)方相應(yīng)的給付義務(wù)將予以免除，甲租賃公司的主張未超出其合同利益。因此，甲租賃公司就融資租賃合同項(xiàng)下的損失向李某、乙公司主張權(quán)利，于法無悖。
解析
回購合同的設(shè)立以降低出租人融資租賃合同債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為目的，回購合同與融資租賃合同具有關(guān)聯(lián)性�；刭徔罱痤~與未付租金基本一致，債權(quán)范圍具有一致性。當(dāng)債權(quán)的主張對(duì)象存在數(shù)個(gè)給付主體時(shí)，債權(quán)人有權(quán)選擇對(duì)其最有效率和保障的權(quán)利救濟(jì)方式。若出租人選擇就承租人的違約責(zé)任和回購人的回購責(zé)任一并提起訴訟的，雖然責(zé)任性質(zhì)不同，但是系針對(duì)同一債務(wù)，一并審理更有利于融資租賃交易事實(shí)的查明和糾紛的解決。任何一方責(zé)任主體按照法院判決履行了對(duì)出租人的債務(wù)給付義務(wù)的，其他責(zé)任主體對(duì)出租人的給付義務(wù)將予以相應(yīng)免除，出租人亦無法獲得多重賠償。
【融資租賃金融產(chǎn)業(yè)的法律問題分析】相關(guān)文章：
分析創(chuàng)業(yè)融資過程中的法律問題05-14
融資租賃合同若干法律問題06-11
環(huán)境產(chǎn)業(yè) 探索渠道融資之路04-30
項(xiàng)目融資模式分析05-07
企業(yè)融資的策略分析11-25