試析海上人身傷亡損害賠償相關(guān)問(wèn)題
碩士論文是碩士研究生所撰寫(xiě)的學(xué)術(shù)論文，具有一定的理論深度和更高的學(xué)術(shù)水平，更加強(qiáng)調(diào)作者思想觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)性，以及研究成果應(yīng)具備更強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值和更高的科學(xué)價(jià)值。下面是一篇關(guān)于海上人身傷亡損害賠償法律碩士畢業(yè)論文，供大家參考。
論文摘要：本文就海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利和責(zé)任主體、法律適用、賠償責(zé)及精神損害賠償問(wèn)題進(jìn)行論述。
論文關(guān)鍵詞：海上人身傷亡、法律適用、賠償責(zé)任限制、精神損害賠償
海上運(yùn)輸業(yè)是人身傷亡事故發(fā)生率較高的行業(yè)，對(duì)海上人身傷亡進(jìn)行賠償是海上運(yùn)輸業(yè)經(jīng)常需要面對(duì)的問(wèn)題，目前存在較多爭(zhēng)議。海上人身傷亡損害賠償制度指在海域或與海相通的可航水域或與其他與海密切相關(guān)的特定處所經(jīng)營(yíng)、管理和服務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的人身傷亡損害和精神損害，由權(quán)利人向責(zé)任人提出請(qǐng)求，且由責(zé)任人依法給予一定限度賠償?shù)姆芍贫�。關(guān)于海上人身傷亡損害賠償存在著諸多問(wèn)題。本文僅就海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體和責(zé)任主體、法律適用、賠償責(zé)任限制及海上人身傷亡損害賠償中的精神損害賠償問(wèn)題進(jìn)行論述。
一、海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體和責(zé)任主體
海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體是指，就海上人身傷亡有權(quán)向加害人或其責(zé)任承擔(dān)人提出損害賠償?shù)娜�。關(guān)于海上人身傷亡損害賠償權(quán)利人的范圍，我國(guó)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，主要分散在不同的司法解釋中，主要分為三個(gè)部分：一是在受害人傷殘的情形下，受害人本人是人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體;二是在受害人死亡的情形下，死亡受害人的近親屬是海上人身傷亡損害賠償權(quán)利主體;三是在受害人喪失勞動(dòng)能力或死亡的情形下，依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的而沒(méi)有其他生活來(lái)源的人也是賠償權(quán)利主體。海上人身傷亡損害賠償?shù)呢?zé)任主體，是指按照法律規(guī)定對(duì)海上人身傷亡負(fù)有賠償責(zé)任的人。海上人身傷亡損害賠償責(zé)任主體可分為直接賠償義務(wù)人和間接賠償義務(wù)人。直接賠償義務(wù)人是指對(duì)其自身行為或?qū)ζ涫芄腿�、代理人的行為或其所有或�?jīng)營(yíng)的船舶有關(guān)的實(shí)踐造成的人身傷亡損害承擔(dān)第一性賠償責(zé)任的人。間接賠償義務(wù)人是指對(duì)船舶侵權(quán)損害承擔(dān)第二性賠償責(zé)任的人，其以直接賠償義務(wù)人存損害賠償?shù)姆ǘx務(wù)為前提和基礎(chǔ)，間接賠償義務(wù)人主要有責(zé)任保險(xiǎn)人、財(cái)務(wù)保證人。另外，關(guān)于《海商法》中“第三人”的資格認(rèn)定，比較《海商法》第169條第2款與第3款，第2款在船上貨物、其他財(cái)產(chǎn)與第三人財(cái)產(chǎn)之間作了區(qū)分，第3款則只提及第三人的人身傷亡。那么，是否應(yīng)該比照第2款所作的區(qū)分，將第三人的人身傷亡認(rèn)定為不包括船上人員的人身傷亡?學(xué)界對(duì)此存在很大爭(zhēng)議。后來(lái)，2008年5月23日頒布的最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條明確規(guī)定：“因船舶碰撞發(fā)生的船上人員的人身傷亡屬于《海商法》第一百六十九條第三款規(guī)定的第三人的人身傷亡”，這在一定程度上對(duì)上述爭(zhēng)議作了答復(fù)。但是，還存在一個(gè)問(wèn)題，船舶所有人如果也在船上工作，那其能作為第三人嗎?筆者認(rèn)為，在船舶碰撞中，碰撞雙方船舶的過(guò)失，最終都要落腳到由船舶所有人承擔(dān)責(zé)任，因而即使同樣是在船上工作，但船舶所有人的身份決定了其是一方主體，而不屬于第三人�？梢�(jiàn)，上述司法解釋第5條存在法律漏洞，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行限縮性解釋?zhuān)言诖瞎ぷ鞯拇八腥伺懦诘谌朔秶�，而將其認(rèn)定為船舶碰撞法律關(guān)系的一方主體。
二、海上人身傷亡損害賠償?shù)姆蛇m用及賠償責(zé)任限制
1.海上人身傷亡損害賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題：
(一)民事基本法：《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)海商法》。
(二)司法解釋?zhuān)骸蛾P(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《涉外海上規(guī)定》)、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。
(三)行政法規(guī)：《工傷保險(xiǎn)條例》。海上人身傷亡損害賠償?shù)念?lèi)別又細(xì)又多，造成了這方面法律規(guī)定相比較其他海上法律制度的相關(guān)法律規(guī)定更加混亂而不統(tǒng)一， 在調(diào)整海上人身傷亡損害賠償適用的法律方面，部分法律條文不銜接，規(guī)范不系統(tǒng)、不全面�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》只對(duì)人身傷亡的損害賠償作出一些原則性的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)海商法》僅對(duì)部分海上人身傷亡的責(zé)任限制和船舶碰撞中造成人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)作出了一些規(guī)定，也沒(méi)有明確海上人身傷殘和死亡時(shí)的賠償范圍以及如何計(jì)算賠償數(shù)額等問(wèn)題，實(shí)踐中不便于操作。
最高人民法院《涉外海上規(guī)定》也僅對(duì)涉外海上人身傷亡的有關(guān)問(wèn)題作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但立法層次較低、適用范圍受限制。同時(shí)，這些相關(guān)法律對(duì)人身傷亡損害賠償范圍和責(zé)任限額的規(guī)定不一致，致使海上人身傷亡損害賠償?shù)慕Y(jié)果也往往因適用的法律不同而大相徑庭。因此，以后有必要對(duì)調(diào)整海上人身傷亡損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)及司法解釋做出協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
2.海上人身傷亡損害賠償?shù)呢?zé)任限制問(wèn)題
海上人身傷亡損害賠償?shù)呢?zé)任限制涉及兩個(gè)方面：海事賠償責(zé)任限制和單位責(zé)任限制。海事賠償責(zé)任限制一般所針對(duì)的是一次事故所引起的各類(lèi)債權(quán)的綜合性限制。它是海商法中特有的并區(qū)別于民法一般損害賠償原則的一項(xiàng)特殊法律制度。單位責(zé)任限制是指將承運(yùn)人在旅客或貨物運(yùn)輸中所造成的本船載運(yùn)的每位旅客人身傷亡和每一運(yùn)輸單位的財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額限制在一定數(shù)額內(nèi)的法律制度。
三、海上旅客人身傷亡損害的賠償責(zé)任限額的規(guī)定
(一)國(guó)際海上旅客運(yùn)輸適用《海商法》第7條的規(guī)定，每名旅客每次運(yùn)輸不超過(guò)46，666計(jì)算單位，且還可以享受《海商法》第211條規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制。
(二)國(guó)內(nèi)海上旅客運(yùn)輸考慮到我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)于沿海旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，《海商法》第117條第3款規(guī)定，“中華人民共和國(guó)港口之間的海上旅客運(yùn)輸，承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行”。1993年12月17日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，交通部發(fā)布的《沿�？瓦\(yùn)賠償限額規(guī)定》規(guī)定每名旅客每次運(yùn)輸?shù)娜松韨鲑r償限額不超過(guò)4萬(wàn)元人民幣，對(duì)海上旅客運(yùn)輸?shù)穆每腿松韨鲑r償責(zé)任限制按4萬(wàn)元人民幣乘以船舶證書(shū)規(guī)定的載客定額計(jì)算，但最高額不超過(guò)2，100萬(wàn)元人民幣。
四、海上非旅客人身傷亡損害的賠償責(zé)任限額的規(guī)定
關(guān)于海上非旅客人身傷亡損害的賠償責(zé)任限額的規(guī)定，主要根據(jù)《海商法》和1994年交通部《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》。以船舶總噸位300噸為界，按船舶噸位大小計(jì)算限制賠償數(shù)額。(1)噸位300噸以上從事國(guó)際運(yùn)輸?shù)拇�，依《海商法》�?10條的規(guī)定。(2)總噸位不滿300噸的船舶，從事我國(guó)港口之間運(yùn)輸以及從事沿海作業(yè)的船舶，依交通部《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》。
五、對(duì)現(xiàn)行海上人身傷亡損害賠償責(zé)任限額規(guī)定的評(píng)價(jià)及建議
(一)沿海旅客運(yùn)輸?shù)馁r償限額過(guò)低根據(jù)《海商法》第117條，國(guó)際海上旅客運(yùn)輸中每名旅客每次運(yùn)輸可獲得的人身傷亡賠償為46，666計(jì)算單位，而根據(jù)交通部《沿�？瓦\(yùn)賠償限額規(guī)定》，沿海旅客運(yùn)輸中每次運(yùn)輸人身傷亡賠償額為每人4萬(wàn)元人民幣，二者相差超過(guò)十倍，而且也低于目前一般按《民法通則》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算的賠償額。就我國(guó)的實(shí)際情況和當(dāng)前國(guó)際上的大趨勢(shì)而言，由于通貨膨脹、物價(jià)上漲以及人們對(duì)人命安全的日趨重視，4萬(wàn)元的賠償限額明顯過(guò)低，已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下對(duì)旅客人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，也容易放縱致害人，應(yīng)該提高沿海旅客運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額。
(二)最高人民法院《關(guān)于審理海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》(涉外海上規(guī)定)中80萬(wàn)最高限額的效力問(wèn)題有學(xué)者認(rèn)為，《海商法》于1993年7月1日實(shí)施后，由于該法第十一章海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定適用于涉外海上人身傷亡賠償請(qǐng)求，使得《涉外海上規(guī)定》第7條與《海商法》第210條的規(guī)定相抵觸。而且，最高人民法院1992年11月18日發(fā)出的《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳和貫徹執(zhí)行(海商法)的通知》第6條明確規(guī)定：“各級(jí)人民法院必須堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法。海商法施行后，最高人民法院對(duì)海事海商案件實(shí)體審理方面所作的規(guī)定、解釋?zhuān)才c海商法相抵觸的，今后不再適用??”。因此，《涉外海上規(guī)定》第7條海上人身傷亡損害賠償80萬(wàn)元人民幣最高限額的規(guī)定不應(yīng)再適用。筆者認(rèn)為，從理論上分析，《涉外海上規(guī)定》第7條是不應(yīng)該再適用，以避免無(wú)謂的司法沖突繼續(xù)延續(xù)，確保法律的權(quán)威、公正與統(tǒng)一。而對(duì)于《涉外海上規(guī)定》的其他規(guī)定，尤其是第3條至第6條關(guān)于海上人身傷亡損害賠償范圍和計(jì)算的規(guī)定，不與《民法通則》或者其他法律相抵觸，作為司法解釋性規(guī)定，仍然適用，并且，海事審判實(shí)踐證明，這些規(guī)定具有合理性和可操作性。
(三)責(zé)任限額實(shí)行內(nèi)外有別標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)關(guān)于賠償責(zé)任限額，我國(guó)采取國(guó)際運(yùn)輸和沿海運(yùn)輸不同的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際施行時(shí)有很多不便，而且按照不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)致使結(jié)果有很大的不同。根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人民生活水平，立法者采用這樣的做法尚可以理解。但責(zé)任限制本身的規(guī)定就是對(duì)人身傷亡損害賠償數(shù)額的限制，如果賠償責(zé)任限額過(guò)低的話，就會(huì)對(duì)人身傷亡的受害方造成不公平的后果。如果不能充分維護(hù)沿海海上人身傷亡受害人的合法權(quán)益，那就是對(duì)人的生命權(quán)、健康權(quán)的踐踏，就是對(duì)人的價(jià)值與尊嚴(yán)的蔑視。因此，筆者建議根據(jù)我國(guó)當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民生活水平不斷提高的實(shí)際情況，應(yīng)該逐步縮小國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)，提高沿海運(yùn)輸?shù)娜松韨龅馁r償限額。
六、海上人身傷亡精神損害賠償問(wèn)題
關(guān)于海上人身傷亡的損害賠償范圍，在這里重點(diǎn)論述海上人身傷亡的精神損害賠償問(wèn)題，尤其是精神損害賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題。
1.精神損害賠償適用的原則
(一)公平、合理原則：該原則是所有原則中首要的原則，其他任何原則都是該原則的體現(xiàn)，是任何損害賠償中都可以適用的原則。
(二)相對(duì)自由裁量原則：是指確定精神損害賠償金的最基本原則。該原則也有學(xué)者稱(chēng)之為“法官酌定原則”，可見(jiàn)，精神損害賠償案件中，法官的裁量是基本因素之一。法官在審理精神損害賠償案件的時(shí)候，由于無(wú)形的精神損害難以計(jì)量，法官不可避免地需要行使自由裁權(quán)來(lái)幫助確定精神損害賠償金的數(shù)額。法官行使這種裁量權(quán)的前提是遵循相關(guān)的法律法規(guī)與規(guī)則。
(三)區(qū)別不同損害原則：精神損害存在著損害性質(zhì)、程度的差別，需要我們加以區(qū)分，而不是采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
(四)適當(dāng)限制原則：法官在行使相對(duì)自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案件中的精神損害定性和確定程度之后，應(yīng)該注意防止過(guò)高或過(guò)低的精神損害賠償出現(xiàn)。還要注意相關(guān)法律中是否有賠償責(zé)任限制的制度，來(lái)加以適用。
以上四項(xiàng)原則同樣適用于海上人身傷亡的精神損害賠償。
2.海上人身傷亡精神損害賠償問(wèn)題的法律適用我國(guó)對(duì)精神損害賠償。
最初的法律規(guī)定體現(xiàn)在《民法通則》與最院的《民通意見(jiàn)》中，他們所確認(rèn)的精神損害賠償僅限于侵害公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)所引起的精神損害，是海上人身傷亡損害賠償?shù)姆蛇m用應(yīng)該遵循的最基本的原則性規(guī)定。我國(guó)明確承認(rèn)并普遍適用于涉外海上人身傷亡精神損害賠償?shù)氖顷筛咴旱摹渡嫱夂Ｉ弦?guī)定》，依其規(guī)定，“安撫費(fèi)”是指對(duì)受傷致殘者和死者遺屬的精神損失的賠償，可見(jiàn)這里的安撫費(fèi)就是指精神損害賠償。之后，1993年最高院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中第l0條第4款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)�，侵�?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失;公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神害的后果等情況酌定。”2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定了精神損害給予精神損害撫慰金。2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”2009年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”首次在立法層面上確定了精神損害賠償。以上法律及其司法解釋雖然明文確定了精神損害賠償，其條款在賠償范圍、賠償金額以及可操作性等方面均顯得不具體、不明確、不夠完善，還有待于立法的深入研究和法律適用的具體和統(tǒng)一。
七、結(jié)語(yǔ)
海上人身傷亡損害賠償制度存在著很多問(wèn)題。有很多學(xué)者認(rèn)為完善海上人身傷亡損害賠償制度最根本的方法是能夠在《海商法》中將海上人身傷亡損害賠償獨(dú)立確立一章節(jié)。但是從如今的狀況來(lái)看是不可能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于賠償?shù)姆秶㈩~度，是需要結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情還要考慮到將來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)確定的，而不只是照搬國(guó)際上的法律或者慣例，尤其是對(duì)于非涉外的賠償問(wèn)題，更加要謹(jǐn)慎。我們有必要逐步對(duì)調(diào)整海上人身傷亡損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)及司法解釋做出協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，但是現(xiàn)在，我國(guó)司法實(shí)踐上可以做的就是根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)等來(lái)進(jìn)行審判。在適用法律時(shí)應(yīng)十分慎重，不隨意確定范圍和數(shù)額，應(yīng)積極追求公平的審判結(jié)果，以對(duì)發(fā)展中的航運(yùn)事業(yè)起一定的保護(hù)和促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
[1]郭萍.海上人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題研究：司玉琢.海商法專(zhuān)題研究[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2002：347
[2]劉冉昕.海上人身傷亡損害賠償責(zé)任限額之研究[J].中國(guó)水運(yùn)，2006，6(2)：181—183
[3]張琳.海上人身傷亡損害賠償制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)研究生院碩士學(xué)位論文，2009
【試析海上人身傷亡損害賠償相關(guān)問(wèn)題】相關(guān)文章：
工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償適用關(guān)系03-19
試析電子商務(wù)稅收問(wèn)題及對(duì)策11-16
試析學(xué)生音樂(lè)課欣賞的問(wèn)題12-06
試析績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)理論及設(shè)計(jì)原則11-18
試論同居關(guān)系中的相關(guān)問(wèn)題12-11
試析相關(guān)儀器設(shè)備優(yōu)劣對(duì)新聞教學(xué)的影響及對(duì)策11-16
試析我國(guó)高校學(xué)院制實(shí)施的問(wèn)題及對(duì)策03-03
- 相關(guān)推薦