孔子與“希臘三賢”的經(jīng)濟(jì)倫理思想之比較

孔子與“希臘三賢”的經(jīng)濟(jì)倫理思想之比較

　　論文摘要：在古代，經(jīng)濟(jì)倫理就引起了中西方哲人的關(guān)注，但各有側(cè)重。其中：在對待生產(chǎn)勞動和商業(yè)行為上，蘇格拉底抱持生存至上的職業(yè)觀，理性對待生產(chǎn)勞動和商業(yè)行為，而孔子則認(rèn)為“君子”不應(yīng)從事生產(chǎn)勞動；在對待財富上，柏拉圖認(rèn)為“精神財富”高于“物質(zhì)財富”，而孔子主張“義利并舉”、“以義制利”，且二者都主張各個階層應(yīng)采取不同的態(tài)度對待財富；在對待分配上，亞里士多德和孔子都運(yùn)用了“中庸”思想，亞氏認(rèn)為應(yīng)該按照貢獻(xiàn)來分配，孔子則主張按等級和“均平”原則分配。重溫哲人的這些思考，對推動當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的有序、健康發(fā)展不無裨益。

　　論文關(guān)鍵詞：孔子；希臘三賢；經(jīng)濟(jì)倫理

　　經(jīng)濟(jì)倫理是人們在現(xiàn)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生，并對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行評價和指導(dǎo)的道德觀念和道德規(guī)范。無論是我國還是西方，古代思想家就已對經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行了初步和有益的思考�？鬃拥恼撌鲋刑N(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)倫理思想；同樣，享有“希臘三賢”美譽(yù)的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德也對經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行了一系列的闡發(fā)，并且具有明顯的承繼關(guān)系，而三者經(jīng)濟(jì)倫理思想中的核心觀點(diǎn)孔子均有涉及。

　　基于這種考量，本文主要從兩個向度來論述孔子與希臘三賢的經(jīng)濟(jì)倫理思想：橫向上，從中西比較的視域看孔子與希臘三賢的經(jīng)濟(jì)倫理思想，以凸顯中西方重道德與尚理性這兩種不同的價值取向；縱向上，理性精神在希臘三賢的經(jīng)濟(jì)倫理思想中是一以貫之的，正是有賴于如此持久的理性積淀，現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)倫理思想比之我國才更加系統(tǒng)和完善。這種比較與分析，對解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所遇到的各種倫理道德問題有著不可忽視的參考意義。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(一)

　　蘇格拉底關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理思想的論述雖少卻精，主要體現(xiàn)為：生存至上的職業(yè)觀，理性對待生產(chǎn)勞動和商業(yè)行為。

　　色諾芬在《回憶蘇格拉底》中記錄了兩段對話，分別表明了蘇格拉底對待生產(chǎn)勞動和商業(yè)行為的態(tài)度。第一次是與阿利斯塔庫斯的對話。后者認(rèn)為勞動是奴隸的事。蘇格拉底駁斥了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為“與惡人有關(guān)系而豐衣足食，與優(yōu)秀的人一起卻貧困不堪這是沒有道理的”。第二次是與其老友耶菲爾的對話。耶菲爾因?yàn)槟晔乱迅咭约皯?zhàn)爭的緣故陷入了困境。他寧愿依靠國家救濟(jì)和干粗話勉強(qiáng)糊口，卻不愿從事商業(yè)活動。而蘇格拉底認(rèn)為“等到耶菲爾年邁之時，按照現(xiàn)在的方式就不可能養(yǎng)活自己”，因而他建議耶菲爾從事能使暮年生活有所保障的工作，而尋求商人的幫助可以使二者均得利。從中我們可以看出蘇格拉底對商業(yè)并不像主流態(tài)度一樣一味排斥，這在當(dāng)時是難能可貴的。

　　孔子對生產(chǎn)勞動和商業(yè)活動的態(tài)度與蘇格拉底不完全相同。首先，孔子認(rèn)為，“君子謀道不謀食�！笨鬃由�活的春秋時期，諸侯、大夫、士不勞而食，庶人則必須靠勞動而生，即所謂“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力”。因而孔子強(qiáng)烈反對君子從事農(nóng)業(yè)勞動。其次，雖然孔子反對君子從事生產(chǎn)，但他并不一味反對經(jīng)商，而是視具體情況而定�？鬃硬粌H以商品自喻，即“我待賈者也”，還對子貢的經(jīng)商行為予以默許，并將其與最喜愛的顏回相比，日：“回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中�！蓖瑫r，孔子還認(rèn)為仕魯?shù)年拔闹佟爸昧�關(guān)”是不仁的，于是他說服魯襄公廢除六關(guān)。這反映了孔子主張自由貿(mào)易的思想。

　　綜上可知，孔子認(rèn)為“君子學(xué)以致其道”，故“君子不器”。但這并不代表孔子鄙視勞動。在《憲問》中孔子還贊美“禹、稷躬稼而有天下”，這成為我國“以農(nóng)立國”的政治導(dǎo)向的倫理基礎(chǔ)。同時，孔子對于商業(yè)活動并不持一般的反對態(tài)度。但孔子深信，君臣庶下只有嚴(yán)守禮制，安于自己的等級名分，不互相侵奪，社會才能走向小康大同。可以看出，孔子是從階級倫常的維度來考慮經(jīng)濟(jì)問題的。這與蘇格拉底的理路是正相反對的。蘇格拉底的經(jīng)濟(jì)倫理充滿了理性色彩，他充分認(rèn)識到，對人而言生存是根本，依靠自己的生產(chǎn)和經(jīng)營獲得生存資源是明智的行為。由此可見，以理性作為德行的基礎(chǔ)，以理性統(tǒng)攝德性的生成，這是蘇格拉底的一貫主張。尼采將之稱為“蘇格拉底文化”，這種理性精神正是“希臘三賢”思想一脈相承的線索。
　　　　　　　　　　　　　　　(二)

　　作為“精神上的助產(chǎn)±”，蘇格拉底對柏拉圖的思想有很大的影響，經(jīng)濟(jì)倫理也不例外。蘇格拉底說：“我們的需要越少，我們越近似上帝�！卑乩瓐D的財富觀正是受此影響而形成的。

　　首先，柏拉圖承認(rèn)“人人皆知財富是個巨大安慰，而且人人愛錢是因它所具有的有用性。”在此基礎(chǔ)上，柏拉圖將財富分成三個等級：第一等是精神財富，第二等是肉體財富，第三等是物質(zhì)財富。他認(rèn)為把追求物質(zhì)財富放在第一位是個人和城邦招致禍害的根源，這正是孔子所謂“放于利而行，多怨”的真意。在柏拉圖看來，財富與貧困都有惡的后果。財富將導(dǎo)致奢華與閑散，貧困則造成舉止的低劣。因此，他認(rèn)為一個有理智的人，在追求財富上應(yīng)當(dāng)“注意和諧和秩序的原則”。

　　其次，柏拉圖認(rèn)為各個階層對待財富的態(tài)度應(yīng)該不同。對統(tǒng)治階級來說，要把私有財產(chǎn)從他們的生活中徹底清除，這是柏拉圖財富思想的基石。在理想國中，統(tǒng)治階級即國王和護(hù)衛(wèi)者“除了絕對的必需品之外”不得有任何財產(chǎn)，他甚至認(rèn)為在“一個安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有”。而對被統(tǒng)治階級來說，卻并不要求其放棄私人財產(chǎn)。他的理由是“統(tǒng)治階級如果嗜好金錢與財產(chǎn)，他們必將腐朽。而生產(chǎn)階級成員就其本性而言必然有此嗜好，將不會急于篡奪統(tǒng)治者的位,置，因?yàn)檫@會妨礙他們積累財富”。被統(tǒng)治階級的責(zé)任和價值就在于供應(yīng)統(tǒng)治階級以生活資料，以使這些人專心治國，這樣才能達(dá)致城邦的最大善。

　　由此可見，柏拉圖的“理想國”宛如一部精心設(shè)計的龐大機(jī)器，個人不過是其中的部件，為機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)而理智行動，其中的理性色彩可見一斑。

　　孔子的財富觀主要表現(xiàn)為眾所周知的“義利之辨”，而孔子的“義”大致類比于柏拉圖的“精神財富”，“利”則相當(dāng)于柏拉圖的“物質(zhì)財富”，關(guān)于“義利”的關(guān)系，二者的觀點(diǎn)如出一輒。

　　首先，孔子認(rèn)為，君子“義以為質(zhì)”，“義以為上”“。他優(yōu)先考量“義”，認(rèn)為這是君子與小人的重要區(qū)隔。具體又表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，孔子雖然“罕言利”，但他并不概否定利。他在肯定人性“欲富惡貧”的心理前提下，承認(rèn)滿足欲望的合理性、正當(dāng)性。他說：“富而可求-rE，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之�！薄案慌c貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也�！钡诙�，倘若不能獲得富貴，或者必須通過“不義”的手段才能獲得，那么孔子則主張“不義而富且貴，于我如浮云�！边@便是著名的“孔顏樂處”，表達(dá)了孔子安貧樂道的豁達(dá)心境。從這一點(diǎn)來看，孔子的“義利之辨”并不是抽象的道義論斷，因?yàn)樗�提倡在“有道”的時代，“君子”應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)“富且貴”。這不僅是正當(dāng)?shù)模�而且是必要的�?/p>

　　其次，與柏拉圖類似，孔子對各個階層財富觀的具體要求是不同的。就國君而言，孔子認(rèn)為應(yīng)該只言義而不言利，“為人君，止于仁。”“國君乃天下財富的最高所有者，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣�！彼�以“國不以利為利，以義為利�！眹�君的利就是義。就各級官吏而言，孔子主張不僅言義，而且言利。因?yàn)�，“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也”。官吏需要依靠俸祿來養(yǎng)家糊口。然而，官吏求“利”必須合乎道義，即君子“仕則不稼”、“不盡利以遺民�！本鸵话愕钠矫穸�言，孔子主張求利、致富，但同時又要為他人著想，“富而好禮”，“富而好仁”。

　　由此觀之，孔子和柏拉圖的財富觀具有極大的相似性，他們都認(rèn)識到“義‘利”的分離是沖突的根源，于是都試圖通過重新整合的方式實(shí)現(xiàn)社會秩序的合理化。當(dāng)然，二者所訴諸的途徑是迥然不同的。孔子試圖利用周禮，利用傳統(tǒng)風(fēng)尚這種慣性力量，實(shí)現(xiàn)其重整現(xiàn)實(shí)社會秩序的政治理想，這能在一定程度上減少社會秩序重建的成本。從這個角度看來，孔子的義利思想是符合社會發(fā)展需要的。因而成為歷代統(tǒng)治者穩(wěn)定社會的有力思想武器和政治原則。而柏拉圖卻妄圖通過“至善”理念的指引獲致社會的整合。相對于孔子財富觀的政治實(shí)用性，柏拉圖的思想則更多地顯示出一種精神理性。在后者看來，人的思想和行為必須完全服從“至善”理念的指引。

　　這種思想上的超越性，使他的財富觀最終進(jìn)入宗教神學(xué)的窠臼，“理想國”成了彼岸世界的同義語，這是對蘇格拉底理性觀念的某種偏離和違背。而其學(xué)生亞里士多德則克服了柏拉圖思想中的這種烏托邦色彩，使蘇格拉底闡發(fā)的理性精神復(fù)歸正途。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(三)

　　為了阻止雅典奴隸制衰頹的趨勢，亞里士多德放棄了柏拉圖嚴(yán)格按照完滿理性來設(shè)計城邦的嘗試，以更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度加以研究。他的經(jīng)濟(jì)倫理主要體現(xiàn)為分配公正。

　　在柏拉圖看來，為了不讓人們因財富而爭斗，應(yīng)該平均財產(chǎn)。但亞里士多德認(rèn)為“人類的惡德就在他那漫無止境的貪心財產(chǎn)的平均分配不足以救治這種劣性及其罪惡。”也就是說亞里士多德認(rèn)為必須以“平等”為原則建立公正的分配制度。不過這種平等并不是絕對的，而是一種“不平等的平等”。它依據(jù)人與其所得之間的幾何比例，即按照每個人的貢獻(xiàn)分配其所應(yīng)得。但在實(shí)際操作時卻難以避免按照身份或是財富來進(jìn)行這種情況。當(dāng)然，亞里士多德也意識到了，于是他又提出了“矯正的正義”，這是一種“平等的不平等”。它依循算術(shù)的比例，使得人們因損害行為而遭受的損失得到補(bǔ)償，不當(dāng)?shù)美�得到糾正。由此觀之，亞里士多德已初具現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性視角，認(rèn)識到分配屬于社會正義問題，通過這種補(bǔ)償和糾正就既不會使富者太富，也不會使貧者赤貧。這種折衷的辦法可以保證城邦的安定和繁榮。

　　孔子對分配作過系統(tǒng)而精辟的闡述，不僅包括社會成員之間的分配(主要表現(xiàn)為貧富差別問題)，還涉及國家與個人之間的分配(主要體現(xiàn)為富國與富民的問題)，這是亞里士多德分配思想所沒有的。關(guān)于如何處理富國與富民的關(guān)系，中國歷史上一直存在兩種不同的認(rèn)識。概而言之，儒家主張輕稅富民，認(rèn)為民富則國富；法家則主張重稅富國，認(rèn)為民貧則國富。孔子認(rèn)為“百姓足，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”，這種輕稅富民的主張是頗有見地的。它雖然不能解一時之急，但卻是解決財政困難的治本之策�？鬃铀枷氲恼�治目標(biāo)是經(jīng)國濟(jì)民�！罢�在使民富”的思想則是其政治倫理在經(jīng)濟(jì)上的延伸與運(yùn)用。這是我國“民為邦本”思想的肇基。關(guān)于社會成員之間的分配，孔子主張等級分配制度和“均平”原則。前者側(cè)重社會縱向結(jié)構(gòu)的財富分配，即茍子所說“制禮義以分之，使有貧富貴賤之等”。在孔子看來，只有符合社會等級秩序的分配才是“正義”的。后者側(cè)重社會橫向?qū)用娴睦�益分配，孔子認(rèn)為“均無貧，和無寡”“才能“安無傾”。而“均無貧”絕不是在各階級之問實(shí)行平均分配，而是按等級實(shí)行差等分配。

　　在等級分配以及“均平”的大原則指導(dǎo)之下，孔子還主張在一些具體問題上權(quán)變應(yīng)用。如主張對老弱病殘者進(jìn)行撫恤救濟(jì)，使“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”，相當(dāng)于今天的“再分配”，這是孔子“仁”的思想在分配領(lǐng)域的體現(xiàn)和延伸。同時，在《中庸》中還提出“大德必得其位，必得其祿”，亦即主張分配與德性相匹配，這與亞里士多德按照德性、按照對城邦的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配具有異曲同工之妙。

　　總而言之，孔子的等級分配觀使人們在一個資源有限的等級結(jié)構(gòu)中各安其位，和諧共處，在一定程度上促進(jìn)了中國封建社會的發(fā)展。必須承認(rèn)，在文明發(fā)展的一定階段，社會階級和階層的分化有其合理性，唯其如此，方可實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財富的積累以及形成專職于精神創(chuàng)造和社會管理的知識階層。從這個意義上看，這種等級分配觀有著一定的積極意義。它與亞里士多德的“公正分配觀”具有某種一致性，只不過孔子的分配思想是一種規(guī)范性的論說，強(qiáng)調(diào)分配中的倫理要素，注重人際間的協(xié)調(diào)和諧。就工作方法和手段而言，這無疑具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。而亞里士多德則從理性主義出發(fā)，提出了具體的分配方法，并且進(jìn)一步提出了補(bǔ)救的措施，他強(qiáng)調(diào)分配過程中的具體操作手段，從而更具科學(xué)性和針對性。

　　結(jié)論

　　綜上所述，孔子的經(jīng)濟(jì)思想中的倫理觀以道德為本位，并最終成為政治倫理思想的附屬物，從而弱化了學(xué)理內(nèi)涵。而后來的西方學(xué)者卻秉承希臘三賢經(jīng)濟(jì)倫理思想中的理性因素，并不斷加以充實(shí)，努力超越單純的善惡與義利之辯，豐富了其中的學(xué)理成分，從而導(dǎo)致完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系沒有在中國而在西方形成。這是值得我們深刻反省的一個問題，那么我們究竟應(yīng)該如何看待孔子的經(jīng)濟(jì)倫理思想，它對我們又有何啟示呢?

　　其一，孔子及其后儒家，從不把經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作單純的利益關(guān)系，而是把它歸結(jié)為道德關(guān)系。他的經(jīng)濟(jì)倫理思想，都屬于中國傳統(tǒng)意義上的安身立命之學(xué)，主張通過道德準(zhǔn)則來調(diào)節(jié)人們之問的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通過道德教化實(shí)現(xiàn)社會整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧。他不看重單純的物質(zhì)財富的增長，而強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財富的增長是否符合倫理規(guī)范，是否有利于提高人的道德品質(zhì)。其終極目標(biāo)概言之便是“修已安人”，亦即通過“克已復(fù)禮”以達(dá)致“成仁成圣”的道德境界。這對于規(guī)整現(xiàn)代社會尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益至上、道德失范等痼疾具有重要意義，這是孔子經(jīng)濟(jì)倫理思想的積極意義。

　　其二，就其消極影響而言，孔子的經(jīng)濟(jì)倫理觀將個人層面的獲利行為、集體層面的富國行為與以“仁”為核心的價值理念、以“禮”為主要內(nèi)容的社會規(guī)范緊密結(jié)合起來，使經(jīng)濟(jì)行為喪失了獨(dú)立存在的價值，在一定程度上使得中國古代社會的商業(yè)競爭難以有效展開，私有財產(chǎn)無法獲得合理保障，從而限制和阻礙了中國古代社會向近現(xiàn)代資本主義發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。

　　當(dāng)然，無論是希臘三賢還是孔子的思想都不是金科玉律，因而我們應(yīng)敬奉德性又推崇理性，以期從這兩個向度實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。長期以來，在過分強(qiáng)調(diào)孔子及其后儒家思想中倫理道德成分的影響下，我們鄙夷各種正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為，使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展停滯不前。之后，又片面接受西方工具理性的影響，造成整個社會功利主義大行其道，倫理道德嚴(yán)重失范。以此為鏡鑒，在現(xiàn)代社會，我們應(yīng)該注重祛功利化。這個過程不是簡單地從反題回到正題，而是從反題到合題的升華。換言之，首先從總體上來說，宣傳并幫助人們樹立正確的職業(yè)觀，理性對待各種經(jīng)濟(jì)活動，鼓勵勤勞致富的良好行為，懲罰唯利是圖的不良行徑。其次，將兩類價值需要統(tǒng)一起來。對個人而言，既要滿足物質(zhì)需要，又要提升精神境界；對社會而言，既要努力實(shí)現(xiàn)財富增殖，又要維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。最后，講求社會正義，實(shí)現(xiàn)分配公正。正確處理穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系，使穩(wěn)定不致窒息發(fā)展，發(fā)展也不會脫離穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)社會在穩(wěn)定中發(fā)展和在發(fā)展中保持穩(wěn)定。

【孔子與“希臘三賢”的經(jīng)濟(jì)倫理思想之比較】相關(guān)文章：

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中的生態(tài)倫理思想08-04

探析墨子倫理思想08-04

論西方環(huán)境倫理思想08-05

探析《淮南子》倫理思想08-04

探析林慎思的政治倫理思想08-05

談蔡元培的女子教育倫理思想08-03

初探《資本論》商品倫理思想08-03

談《易經(jīng)》卜辭與殷周時期的倫理思想08-03

中華武術(shù)倫理思想對現(xiàn)代社會的影響08-04

曾國藩孝悌立家倫理思想分析08-06