- 相關推薦
哈姆萊特與堂吉訶德的形象比較研究
【摘 要】堂吉訶德與哈姆雷特是文藝復興時期兩個典型的人文主義人物形象。這兩個人物有著鮮明的特性，他們是如此不同。然而，他們性格又都是矛盾的綜合體，集合著許多豐富元素。將這兩人進行比較發現在他們身上其實有著許多共同點。
【關鍵詞】堂吉訶德 哈姆雷特 人物形象 共同點 不同點
14世紀至17世紀初，歐洲出現了文藝復興運動。文藝復興運動是新興資產階級反封建、反教會、反神權的一場偉大的思想文化解放運動，它的核心思想是人文主義。人文主義主張用人性反對神權，用個性解放反對禁欲主義;它崇尚理性，重視人的聰明才智;它擁護中央集權，反對封建專制。
文藝復興時期的文學是繼希臘文學以后歐洲文學的又一次高峰。這一時期，一大批優秀作家在他們的創作中高舉人文主義的旗幟，將人文主義思想融入自己的創作當中。而西班牙塞萬提斯的《堂吉訶德》和英國莎士比亞的《哈姆雷特》正是文藝復興時期文學作品中的經典之作。
一、堂吉訶德人物形象
塞萬提斯是文藝復興時期西班牙最杰出的現實主義作家，《堂吉訶德》是他最重要的作品。《堂吉訶德》全名為《奇情異想的紳士堂吉訶德。德。臺拉曼查》，主人公堂吉訶德是一個年近50歲的沒落鄉村紳士，本名叫阿隆索。吉哈達，身材瘦削，面貌清癯，體格還算強健。他癡迷騎士小說，看得愛不釋手，津津有味，他竟變賣了好些地產，把能弄到手的騎士小說全搬回家。他讀得入了迷，失去理性，想入非非，決心要做一個像小說中所說的那樣的游俠騎士，去行俠冒險，除暴安良，以便功成名就，名傳千古。他照著書中騎士的行事打扮，自己胡亂地拼湊了一副破爛不全的盔甲戴在頭上。他自改名字為堂吉訶德德拉曼恰，他騎的是一匹又老又瘦的馬，卻給它取了個高貴的名字叫“駑骍難得”。他又依照騎士的作法，物色了鄰村一個養豬女郎作為自己的意中人，給她取了一個貴族的名字叫“杜爾西內亞”，決心終身為她效勞盡忠。
堂吉訶德總共三次出游冒險，第一次出游單槍匹馬，結果是負傷而歸，后兩次他帶上一個矮胖、穩健、有心計的農民桑丘潘沙作為他的侍從，桑丘騎著一頭蒼老矮小的灰色毛驢，陪他云游天下。堂吉訶德三次出行，揮著長矛，挎著長劍，夢想著他美麗的夫人，做了許許多多荒唐可笑的傻事：他把風車當成巨人，用盾牌遮隱著身體，用長矛刺殺，卻被風車的葉片打倒在地;他把修士當成了妖魔，攜著長槍便直沖上去，嚇得修士們落荒而逃;他跟比斯蓋人進行了一場惡戰，被比斯蓋人一劍砍掉了半邊鎧甲;他和二十幾個楊維斯人進行了一場搏斗，結果是大吃苦頭;他以為店主的女兒便是城堡長官的小姐，并認為小姐愛上了自己的高雅風度，結果遭到一群婦女的無情捉弄;他把羊群當成了敵國的軍隊，沖進去單槍亂刺一陣，當桑丘說那是一群羊的時候，他反而說那是魔法師變的;他釋放了一伙倒霉的囚犯，囚犯不但不感激他，反而揀起石子把他亂打一頓……總之，他的這些行動不但給別人造成傷害，也往往弄得自己頭破血流，遍體鱗傷。在一系列冒險經歷中，他被打掉牙齒，削掉手指，丟了耳朵，弄斷肋骨，但他執迷不悟，一直鬧到險些丟掉性命，才被親友送回家。他最后一次到家后即臥床不起，臨終才醒悟過來。他立下遺囑，唯一的繼承人侄女如嫁給讀過騎士小說的人，就取消其繼承權。
塞萬提斯塑造的這個堂吉訶德，是世界文學史上非常成功的一個藝術典型，他是一個性格復雜而矛盾的人物。
一方面，他是一個脫離現實、耽于幻想、行動盲目的人。一切從主觀出發，行為荒唐、魯莽，不會吸取教訓。如把風車想象成巨人，被風車摔倒在地，卻說中了魔法師的詭計。
另一方面，他的所作所為的出發點卻有著高尚的一面，即為了奉行一種崇高的原則。他要做一個行俠仗義的騎士，鋤強扶弱、伸張正義，并為此奮不顧身，具有自我犧牲的精神，是一個永不妥協的斗士。
他在主觀上是追求和維護真理，只是他所追求的是脫離實際、早已過時的“騎士道”，所以注定只能四處碰壁，受盡嘲弄和傷害，害人害己。雖然他是出于善良的動機，懷著滿腔的真誠，但卻只能使自己成為一個滑稽可笑的人物。他可笑又可悲，可親又可敬，在他身上將喜劇性和悲劇性奇妙地結合在一起，成為古往今來文學史上獨一無二的藝術形象。
二、哈姆雷特人物形象
《哈姆雷特》是莎士比亞代表劇作，劇作寫的是丹麥王子哈姆雷特對謀殺他的父親，騙娶他的母親并篡奪了王位的叔父進行復仇的故事。劇中的主人公是一個處于理想與現實矛盾中的人文主義者的典型形象。哈姆雷特是丹麥的王子，它在威登堡大學念書時，接受了人文主義思想的熏陶，學習期間有著美麗的愛情和友誼，對人有著美好的評價，認為人是“宇宙的精華，萬物的靈長”。這種議論，說明哈姆雷特曾經是一個懷抱理想的樂觀的人文主義者，那時的哈姆雷特是“快樂的王子”。但是面對父死母嫁王位被奪的嚴酷現實，痛苦與憂郁使他成了一個“憂郁的王子”，也擊碎了它昔日的夢幻;同時夢幻的破滅，意味著它的人文主義理想和信念的破滅。他成了一個面對重重矛盾，精神無所寄托的“流浪兒”，正是這種理想與現實的矛盾，造成了他行為上的猶豫，成為“延宕的王子”。最后，哈姆雷特沖破自身阻礙，走上了復仇的道路。
性格決定命運，哈姆雷特的悲劇性格為他的悲劇命運埋下了伏筆，在這種性格之下，他被復仇的意念苦苦煎熬。復仇成了他的全部，而這一切，導致他對懦弱的母親冷語相向，對心愛女子奧菲利婭視而不見，導致他親手殺死愛人的父親，導致他最終落入仇人的布下的圈套。最后，復仇的愿望終于實現了，可是一切美好的東西也都破碎了：哈姆雷特的雄心壯志，愛人如花的生命，母親脆弱的生存。悲劇的根源在于哈姆雷特優柔寡斷的性格，這就是性格的悲劇。
劇作通過描寫他與現實之間的不可調和的矛盾，和他在復仇過程中的猶豫彷徨、憂傷苦悶及其慘遭失敗的悲劇結局，深刻體現出人文主義者要求沖破封建勢力束縛的強烈愿望，同時也揭示出英國早期資產階級的局限性。也正是哈姆雷特的人文主義理想與現實不可調和的矛盾導致了他人生悲劇的必然。
三、堂吉訶德與哈姆雷特人物形象之異同
（一）共同點
他們都具有人文主義思想，充滿道德感和責任感，都對現實中的惡做出激烈反映。正因如此，他們在捍衛生命的尊嚴不受惡俗踐踏時，都表現出了一種非凡的膽識和勇氣。
他們都是追求理想的孤獨者，特立獨行，與現實格格不入，孤獨、不被人理解。 在一個黑暗勢力當道的社會，英雄總時孤獨的。哈姆雷特是孤獨的，他有摯愛的母親，但他已無法同母親溝通，因為母親背叛了父王，并“迫不及待地鉆進了亂x的衾被”;他有戀愛中的奧菲莉婭，但天真的她不過是父親爭權奪利的一枚棋子;圍繞他身邊有許多的朝臣和稱作朋友的人，但他們都忙著在宮廷斗爭中看風使舵，難有真心�；衾袷俏ㄒ荒軌蚪徽劦呐笥�，但卻不能交心。比之于哈姆雷特，堂吉訶德的孤獨似乎更可悲。堂吉訶德生活在平靜的鄉村，他身邊的人無論是桑丘、管家婆和外甥女還是神父、參孫學士、尼古拉斯理發師都是真心愛他的，然而他們中卻沒有一個人能真正理解唐吉訶德的追求，他們是一群活在世俗世界的人。連最貼身的侍從桑丘，與堂吉訶德朝夕相處，也無法在理想生活的問題上稍觸及唐吉訶德的思想高度，無法在生活中給予他精神上的慰籍和鼓勵。正因如此，小說中的這兩位主人公，在精神追求窮途末路的時候，最終都關閉起心窗，不再試圖與世俗進行溝通與和解，而都義無反顧地選擇特立獨行地孤身前往自我的理想圣殿。
他們都有瘋狂的一面。小說中，這兩位孤獨的追求理想的斗士在同社會作斗爭時，都不約而同地采用了“瘋癲”的行為方式。與其說唐吉訶德是因為讀“騎士小說”入迷而“瘋癲”的，不如說他是對自己理想化中的“騎士精神”入迷而“瘋癲”。唐吉訶德的“瘋癲”是一種精神境界。然而正是這種“入境”的精神境界讓他的行為看起來總是異于旁人并顯得不合世俗的可笑。哈姆雷特的“瘋癲”是裝出來的，所以當旁人看他“瘋癲”的時候，他的內心是很痛苦的，因為他知道其實“沒有人比自己更清醒”�！隘偘d”是他在政治斗爭中被迫為自己披上的保護面紗。
他們的命運都具有悲劇性。堂吉訶德在通往殿堂的路上身心俱創，而哈姆雷特則更為極端，他甚至不惜為此犧牲自己的生命。
（二）不同點
屠格涅夫把這兩個享譽世界的文學形象進行了比較。他認為堂吉訶德富有激情、敢于行動，而哈姆雷特則憂郁、猶豫不決、優柔寡斷，“一生冥想，懷疑，以致什么也不做”。然而，盡管他一再延宕，哈姆雷特卻不是一個缺乏行動能力的人。
就對待自我和自我之外的信念或理想的態度而言，堂吉訶德身上表現出的是一種信念，“對某種永恒的、毫不動搖的東西，對真理的信念�！疤眉X德全心全意地忠誠于他的理想，為此他準備忍受一切苦難，犧牲生命”。而哈姆雷特是一個利己主義者，他為自己活著;他沒有什么信念，甚至對自我也充滿了懷疑;他一直在為自己張羅和奔忙，卻不是因為自己的責任，而是因為自己的處境。自我既是哈姆雷特的出發點，也是他懷疑和審視的對象，他始終進行著內省，進行著自我觀察。
在對待女性和愛情的態度上，堂吉訶德愛上了杜爾西內婭這個不存在的“虛構”的女性，他的愛（下轉48頁）（上接43頁）是純潔的，是理想化的，理想到甚至沒有懷疑所愛的對象根本不存在。而哈姆雷特的奧菲莉婭是他在現實生活中的一個有血有肉并觸摸可及的戀愛對象，只要他愿意，他隨時都可見到他的意中人，可天真柔弱的凡女奧菲莉婭卻無法在精神世界里與他分享和分擔任何的靈魂的愉悅和迷惑。
就身份而言，堂吉訶德是沒落的鄉村貴族，哈姆雷特是高貴的宮廷王子;就人物形象來看，前者是喜劇形象，后者是悲劇形象;至于人物個性，堂吉訶德樂觀，卻不合時宜，重視行動，但行動太快，缺乏思考，以致于結果總是令人哭笑不得，讓人同情。哈姆雷特悲觀，且充滿懷疑，重思考，卻思考太多，行動延宕，以致給人難以親近、冷酷無情的感覺;堂吉訶德是行動的巨人、思想的矮子，哈姆雷特是思想的巨人、行動的矮子。有時，在他們身上所表現出來的，幾乎是性格的兩個相反的極端。
作為文藝復興時期兩個典型的人文主義人物形象，他們的性格的確是相對立的，堂吉訶德有明確的目標且堅定不移，而哈姆雷特則猶豫彷徨。但他們又極其相似：他們都是絕對孤立的人物，盡管處在完全不同的社會環境和困境中，這有力地暴露了人文主義者孤立群眾的弱點。堂吉訶德的漂泊和游蕩，日漸衰竭的想要和強大的非人格敵人決一死戰的愿望和哈姆雷特的猶疑正是一脈相承的。這兩個人物形象都在文學史上留下了光輝的一頁。
參考文獻：
�、倮顗籼业茸g《莎士比亞戲劇精解》。四川大學出版社， 1988。
�、诿赘駹柕氯f提斯。堂吉訶德。外語教學與研究出版社， 1997。
③岡察洛夫、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、柯羅連科文學論文選。馮春選編。上海譯文出版社，1997年版。
④外國文學史（上）。高等教育出版社，1999（2005重�。�。
�、萃鈬幕c文學（歐美部分）。天地出版社， 2001。
【哈姆萊特與堂吉訶德的形象比較研究】相關文章：
客觀違法性比較研究08-14
論教育現象學研究和教育敘事研究比較08-22
高校競技體育優劣勢項目的比較研究08-16
談現代企業形象設計人文化特征研究08-13
淺析護士形象建設與規范06-10
語言的生動性和形象性探微06-13
用比較文學的論文05-28