試析德國法上的不真正無因管理制度

試析德國法上的不真正無因管理制度

　　論文摘要 德國民法第687條分兩款規(guī)定了兩種不真正無因管理的類型，即所謂的誤信管理和不法管理。雖說同屬不真正無因管理，但是誤信管理和不法管理在構(gòu)成要件和法律效果方面有很大的不同，兩者對于真正無因管理的規(guī)則的適用也不同，不法管理可以因為本人的主張而適用真正無因管理規(guī)則，而誤認管理卻不能。

　　論文關(guān)鍵詞 德民第687條 不真正無因管理 誤信管理 不法管理

　　一、不真正無因管理

　　真正的無因管理是指德民第677條至第686條規(guī)定的未受委任，沒有義務(wù)，而為他人（利益從屬性）管理事務(wù)的法定債之關(guān)系。真正無因管理的事實構(gòu)成的特征是為他人利益的事務(wù)管理的目的；在真正的無因管理中，是否屬于他人之利益并不重要。立法者在德民第677條的表述中已經(jīng)將這種聯(lián)系表達出來了：即“為他人管理事務(wù)”而不是“管理他人事務(wù)”。
　　反之，如果管理人是為自己利益管理事務(wù)的，那么就不符合真正的無因管理的事實構(gòu)成要件。所謂無因管理，系指無法定或約定之義務(wù)，為他人管理事務(wù)者而言。因此須有為他人之利益之意思而管理他人事務(wù)，始能成立。管理他人事務(wù)，無為他人的意思，即不能成立無因管理。 這種情況應(yīng)該適用一般的規(guī)則，如德民第812條及以下，第823條及以下第987條及以下。這是直接依據(jù)德民第677條的規(guī)定而生。德民第687條第1款也再一次清楚地表明管理人誤認他人事務(wù)為自己事務(wù)而加以管理的，不適用第677條至第686條的規(guī)定。
　　德民第687條第2款所規(guī)定的不法管理有著特殊的地位。在不法管理的場合下，管理人同樣是為自己利益管理他人事務(wù)，在這里，真正的無因管理的事實構(gòu)成要件也不存在。出于衡平的考慮，德民第687條第2款賦予本人選擇權(quán)，使其有權(quán)選擇讓不法管理者如同一般的無因管理的管理人一樣承擔責任：即管理人雖明知自己無權(quán)將他人事務(wù)當做自己的來管理卻這樣做的，本人可以如同在真正的無因管理中一樣來要求其承擔責任。
　　在德民第687條第1款中規(guī)定的誤認管理和在第2款中規(guī)定的不法管理都有一個上位概念，即不真正的無因管理，這個概念也同時是德民第687條的正式的標題。當然真正的無因管理和不真正的無因管理的概念是歷史性的范疇。

　　二、誤信管理

　　（一）內(nèi)容和歷史
　　誤信管理是指誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)而管理，例如誤以朋友之書為己有而出賣。 事務(wù)管理必須是為他人管理，即所稱的管理他人事務(wù)的意思。其必要性不僅出自第677條的規(guī)定，同樣也出自第687條的規(guī)定：即如若行為人誤將他人的事務(wù)作為自己的事務(wù)管理，則至少不能簡單發(fā)生無因管理的法律后果。 德民第677條至第686條的規(guī)定不適用于管理人為自己利益管理事務(wù)的情況。我們可以從德民第677條的規(guī)定中得出上述結(jié)論，因為它缺少第677條規(guī)定的“為他人利益”這一要件。德民第687條第1款的規(guī)定表明，當管理人為自己利益而管理事務(wù)時，即使該事務(wù)是他人的事務(wù)的，有關(guān)無因管理的規(guī)定也不適用。在這個結(jié)論背后隱藏著德國民法典的一個重要的發(fā)展趨勢：即德國的立法者有意識地決定以德民第687條第1款的規(guī)定來對抗在普通法的科學和實踐中被廣泛接受的客觀化理論�？陀^化理論認為僅僅是管理他人事務(wù)——即使是為了自己的利益——也能引起無因管理的法律效果。與此相反，德國民法最后贊同這樣的觀點，即在誤認他人事務(wù)為自己事務(wù)而加以管理的情況下，在無損于管理人的侵權(quán)責任的情況下，也適用無因管理的規(guī)定。
　　從內(nèi)容方面來看，德民第687條第1款作這樣的規(guī)定是針對客觀化理論的。從整個有關(guān)無因管理的法律規(guī)定的體系結(jié)構(gòu)上來看，為他人利益是一個很重要的事實構(gòu)成的特征。正是這種為他人利益的從屬性構(gòu)成并賦予德民第677條及以下的規(guī)定特殊的法律效果以合法性。如果管理人沒有為他人利益的目的，那么僅僅是管理事務(wù)的事實并不能為無因管理規(guī)則的適用提供足夠的合法性基礎(chǔ)。
　�。ǘ�）為自己利益
　　當管理人沒有為他人利益而僅僅是為自己利益而管理他人事務(wù)時，排除無因管理的規(guī)定的適用。而這種為他人利益管理事務(wù)的目的的缺乏同樣也不能通過本人的追認來補正。
　�。ㄈ�）誤信
　　德民第687條第1款涉及管理人誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)的錯誤的想法�？赡軙�有這這樣一種錯誤的理解，即德民第677條至第686條的不適用已經(jīng)隨著為自己利益和缺乏為他人利益的事實而發(fā)生。第687條第1款中的“誤認”是其區(qū)別于第687條第2款的關(guān)于不法管理的規(guī)定的體系上的特征，在不法管理的場合，管理人已經(jīng)認識到該事務(wù)屬于他人，因此依據(jù)第687條第2款本人可以選擇依據(jù)無因管理的規(guī)則行使請求權(quán)。
　　（四）法律效果
　　管理人誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)而進行管理的，不能適用德民第677條至第686條的規(guī)定。其法律效果依據(jù)德民第812條以下及第823條以下關(guān)于侵權(quán)責任的一般規(guī)定，也可以適用第987條以下的規(guī)定。當然如果管理人有故意進行不法管理的行為的，本人可以依據(jù)德民第687條第2款如同真正的無因管理一樣主張自己的權(quán)利。

　　三、不法管理

　�。ㄒ唬└耪�
　　不法管理是指明知是他人事務(wù)，仍作自己事務(wù)而管理，例如明知某書為其朋友所有，為獲得利益而出賣。管理人雖然知道自己無權(quán)將他人事務(wù)當做自己的事務(wù)來管理卻這樣做的，本人可以主張如同管理人為他人利益一樣的權(quán)利：即本人可以向管理人請求德民第677條至第682條所生之權(quán)利，卻只對管理人負有依據(jù)第684條第一句所生的不當?shù)美�的返還的義務(wù)。從法技術(shù)上來說，德民第687條第2款實際上是將真正的無因管理的法律效果準用于不法管理的情形；因為缺少為他人利益管理事務(wù)使得真正的無因管理的事實構(gòu)成要件無法成立。德民第687條第2款規(guī)定的不法管理為享有權(quán)利之人提供了另外一種可能：權(quán)利人可以視（絕大多數(shù)情況下為不當?shù)模┰綑?quán)行為人有意并正當?shù)貫闄?quán)利人管理事務(wù)。
　�。ǘ�）不法管理的事實構(gòu)成要件
　　1.他人的事務(wù)
　　管理人當做自己的事務(wù)來管理的事務(wù)是否屬于他人事務(wù)，依據(jù)權(quán)利歸屬的學說來確定。當管理人私自取代依據(jù)法律秩序分配給另一個人獨占使用和利用的法律地位時，該事務(wù)即屬于他人的事務(wù)。他人的事務(wù)的概念在兩個特征上建立，而這兩個特征必須同時存在：（1）必須有一個受保護的法律地位存在，（2）在這個法律地位中存在一個被法律和經(jīng)濟秩序承認的利用的可能性。
　　2.不法管理他人事務(wù)
　　管理的方式可以是事實行為（通過使用）或者是法律行為（處分）。僅僅只是通過法律行為締結(jié)契約，約定行為人負有轉(zhuǎn)移他人之物給合同相對方或者將他人之物的使用交予對方的，都不屬于不法的范圍。有人就指出對于他人權(quán)利范圍的侵害——在最廣泛的意義上來理解——必須有一個“事務(wù)”的特征。出于純粹的放縱而毫無意義地毀壞他人之物是侵權(quán)行為意義上的侵害他人之物，但不是不法管理他人事務(wù)。
　　3.沒有授權(quán)
　　不法管理必須是沒有被賦予管理他人事務(wù)的權(quán)利，也就是說違反法律作為自己的事務(wù)來管理。當事務(wù)管理包含在本人的意思中的時候，不法管理并沒有違法；反過來，當管理人違反本人的意思管理事務(wù)時，不法管理違法。對他人的法律地位的侵害表明了不法管理的違法性。不法管理人負有舉證責任。依據(jù)法院判例的觀點，當有限公司的唯一一個股東侵犯了公司的責任時，考慮到不法管理人的地位可以認為他的意思和公司的意思是一致的，而不成立德民第687條第2句的事實構(gòu)成要件。
　　4.明知
　　德民第687條第2款的適用以不法管理人知道自己無權(quán)為自己利益管理他人事務(wù)為前提。不法管理人必須認識到以下兩點：（1）必須知道自己管理的事務(wù)是他人的事務(wù)；（2）必須知道自己沒有被授權(quán)管理他人事務(wù)。管理人必須一開始就已經(jīng)積極地知道涉及他人的事務(wù)。 如果認識到事務(wù)屬于他人，原則上已經(jīng)可以認為是認識到自己的事務(wù)管理的行為缺乏授權(quán)，但是如果不法管理人能夠舉證證明自己應(yīng)該為自己利益管理他人事務(wù)的除外。 非常重要的一點是，對于事務(wù)屬于他人以及缺乏授權(quán)的認識必須是在事務(wù)管理之時。事后才得知的，不法管理的事實構(gòu)成要件不能溯及地成立；依據(jù)德民第142條第2款對于可撤銷性的認識等同于對未授權(quán)的認識。如果不法管理人一開始輕信自己被授權(quán)，而后得知自己沒有授權(quán)但繼續(xù)管理事務(wù)的，本人可以基于德民第687條第2句的規(guī)定在后來獲知的時間點主張相應(yīng)的權(quán)利。因過失而不知，即使是重大過失的情況也不能與明知等同起來，不法管理也不能成立；在這種情況下，其法律后果基于德民第687條第1句的規(guī)定適用德民第987條及以下，第823條及以下，第812條及以下的規(guī)定。
　　德國的學說經(jīng)常將德民第687條第2款的規(guī)定作為一般性的法律原則加以適用，即在故意侵害他人法律地位的場合，侵權(quán)人只能要求受害人返還不當?shù)美�。那這種概括歸納在法律上是否被容許是很值得懷疑的。如果我們?nèi)リP(guān)注契約法和公司法中的一些特殊情況的話，我們就能發(fā)現(xiàn)責任并不取決與故意，甚至在有些情況下根本與過失無關(guān)。
　　（三）舉證責任
　　1.第687條第2款第1句
　　本人必須證明不法管理人侵害了自己的法律地位，且不法管理人明知自己管理的事務(wù)是屬于他人（本人）的。根據(jù)對管理他人事務(wù)的行為是為自己利益還是為他人利益的回答的不同，會產(chǎn)生兩種完全不一樣的法律效果； 請求權(quán)也會二者選一地依據(jù)真正的無因管理或者是不法管理而發(fā)生。
　　2.第687條第2款第2句
　　如果不法管理想要主張第687條第2款第2句以及第684條第2句所生之請求權(quán)，那么他必須證明自己為管理事務(wù)支出了費用，且本人從費用中受有不當?shù)美�，以及本人已�?jīng)給予第687條第2款第1據(jù)主張權(quán)利。

上一頁  [1] [2] 

【試析德國法上的不真正無因管理制度】相關(guān)文章：

德與禮對我國法律制度的影響分析04-27

試析模因論在高校英語口譯教學中的應(yīng)用研究08-05

試析法與經(jīng)濟的互動08-07

試析誠信是企業(yè)的立足之本08-05

試析高校報告文化初探08-21

試析無線定位技術(shù)論文04-14

試析家庭系統(tǒng)的“價值倫理”08-26

試析大學經(jīng)營之道06-12

改革我國法律教育04-13

試析杜甫詩歌“詩史”性論文04-11