知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)魔術(shù)的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)魔術(shù)的保護(hù)

　　論文關(guān)鍵詞：魔術(shù);魔術(shù)揭秘;魔術(shù)道具;表演者;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　論文摘要：魔術(shù)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及諸多層面，它的藝術(shù)綜合性又決定了其受法律保護(hù)的多重性和交叉性。目前我國(guó)立法對(duì)此規(guī)定的不明確具體，導(dǎo)致了實(shí)踐中出現(xiàn)此種侵權(quán)行為時(shí)較難認(rèn)定。

　　魔術(shù)是一門集表演、表演者、表演者造型、魔術(shù)道具、魔術(shù)名稱、舞臺(tái)、燈光及音樂等要素于一體的綜合性藝術(shù)。從法律角度講，魔術(shù)是一個(gè)含有多重著作權(quán)的作品，魔術(shù)表演的設(shè)計(jì)者、表演者、道具設(shè)計(jì)者和魔術(shù)表演現(xiàn)場(chǎng)音樂創(chuàng)作者均對(duì)魔術(shù)節(jié)目付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)享有各自的著作權(quán)利。本文僅就爭(zhēng)議頗多的魔術(shù)設(shè)計(jì)者、魔術(shù)表演者、道具設(shè)計(jì)者的權(quán)利作簡(jiǎn)要論述。

　　一、基于魔術(shù)而享有的權(quán)利

　　1.著作權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定:雜技藝術(shù)作品是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動(dòng)作和技巧表現(xiàn)的作品。根據(jù)該條例，魔術(shù)屬于雜技藝術(shù)作品的下位概念，受著作權(quán)法的保護(hù)。魔術(shù)表演者借助具體道具，按照一定設(shè)計(jì)將不同的形體動(dòng)作和技巧表現(xiàn)出來，若該設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，且符合作品的實(shí)質(zhì)要件，那么可認(rèn)定其設(shè)計(jì)為魔術(shù)作品。魔術(shù)的最初設(shè)計(jì)者享有作者的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)“最初設(shè)計(jì)者”同意，以營(yíng)利為目的從事完全相同或?qū)嵸|(zhì)相同的魔術(shù)表演，可能構(gòu)成對(duì)“魔術(shù)作品”著作權(quán)人權(quán)利的侵犯。魔術(shù)師表演所采用的操作步驟、流程環(huán)節(jié)就是著作權(quán)法要保護(hù)的客體。換言之，可以把魔術(shù)師的表演流程具體化為幾個(gè)核心關(guān)鍵動(dòng)作，這是受保護(hù)的，其他魔術(shù)師不得照搬。但這并不意味著其他魔術(shù)師就不能再表演相同魔術(shù)了，若魔術(shù)師的表演連橋段都一模一樣，那完全相同的流程很可能構(gòu)成抄襲。

　　2.不屬于商業(yè)秘密的范疇。商業(yè)秘密有相對(duì)的主體，通常是與權(quán)利人簽有保密協(xié)議而事先已知曉其秘密內(nèi)容。從目前魔術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面出現(xiàn)的問題看，主要是同行再現(xiàn)表演，同行揭秘和大眾揭秘。而這三者都不屬于商業(yè)秘密層面上權(quán)利人之相對(duì)方。同行再現(xiàn)表演分為兩種情形:其一是該同行魔術(shù)師是憑自己對(duì)魔術(shù)的鉆研而琢磨出某種魔術(shù)的核心手法、技巧，然后將其在大眾面前表演，這并不侵犯著作權(quán)人的權(quán)利;其二是該同行再現(xiàn)表演魔術(shù)并不是靠自己的鉆研與琢磨而獲取魔術(shù)的核心手法、技巧，而是通過知悉手法的第三人或自己違反與著作權(quán)人簽訂的保密協(xié)議而非法獲取，此時(shí)，魔術(shù)的核心手法、技巧符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，即秘密性、實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)利益性，該同行此時(shí)對(duì)魔術(shù)的再現(xiàn)，顯然侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。再看同行揭秘，魔術(shù)師間互揭玄機(jī)即談不上侵犯著作權(quán)，也不侵犯商業(yè)秘密。只是一個(gè)魔術(shù)師基于自己的理解指出了其他魔術(shù)師在表演中采用的不受著作權(quán)法保護(hù)的表演思想，他對(duì)另一個(gè)魔術(shù)師擁有的商業(yè)秘密不負(fù)有保密義務(wù)，揭秘行為完全是自己依據(jù)魔術(shù)表演原理對(duì)他人的魔術(shù)表演進(jìn)行的合理推測(cè)，所以，魔術(shù)師間互揭玄機(jī)至多算是違反職業(yè)道德。對(duì)于大眾揭秘，若網(wǎng)友并非從非法渠道獲悉魔術(shù)表演背后的秘密，而是通過自己的知識(shí)儲(chǔ)備逆向推演出魔術(shù)的玄機(jī)，不能算侵犯商業(yè)秘密，侵犯著作權(quán)更無從談起。若揭秘者事先已知悉相關(guān)魔術(shù)的秘密，并在與權(quán)利人簽訂有保密協(xié)議的情況下仍將魔術(shù)秘密公之于眾或透露給他人，或者揭秘者從權(quán)利人處竊取或以其他不正當(dāng)手段獲取相關(guān)秘密后再公之于眾，則無疑侵犯其商業(yè)秘密。

　　3.令卜接權(quán)。魔術(shù)作為作品，當(dāng)然可以被外在所表現(xiàn)，而當(dāng)其被表演時(shí)，則會(huì)與著作權(quán)法中的鄰接權(quán)產(chǎn)生關(guān)系。首先看表演者權(quán)，即表演者基于著作權(quán)法第37條所享有的一系列人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利。若魔術(shù)作品的作者授權(quán)第三人表演該魔術(shù)，那么該表演者即享有表演者權(quán)。但實(shí)際上，魔術(shù)的作者通常就是魔術(shù)的表演者，而且基于魔術(shù)通過神秘而博取大眾眼球的性質(zhì)，魔術(shù)的作者通常不會(huì)將該作品授權(quán)于他人表演，但也不排除例外情況。其次是錄像制品者權(quán)，對(duì)于首次錄制魔術(shù)表演的人，其享有錄像制品者權(quán)。如劉謙在央視春晚的魔術(shù)，如果他是首次向公眾演出，那么中央電視臺(tái)便享有錄像制品者權(quán)及廣播權(quán)，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第44條規(guī)定:廣播電臺(tái)、電視臺(tái)享有轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)。據(jù)此，廣播電視臺(tái)衛(wèi)視，播放制作魔術(shù)節(jié)目，享有廣播權(quán)。

　　二、基于魔術(shù)道具而享有的權(quán)利

　　1.專利權(quán)。根據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定，若產(chǎn)品或方法符合專利法要求的“新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”，可以申請(qǐng)專利。具體到魔術(shù)道具，即專利人享有魔術(shù)道具生產(chǎn)、銷售和魔術(shù)表演的獨(dú)占權(quán)。但魔術(shù)的生命在于其神秘性，與專利法要求的公開性相去甚遠(yuǎn)，因此，專利保護(hù)不是最佳選項(xiàng)。

　　2.商業(yè)秘密。魔術(shù)道具隱藏的玄機(jī)具有秘密性，完全可以作為商業(yè)秘密尋求法律保護(hù)。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定，魔術(shù)師可以禁止他人以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)秘密，也可以禁止他人披露和使用，但是魔術(shù)師不能以商業(yè)秘密的擁有者自居，禁止他人獨(dú)自研發(fā)出具有相同玄機(jī)的魔術(shù)道具。

　　三、魔術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題

　　1.立法不明確具體。我國(guó)將魔術(shù)納人到雜技作品的范疇予以保護(hù)，但雜技本身是沒有秘密可言的，相反還鼓勵(lì)其他同行對(duì)其中的高難技巧動(dòng)作進(jìn)行模仿，但對(duì)于魔術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法律未明確作具體的規(guī)定。

　　2.魔術(shù)作品與魔術(shù)的思想之間很難分離。不同于文字作品，同一種思想可以由不同形式的語言及描寫所表現(xiàn)，魔術(shù)作品的神秘就在于其思想的巧妙，同一種魔術(shù)思想，其表現(xiàn)形式相對(duì)局限，即使在表現(xiàn)形式上略有差異，也大同小異，從而造成很多情況下一個(gè)魔術(shù)師認(rèn)為其他人剿竊自己的魔術(shù)。

　　3.侵權(quán)行為認(rèn)定難。魔術(shù)是自己獨(dú)創(chuàng)還是抄襲，認(rèn)定、舉證皆困難。魔術(shù)手法的傳遞大都依靠工具或者魔術(shù)師之間的業(yè)內(nèi)交流，因此，除非對(duì)方舉證，否則很難證明該魔術(shù)師的魔術(shù)是自己鉆研出的成果，還是傳道授業(yè)的結(jié)果。對(duì)于前者，具備獨(dú)創(chuàng)性，也享有著作權(quán)，受著作權(quán)法保護(hù)，而對(duì)于后者，則屬抄襲，侵犯了他人的著作權(quán)。但通常情況下，權(quán)利人面臨舉證困難的問題。

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)魔術(shù)的保護(hù)】相關(guān)文章：

企業(yè)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討04-12

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際貿(mào)易中的問題及對(duì)策論文（通用11篇）05-12

高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育06-12

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討08-09

高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育分析06-12

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建06-13

淺談數(shù)字時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問題08-01

試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)08-05

民族文化的變遷與保護(hù)探究06-11