- 相關(guān)推薦
試析高校教師在課程與教學(xué)中的價值取向及角色重構(gòu)
[論文摘要]大學(xué)的課程與教學(xué)是促進大學(xué)教師發(fā)展的重要資源。教師在不同的課程與教學(xué)理念中具有不同的價值取向。本文從教師在“技術(shù)”、“實踐”與“解放”三種課程理念及“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”與“當代”三種教學(xué)理念中的價值取向入手，通過對“課程與教學(xué)”與教師發(fā)展關(guān)系的深入探討，提出了高梗教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革中教師角色重構(gòu)的基本構(gòu)想。[論文關(guān)鍵詞]課程與教學(xué) 教師價值取向 教師角色
教育的本質(zhì)是促進人的發(fā)展，作為支撐高等教育的重要載體——大學(xué)的課程與教學(xué)是促進大學(xué)教師發(fā)展的重要資源。由于中國高等教育多年一貫的應(yīng)試教育，使大學(xué)教師在這種教育中成為“制度課程”與“學(xué)科課程”的堅定“忠實者”和“守護神”�；诖�，有必要以新的視角思考教師在后現(xiàn)代課程與教學(xué)中的價值取向與角色重構(gòu)問題。
一、教師在不同課程與教學(xué)觀中的價值取向
課程作為一個獨立研究領(lǐng)域從教育學(xué)中分離出來始于20世紀初。1918年，美國著名學(xué)者博比特出版《課程》一書，這是課程成為一個獨立研究領(lǐng)域的標志，此后，以泰勒等人為代表的不同理念的課程理論相繼出現(xiàn)。教學(xué)作為一個研究領(lǐng)域早于課程理論，其長足發(fā)展于20世紀。教學(xué)概念的出現(xiàn)早于課程概念，啟蒙時期教學(xué)論的確立得益于拉特克與夸美紐斯的積極探索。應(yīng)該說，歷史上不同時期不同的課程與教學(xué)理念都賦予教師不同的生存價值，研究課程與教學(xué)的歷史發(fā)展不僅是基礎(chǔ)教育發(fā)展之所為，而且對中國高等教育來說同樣具有重要意義。
(一)教師在“技術(shù)”、“實踐”和“解放”課程理念中的價值取向
從實質(zhì)上說，課程與教學(xué)的變革必須以教師的發(fā)展為前提，這是課程與教學(xué)發(fā)展的重中之重。因此，分析教師在不同課程理念中的不同價值取向，對于現(xiàn)階段重構(gòu)教師角色尤為重要。教師在“技術(shù)”、“實踐”與“解放”課程理念中的價值取向，集中表現(xiàn)為課程與教學(xué)由現(xiàn)代課程走向后現(xiàn)代課程的歷時性的三個階段，具體表現(xiàn)在如下三種“理性”：一是泰勒課程觀的“技術(shù)理性”。泰勒的現(xiàn)代課程觀，即“4W”說，其核心內(nèi)容是：(1)學(xué)校應(yīng)該試圖達到什么教育目標，(2)要提供什么教育經(jīng)驗以便達到這些目標，(3)如何有效地組織這些教育經(jīng)驗，(4)如何確定這些目標是否達到。泰勒“4W”說中教學(xué)目標的先驗性、外在性，教學(xué)方法的線性、確定性以及基于科學(xué)主義理念的統(tǒng)一標準概念是現(xiàn)代主義范式的核心，其實質(zhì)是“技術(shù)理性”的體現(xiàn)，把教師視為完成預(yù)設(shè)課程與教學(xué)的工具、國家課程的“忠實者”。在這一理念中教師處于被動發(fā)展的地位。二是施瓦布課程觀的“實踐理性”。在施瓦布看來，課程由教師、學(xué)生、教材、環(huán)境四個要素構(gòu)成，這四個要素間持續(xù)的相互作用構(gòu)成實踐性課程的基本內(nèi)涵。他追求的是“實踐興趣”，亦稱“實踐理性”，是后現(xiàn)代課程觀的典型體現(xiàn)，強調(diào)教師要素與其他三個要素的相互作用。在施瓦布課程觀的“實踐理性”中，教師的地位得到了一定程度的強化。三是派納、多爾課程觀的“解放理性”。派納的“解放理性”整合了自主與責任，追求的是教師與學(xué)生的“自由”；多爾的后現(xiàn)代課程觀追求的是自主與解放，其“4R”認為，后現(xiàn)代課程必須強調(diào)開放性、復(fù)雜性和變革性，課程是在探索新知識的過程中不斷充實、不斷完善、逐漸形成的。派納和多爾的課程觀都從課程的“回歸性”與“理解課程”出發(fā)，強調(diào)了以“解放興趣”作為基本價值取向，“這意味著教師與學(xué)生能夠自主地從事課程創(chuàng)造，能夠在不斷的自我反思和彼此交往的過程中達到解放與自由”。
(二)教師在“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”與“當代”教學(xué)理念中的價值取向
“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”與“當代”三種教學(xué)理念與以上三種課程理念是相對應(yīng)的，從教學(xué)實踐上闡明了教師在“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”與“當代”教學(xué)理念中的價值取向，具體表現(xiàn)如下：
一是夸美紐斯、赫爾巴特的傳統(tǒng)教學(xué)理念。世界教育史表明，捷克教育家夸美紐斯的《大教學(xué)論》形成了以“教”為中心的西方教學(xué)論傳統(tǒng)理論。德國教育家赫爾巴特在教育史上首次建立的以心理學(xué)為基礎(chǔ)的教育理論創(chuàng)立了教學(xué)過程的“形式階段”理論，提出了教學(xué)的教育性原則�！暗捎谒麄兌歼^于強化教師對教學(xué)過程的控制作用，對學(xué)生主體性發(fā)揮重視不夠，從而陷入教師中心論一。這一時期，教師在“傳統(tǒng)教學(xué)論”中體現(xiàn)為“以學(xué)科知識體系為中心”的主體與主導(dǎo)作用的價值取向，這種取向是忠實于“制度”與“學(xué)科”課程的。二是杜威的現(xiàn)代教學(xué)論。美國學(xué)者杜威主張“教育是一個社會的過程”，“教育即生活”，“教育即生長”，“教育即經(jīng)驗的不斷改造”�，F(xiàn)代教學(xué)論實現(xiàn)了從“教師中心”到“學(xué)生中心”的轉(zhuǎn)變，“在某種意義上既是‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代’的‘分水嶺’，又是人們對鐓學(xué)論’中教師與學(xué)生地位與作用辨證性認識的新起點，是現(xiàn)代教學(xué)論發(fā)展的里程碑”。在杜威的教學(xué)論中教師的價值取向與傳統(tǒng)教學(xué)論中教師的價值取向不同，學(xué)生成為課堂教學(xué)的中心，教師的角色是“基于經(jīng)驗”并使經(jīng)驗不斷改造的情境創(chuàng)設(shè)者和引導(dǎo)者。三是格拉斯菲爾德等人的當代教學(xué)論，也可稱為建構(gòu)主義教學(xué)論。20世紀90年代，建構(gòu)主義及其相關(guān)理論對各國的教學(xué)設(shè)計和教學(xué)理論產(chǎn)生了重要影響，并涌現(xiàn)出一批具有建構(gòu)主義思想的教學(xué)論專家，產(chǎn)生了一些新的教學(xué)設(shè)計范例和教學(xué)論理論流派。這些流派創(chuàng)新點為：“知識不是被動接受的，而是認知主體積極建構(gòu)的”，“學(xué)習是學(xué)習者個體的行為”，學(xué)習不是被動接受的，知識不是由教師向?qū)W生的傳遞，而是學(xué)習者自己建構(gòu)知識的過程。在這種理念指導(dǎo)下，“以學(xué)生自我控制學(xué)習為中心，創(chuàng)設(shè)鼓勵學(xué)生積極建構(gòu)、相互合作、提供豐富信息來源、基于真實情境和真實任務(wù)的學(xué)習環(huán)境，其中教師對學(xué)生的學(xué)習起監(jiān)控者、組織者、指導(dǎo)者、幫助者和促進者的作用……最終是學(xué)生有效地進行知識的意義建構(gòu)”。這是對教師在當代教學(xué)論中價值取向較為恰當?shù)恼撌觥?nbsp;
(三)關(guān)于“課程與教學(xué)”與教師發(fā)展關(guān)系的理解
理解“課程與教學(xué)”與教師發(fā)展的關(guān)系必須以理解課程與教學(xué)關(guān)系為前提。其實，課程與教學(xué)的關(guān)系中已內(nèi)隱著“課程與教學(xué)”和教師發(fā)展的關(guān)系，這更說明先厘清課程與教學(xué)的關(guān)系對我們把握“課程與教學(xué)”與教師發(fā)展的關(guān)系的重要性。鐘啟泉等編著的《課程與教學(xué)論》中對課程與教學(xué)的關(guān)系歸納為四種觀點，即“分離說”、“關(guān)聯(lián)說”、“包容說”和“整體說”。第一種觀點把課程與教學(xué)視為一種相互分離的線性關(guān)系，后三種觀點都在不同程度說明課程與教學(xué)是互為基礎(chǔ)、互為條件的關(guān)系。鐘啟泉則把課程與教學(xué)理解為“是內(nèi)連性整體事件”。華東師范大學(xué)張華著的《課程與教學(xué)論》中把課程與教學(xué)關(guān)系的認識分為三種情況：一是20世紀課程與教學(xué)關(guān)系的“二元論”。認為前者屬于內(nèi)容，后者屬于方法，兩者是分離的。美國學(xué)者布勞迪等人認為，“課程主要由某些組織成為教學(xué)范疇的內(nèi)容組成……嚴格地說，教學(xué)方式不是課程的一部分”。持此種觀點的人不勝枚舉，這種觀點實質(zhì)上是“社會通過制度課程。對教師的教學(xué)加以控制，進而實現(xiàn)對學(xué)校教育的控制”。二是杜威關(guān)于課程與教學(xué)的“連續(xù)性”原則。杜威認為，課程與教學(xué)的統(tǒng)一在本質(zhì)上是由經(jīng)驗的性質(zhì)決定的。三是20世紀末“課程教學(xué)”的整合理念。美國學(xué)者韋迪用“課程教學(xué)”來說明課程與教學(xué)的整體性關(guān)系，其理念內(nèi)涵有三：其一是“課程與教學(xué)過程的本質(zhì)是變革”，“教師與學(xué)生在具體教育情境中不斷變革與創(chuàng)造內(nèi)容，從而不斷建構(gòu)自己的意義，正是課程與教學(xué)過程本質(zhì)的反映”。其二是“教學(xué)作為課程開發(fā)過程”，“在課堂情境中，教師的主體性充分發(fā)揮的過程即是教師創(chuàng)作課程的事件或創(chuàng)生課程的過程”。其三是“課程作為教學(xué)事件”，“課程正是這一系列課堂教學(xué)實踐及由此實現(xiàn)的內(nèi)容變革與意義的生成”。
從以上諸種對課程與教學(xué)關(guān)系不同理解的隱涵中，我們可以對“課程與教學(xué)”與教師發(fā)展的關(guān)系做出如下判斷：第一，教師貫穿課程與教學(xué)的整個過程，體現(xiàn)了“教師即課程”、“教師即教學(xué)”觀點。美國著名課程論專家施瓦布在《實踐3：轉(zhuǎn)換成課程》中認為，課程是由教師、學(xué)生、教材、環(huán)境四個要素構(gòu)成的，教師是課程的主體和創(chuàng)造者。當代教學(xué)論中教師與學(xué)生主體間性關(guān)系也說明了教師必須肩負引導(dǎo)與組織學(xué)生共同創(chuàng)設(shè)教育情境、建構(gòu)新知識的責任，必須在課程與教學(xué)整合的理念基礎(chǔ)上用課程教學(xué)的整體思維來把握自己與課程與教學(xué)的關(guān)系。第二，教師的發(fā)展與課程與教學(xué)的發(fā)展具有一致性。在泰勒的理念中教師受制于制度課程、學(xué)科課程的主導(dǎo)，教學(xué)環(huán)節(jié)上教師沒有任何決策權(quán)。整個課堂體現(xiàn)了“制度課程”、“學(xué)科課程”對教學(xué)的控制，國家課程意志對教師主體意識的控制。第三，課程與教學(xué)的發(fā)展隱含著教師的發(fā)展。課程與教學(xué)水平的提升有賴于作為課程與教學(xué)中教師駕御能力的提高和經(jīng)驗的升華，其實教師在實踐中課程創(chuàng)生與教學(xué)情境創(chuàng)設(shè)的同時，也是課程與教學(xué)發(fā)展的體現(xiàn)，兩者是一個問題的兩個視角。
二、中國高校課程的流變與教師角色的重構(gòu)
(一)中國高校課程的四次流變
中國高校課程經(jīng)歷了四次流變。第一次是1950-1956年，“以俄為師”建立社會主義教育體系為主要內(nèi)容的教育改革。在這一階段中，教師在蘇聯(lián)“大一統(tǒng)”思想指導(dǎo)下，滿懷“激情”地邁著“整齊”的步伐完成統(tǒng)一的高等教育課程與教學(xué)任務(wù)。此時中國高等教育秉承的是凱洛夫現(xiàn)代教學(xué)論的理念，即統(tǒng)一教材、統(tǒng)一備課、統(tǒng)一教學(xué)方法、統(tǒng)一培養(yǎng)目標，照搬的是蘇聯(lián)高等教育“大一統(tǒng)”的課程模式。第二次是1957-1976年，以教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)為主要內(nèi)容的改革。特別是在“文革”期間，教師在“為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”方針指導(dǎo)下，從事著脫離課程與教學(xué)本質(zhì)意義的“課程與教學(xué)”，全國大部分高校教師被打成資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)權(quán)威，離開講臺。這一時期與其說是高等教育課程體系流變，不如說是高等教育課程體系的斷檔。第三次是1978年到20世紀末，建立了以現(xiàn)代化建設(shè)為中心的社會主義課程模式。在此階段中，大學(xué)的課程與教學(xué)秩序得以恢復(fù)，大學(xué)教師發(fā)展的戰(zhàn)略地位得到了重視，教師參與課程建設(shè)成為各大學(xué)課程與教學(xué)改革及提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。在這種背景下，教師的課程與教學(xué)意識逐漸從自發(fā)走向自覺，變?yōu)榻處熒畹闹匾非�。但也不可否認，此時的中國高等教育課程與教學(xué)仍然停留在泰勒課程觀階段，其后現(xiàn)代課程理念只是剛得到國內(nèi)高等教育界的關(guān)注，還停留在少數(shù)課程與教學(xué)學(xué)者的研究之中。這時的課程與教學(xué)，教師仍是完成預(yù)設(shè)課程與教學(xué)的工具和國家制度課程的“忠實者”，沒有從實質(zhì)上擺脫泰勒課程觀的“4W說”思想。反思這一時期高校的課程與教學(xué)可知，對如何促進人的發(fā)展是缺乏理性、人性及深層次思考的。第四次是20世紀末開始實施面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系的改革。國家教委《關(guān)于積極推進“高等教育面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”實施工作的若干意見》中提出：“注重學(xué)生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)，注重學(xué)生個性發(fā)展，全面因材施教�！薄罢_處理好傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容與現(xiàn)代教學(xué)內(nèi)容的關(guān)系，統(tǒng)一性與多樣性的關(guān)系。”同時也提出要“大膽借鑒和積極吸收世界各國高等教育改革一切先進的、有益的經(jīng)驗和成果”。這都表明中國高等教育課程與教學(xué)改革已由自發(fā)階段走向自覺階段。對此，我們認為高校面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革實現(xiàn)了四個轉(zhuǎn)變：(1)教育理念從現(xiàn)代課程與教學(xué)理念向后現(xiàn)代課程與教學(xué)理念轉(zhuǎn)變，以個性化教育取代同質(zhì)性教育。(2)教育目的從工具論向本體論轉(zhuǎn)變，追求人的全面自由發(fā)展。(3)教育內(nèi)容從預(yù)設(shè)向生成轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)知識、能力和素質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。(4)教學(xué)過程從教師權(quán)威向?qū)W生主體轉(zhuǎn)變，提倡研究性教學(xué)。(5)教學(xué)評價從單一向多元轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)學(xué)生主體地位。
(二)教師在后現(xiàn)代課程與教學(xué)中的角色重構(gòu)
我國實施的教學(xué)內(nèi)容和課程體系的改革，把高校人多年的后現(xiàn)代課程與教學(xué)理想變成了現(xiàn)實，也把教師由相對課程與教學(xué)預(yù)設(shè)的客體推向課程與教學(xué)創(chuàng)生與建構(gòu)的主體。針對泰勒線性課程設(shè)計模式的預(yù)定性、控制性和封閉性，多爾認為后現(xiàn)代主義課程應(yīng)該是建構(gòu)性的和非線性的，是形成性的而非預(yù)先界定的。為此，他在《后現(xiàn)代課程觀》中提出了對泰勒超越性、批判性的后現(xiàn)代課程設(shè)計的“4R”標準，即豐富性、回歸性、關(guān)聯(lián)性和嚴密性。這與我國實施的教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革中秉承的課程和教學(xué)理念是一致的，應(yīng)成為我國高等教育課程與教學(xué)內(nèi)容與方法改革中借鑒與吸收的成果。目前，高校的首要任務(wù)是“轉(zhuǎn)變教育思想，更新教育觀念”，教師的首要任務(wù)是從舊的觀念中突圍出來，在后現(xiàn)代課程與教學(xué)中重構(gòu)角色，這是課程與教學(xué)改革的重中之重。第一，從多爾后現(xiàn)代課程理念的“4R”標準指向上看，教師應(yīng)成為課程與教學(xué)的創(chuàng)生者。多爾認為，后現(xiàn)代課程具有可能性、不確定性、異常性、模糊性、不平衡性、耗散性與生動性。但對課程來說，怎樣才能達到激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，這要求教師必須從現(xiàn)代課程中的忠實者轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟋F(xiàn)代課程中的創(chuàng)生者。這一問題要不斷地在學(xué)生、教師和課本之間予以協(xié)調(diào)，這不僅賦予課程的豐富性，而且還突出了課程中人的作用。第二，從與學(xué)生關(guān)系的指向上看，教師應(yīng)成為與學(xué)生“平等者中的首席”。多爾提出了他自己的課程烏托邦，即“沒有人擁有真理而每個人都有權(quán)利要求被理解”，這一課程理想之中教師只是學(xué)習者社區(qū)之中一個平等的成員。在多爾的課程理想中，教師在教學(xué)過程中是“平等者中的首席”，其作用從外在于學(xué)生情境轉(zhuǎn)化為與這一情境共存，而權(quán)威也轉(zhuǎn)人情境當中；他不要求學(xué)生接受他的權(quán)威，卻要求學(xué)生延緩對那一權(quán)威的不信任。這種教師觀是對傳統(tǒng)教育中特別是泰勒課程觀中教師絕對權(quán)威地位的徹底否定，其積極意義在于注重建立平等的師生關(guān)系，使師生在教學(xué)情境中都能獲得權(quán)力；提倡教師與學(xué)生“平等者中的首席”的目的，是防止教師繼續(xù)扮演“布道者”，目的是消解權(quán)威話語，“讓學(xué)生從戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、誠惶誠恐跪著的靈魂中站立起來”，大膽地發(fā)表自己的見解和意見，在猜測、質(zhì)疑、碰撞中閃現(xiàn)真理的火花。第三，從建構(gòu)主義意義指向上，教師應(yīng)成為課程與教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)者。概念重建主義課程范式的本質(zhì)是追求“解放理性”，“解放”意味著“從外在于個體的存在中獲得獨立”，它整合了教師、學(xué)生的自主和責任，使教師與學(xué)生真正成為課程與教學(xué)的主體，“解放理性”的核心是自我反思——通過自我反思的行為以達到解放�；谶@種取向，作為“平等者中的首席”——教師應(yīng)成為課程與教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)者，把學(xué)生帶入獲得經(jīng)驗的情境中去。這一環(huán)節(jié)對教師、學(xué)生都極為重要。多爾贊同學(xué)科結(jié)構(gòu)論的代表人物施瓦布所說的，“教與學(xué)的問題需要從實際的而不是理論的觀點來處理；需要以一種具體的、特定的……無限地受情境影響的因素而對意外變化具有高度反應(yīng)性的方式來處理”，并提倡“要鼓勵、要求教師和學(xué)生自由地通過相互作用發(fā)展他們自己的課程”。后現(xiàn)代知識觀具有三種屬性：一是知識不確定性，二是知識的理解性，三是知識的建構(gòu)性。這對學(xué)生而言，學(xué)生要在一種適切于“外部客觀刺激和主體認知結(jié)果相互作用而不斷建構(gòu)”的情境中獲得經(jīng)驗；對教師而言，教師不是作為理性主義和權(quán)威者把預(yù)先組織的認知體系傳遞給學(xué)生，而是更應(yīng)關(guān)注與了解學(xué)生的經(jīng)驗在創(chuàng)設(shè)的情境中是如何發(fā)現(xiàn)和體驗的。
三、教師在課程與教學(xué)中發(fā)展所關(guān)涉的問題
(一)教師在課程與教學(xué)中發(fā)展的學(xué)校責任
雖然說近年來實施的教學(xué)內(nèi)容和課程體系的改革是把高校人多年的后現(xiàn)代課程與教學(xué)的理想變成了現(xiàn)實，但也必須承認教師的知識和意識的保守性是很強的。他們一方面希望通過改革使自己盡快適應(yīng)新的課程與教學(xué)理念，一方面又怕改革打破他們固有的、多年累積的現(xiàn)代課程與教學(xué)理念的成果。如何才能把改革的要求變?yōu)榻處煹淖杂X行為?從學(xué)校角度，應(yīng)作到以下三點：一是理念的重構(gòu)：把創(chuàng)生與建構(gòu)作為教師在課程與教學(xué)中發(fā)展的重要理念。二是強化與批判：在課程與教學(xué)發(fā)展中，強化教學(xué)學(xué)術(shù)在教師發(fā)展中的地位，批判單純學(xué)科與學(xué)術(shù)專業(yè)取向的教師發(fā)展。三是“五個關(guān)注”與“五個統(tǒng)一”相結(jié)合：關(guān)注教師發(fā)展的工具理性與價值理性的統(tǒng)一；關(guān)注教師發(fā)展專業(yè)性與全面性的統(tǒng)一；關(guān)注教師發(fā)展行為改善與觀念轉(zhuǎn)變的統(tǒng)一；關(guān)注教師發(fā)展的外在形式與內(nèi)在機制統(tǒng)一；關(guān)注教師發(fā)展中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的統(tǒng)一。
(二)正確認識課程與教學(xué)理念中“預(yù)設(shè)性”與“生成性”的關(guān)系
現(xiàn)代課程與教學(xué)理念與后現(xiàn)代課程與教學(xué)理念的本質(zhì)不同的是，前者是內(nèi)容的“預(yù)設(shè)性”，后者是內(nèi)容的“生成性”，這也是泰勒與多爾課程觀的本質(zhì)區(qū)別。在以上的論述中，盡管多從各自本質(zhì)特征來談不同的課程與教學(xué)理念及其中的教師價值取向，但應(yīng)該說在一切事物中絕對的東西是不存在的。雖然泰勒的理念中“預(yù)設(shè)性”多被多爾所批判，但絕不能說多爾的“生成性”課程與教學(xué)理念之中沒有“預(yù)設(shè)性”的內(nèi)容，課程政策改革的思維不是課程制定中的參與權(quán)、課程決策權(quán)、課程專業(yè)自主權(quán)和課程實施權(quán)從中央控制模式轉(zhuǎn)為學(xué)校及教師控制的模式，而是遵循從“兩極”到“共有”，即共同參與的原則，因為任何事物都有局限性，任何事物也都具有兩重性。從課程與教學(xué)關(guān)系說，“預(yù)設(shè)性”與“生成性”并非對立，而是互補關(guān)系，“預(yù)設(shè)不是靜止的、無變化的，而是一種策略的準備。預(yù)設(shè)是為了更好地生成，而生成反過來使得預(yù)設(shè)更有意義”。
【試析高校教師在課程與教學(xué)中的價值取向及角色重構(gòu)】相關(guān)文章：
試析對比較文學(xué)課程教學(xué)中存在問題的思考08-04
試析對比較文學(xué)課程教學(xué)中存在問題的思考論文05-06
試析高校教學(xué)秘書的角色沖突與心理調(diào)適08-20
試析家庭系統(tǒng)的“價值倫理”08-26
試析高師美術(shù)教學(xué)論課程改革探究06-10
試析“去生命化”高校德育范式的現(xiàn)實缺憾及取向06-10
試析積極情感在語文教學(xué)中的滲透08-04
試析主體間性教育對當代高校師生關(guān)系異化的重構(gòu)08-21