陳淳及其思想研究論文

時間：2024-10-18 06:53:10 教育學(xué) 我要投稿

陳淳及其思想研究論文

　　【摘要】陳淳是朱熹的高第。最初恬然退守,以訓(xùn)童居鄉(xiāng)若無聞焉。兩度親謁朱熹,學(xué)問精進;后出鄉(xiāng)講學(xué),憂時論事感慨動人,名播天下。陳淳喜言渾淪,稱理氣為渾淪極至之物,反對朱熹的“理能生氣”、“理在氣先”,理氣截然而分的觀點,意在回避朱熹所構(gòu)建的宇宙發(fā)生論。本文旨在通過對陳純及其思想的反思性評論得出結(jié)論,即陳淳思想不僅是服務(wù)于原始儒家,而且是服務(wù)于以朱熹為代表的宋代理學(xué)家的。

陳淳及其思想研究論文

　　【關(guān)鍵詞】陳淳朱熹理學(xué) 反思

　　陳淳雖是朱熹高徒,沒有從政的經(jīng)歷。以訓(xùn)蒙為生,在慶元五年(公元1199年)完成《啟蒙初誦》、《訓(xùn)童雅言》兩篇兒童啟蒙讀物,晚年又作《北溪字義》開示后學(xué)。訓(xùn)蒙、講學(xué)經(jīng)歷使陳淳對朱子思想的傳揚更加體系化和易于理解接受,陳淳又維護師們甚力,進而為朱學(xué)在南宋晚期獲得“欽定”成為官方學(xué)術(shù)打下社會及其教育基礎(chǔ)。

　　1 北溪心法及其意義

　　宋代理學(xué)家疑經(jīng)疑說,不認同漢唐學(xué)者繁瑣的章句訓(xùn)詁。因為訓(xùn)詁注重的是字面上的意義,使用的是語言學(xué)上的解釋方法,其解釋的對象是某個字、詞的單個意義,而遺忘了創(chuàng)造性文本深層的意義,對宋儒來說就是把握不住“義理大本”。朱熹對儒家經(jīng)典的研究大量采用“注疏-解釋”方式。然而“注疏-解釋”并未妨礙朱熹對理學(xué)的建構(gòu)。朱熹說“人看文字,只看得一重,更不去討他第二重。”[1]那么,要領(lǐng)悟作者的創(chuàng)作意圖除了要弄清文本字面意義,更要力求超出語境層次的理解,達到原始意義與超越意義的理解。WWw.133229.cOm

　　無疑陳淳對“注疏-解釋”體的長處是十分了解的,《北溪字義》選擇字義作為詮釋的突破口,并不是偶然。朱熹的思想博大精深、著作宏富,如果想要使朱熹的思想得到廣泛的傳播,首先要創(chuàng)制易于后學(xué)接受的基礎(chǔ)文本。因此陳淳所要提供的文本就必須擁有準確的、概括的、完整的特性。《北溪字義》選擇朱熹為代表的理學(xué)思想中的二十五個重要概念“命、性、性、心、情、才、志、意、仁義禮智信、忠信、忠恕、一貫、誠、敬、恭敬、道、理、德、太極、皇極、中和、中庸、禮樂、經(jīng)權(quán)、義利、鬼神、佛老”二十五個范疇,陳宓認為這些概念“決擇精確,貫穿浹洽”二十五個重要概念纂有目錄,便于學(xué)者閱讀瀏覽。

　　陳淳的《北溪字義》以“字義-解釋”作為詮釋的方式,實際上是繼承并發(fā)展了朱熹的“注疏-解釋”方式。朱熹在解經(jīng)時是非常關(guān)注字義的,正如黃震所云“復(fù)祖訓(xùn)詁,先明字義”表明了字義的準確與否是朱熹使經(jīng)典文本“坦然易知”的手段。對比之下陳淳的“字義”被稱為“學(xué)者窮理之利刃”。而《北溪字義》所要詮釋的“對象-文本”,并不局限于原始儒家的經(jīng)典。表面上是“合周、程、張、朱之論而為此書”而實際上是對朱熹及其以前理學(xué)思想的整體性概括。由于周、程、張、朱等先賢的思想散落在對儒家經(jīng)典的“注疏-解釋”、語錄等文本之中。而朱熹的“注疏-解釋”的局限性就是無法擺脫逐行注釋的麻煩。雖然宋學(xué)有疑經(jīng)的傳統(tǒng)而“注疏-解釋”方式在其理論預(yù)設(shè)上,還是要承認原典的權(quán)威性;但“注疏-解釋”不同于訓(xùn)詁的語言學(xué)的詮釋方式,依然有超越經(jīng)典的內(nèi)在要求。因此,陳淳《北溪字義》所采用的“字義-解釋”方式徹底擺脫了“注疏-解釋”的局限,對朱熹為主的先賢們的思想作了整體性的、概括性的詮釋,同時也擺脫了經(jīng)典文本的束縛,使其對儒學(xué)的詮釋獲得更多的自由。

　　北溪善于獨立思考,“多所發(fā)明,然亦有操同異之見而失之過者。”[2]全祖望雖未明言北溪失在何處,但試猜之,《北溪字義》直從字義入手,合匯周、張、二程、朱子所論并擇其緊要字訓(xùn)義即成,“或疑其滋后學(xué)捷徑之心。”在此,試為北溪辯解之,其一,漢儒解經(jīng)重訓(xùn)詁,通經(jīng)致用的目的在于政事、治道。從方法的角度來說,訓(xùn)詁只在書本文字上作工夫;善章句的小儒,多使后學(xué)自陷于文字之間,白首不知其原,又不及修身。然而儒學(xué)本為教養(yǎng)之學(xué),是重修身的為己之學(xué),如被直接的用于現(xiàn)實的政道與治道,則理想與現(xiàn)實便會發(fā)生沖突,產(chǎn)生不良后果。而《北溪字義》的“辨析字義”并不同于章句訓(xùn)詁,雖貶為捷徑,但追尋的乃為宋儒所倡切己的修身義理。其目的不在于教授知識與意見,而在于教授開示后學(xué)獲知性命之奧的道理。其二,雖有《字義》之名,但不同于《說文解字》等考訂字學(xué)之書,所以在門目上亦不似《說文解字》等解字成千上萬,北溪只選定二十五門而為此書,雖逐一分殊,又極講究合而匯通。分析訓(xùn)釋必及“體用”,“體用”分則“本原”顯;究天人之際定及“一貫”,體用合無有滯礙。則天以命顯其實存、心以情顯其實存、事以倫理顯其實存,又以其“一貫”與“相禪”復(fù)為一不可鑿七竅的渾淪機體。雖以字義為捷徑,但融會貫通、約與博相得益彰。若初學(xué)以其為指南,潛心玩味則可明性理入群經(jīng)。此兩點,可知陳淳以字義開示后學(xué)的用心良苦,北溪以其精深的學(xué)力,為后學(xué)諸生剖判字義,指點出儒學(xué)的入門捷徑。秉持“思必近思”之精神,為后輩晚生傳授探心性之幽的北溪心法。究其經(jīng)歷, 北溪由訓(xùn)蒙講師逐漸過渡為朱子門人,在學(xué)問精進后又回歸講學(xué)成為朱子傳人。此中的艱辛正提示了陳淳作《北溪字義》的初衷。

　　2 紫陽別宗及其意義

　　陳淳在訓(xùn)蒙時并不出名,但在從事講學(xué)活動時,致力于傳播朱子學(xué),帶動與培養(yǎng)了一批朱子學(xué)者,形成北溪學(xué)派,頗具影響力。因黃幹為朱子嫡傳,北溪學(xué)派被稱為“紫陽別宗”。若是別宗,那么朱陳師徒學(xué)術(shù)是否有分殊,分殊的意義何在呢?

　　陳淳學(xué)術(shù)與其師確有不同之處。其一,從太極論的角度來講,朱熹認為“太極只是天地萬物之理”,[3]陳淳說“太極只是總天地萬物之理”,看起來朱陳師徒并無區(qū)別都以太極為形上的本體。然而朱熹并未就此止步,他說“太極生陰陽,理生氣也。陰陽既生,太極在其中,理復(fù)在氣之內(nèi)也。”[4]朱熹在太極論的基礎(chǔ)上,將理氣論進一步展開,為它的宇宙論服務(wù)。相對的,陳淳以反問的方式對朱熹的理氣論提出質(zhì)疑。并在《北溪字義》明確指出理氣為渾淪極至之物。意在從形上學(xué)的角度以“理氣不二”構(gòu)造“體用不二”的原型。其二,從萬物分殊角度講,朱熹認為“理能生氣”,氣雖為理所生但又管不得氣,這是以氣化的過程打通人、物,于是由氣造作而出的“分殊”,就有了無造作的“理一”作為基礎(chǔ)。相對的,陳淳也講氣化,他講的氣化是從“一貫”的角度講起,又強調(diào)這一過程是自然而然,并不糾纏于宇宙生化的局部。最關(guān)鍵的是,陳淳認萬物存在的根原在天命,命只對人有意義,這樣他用命對人、物作出區(qū)分,那么陳淳學(xué)術(shù)的中心回歸到人本身及心性論。

　　提到“別宗”,朱熹倒是也背負過這樣的名號。牟宗三先生認為儒家學(xué)問是“身心性命”之學(xué),反對傳統(tǒng)的“理學(xué)”與“心學(xué)”的區(qū)分,判定陸王是繼孔孟之后的“正脈”,稱程頤為“別子”朱熹是“繼別子為宗”。試想陳淳被稱為“紫陽別宗”,是否兩別為“正”,陳淳會是孔孟儒家的“正脈”嗎?

　　陳淳并不愧于“別宗”之名,雖護師門甚力。但其學(xué)并不限于朱子,亦有超越朱子之處。北溪喜言天理自然,此點近于程灝。視太極為大本,一氣流行化生萬物,個個各足,自然而然,而太極又衍貫于萬事萬物。不重性理而重天命自然,不重格物窮理而重 “貫動靜、一顯微、徹表里、始終無間者也”[5]的心的涵養(yǎng),只因心的活動若有動靜、表里的間斷便為不自然。主張體用不離、不二,太極大本與人倫日用不離,若以自然而然的心境迎接事物就可以“廓然大公,物來順應(yīng)”。[6]北溪認理氣為渾淪極至之物,從實存的角度主張形上形下的不可分性亦不同于小程與朱子注重概念區(qū)分的為學(xué)。可見,陳淳思想受大程子的影響較多。可見,陳淳將朱熹外在化的視角重新收歸于內(nèi)。

　　陳淳不采用其師慣常采用的注疏解釋方法,《北溪字義》以“剖判字義”的形式為后學(xué)傳授北溪心法,是堅持了儒家價值優(yōu)先的原則。從朱學(xué)的外部來說,各家對語言、字義的看法是不同的。例如陸九淵指責(zé)朱熹說“今人略有些氣焰者,多只是附物,原非自立也。若某則不識一個字,亦須還我堂堂的做個人。”(7)陸九淵認為朱熹在表達儒家思想時過于依賴語言、字義而不能自立,常常造成學(xué)者們在文字、語義上的糾纏,而使真正的儒家精神淹沒在語言文字之中。面對這種質(zhì)疑陳淳有他的自覺。《北溪字義》開篇就囑咐讀者“性命而下等字,當(dāng)隨本字各逐件看,要親切,又卻合聚做一處看,要得玲瓏透徹,不相亂,方見得明了。”[8]他又說:“忠信之信與五常之信如何分別?五常之信以心之實理而言,忠信之信以言之實而言,須是逐一看得透徹。古人語言有就忠信之信言者,有就五常之信言者,不可執(zhí)一看。若泥著,則不通。”[9]陳淳的詮釋以字義為起點,首先要對單個字、詞、范疇的意義有準確的理解這是第一步,第二步要明確字、詞、范疇之間的內(nèi)在的脈絡(luò)聯(lián)系,最后要打破字、詞、范疇之間的界限從整體上把握義理的旨趣、意蘊。并且要求在“辨析字義”時防止低層次的拘泥于文字意義本身。經(jīng)過一系列的努力,就會達到“茅塞豁然”之時,最終實現(xiàn)識得“天理”的目的,那么“辨析字義”的活動本身已經(jīng)被超越,自然不會出現(xiàn)“若泥著,則不通”的情況。由此完成由下學(xué)而上達的過程。應(yīng)該說陳淳的“剖判字義”理論來源于朱熹“今日格一物,明日格一物”、“豁然貫通”之說,陳的“剖判字義”對應(yīng)朱的“格物”,陳的“茅塞豁然”對應(yīng)朱的“豁然貫通”。如此“剖判字義”既堅持了朱學(xué)重視讀書、明字義等下學(xué)之功的一貫原則,又超越了“辨析字義”活動本身的局限,并且能滿足了人們安身立命之時對形上的追求。陳淳雖以剖判字義為下學(xué)入路之方,然而關(guān)鍵概念字義的準確自要遵循否則就會義理不明,在整體意義與超越意義道理的把握上不可采定說之方,要采“渾淪”與“不泥著”的權(quán)說,這樣在長期的玩味求索中才會獨得道體。總之,陳淳的思想除了有自己獨特的風(fēng)格之外,始終將學(xué)術(shù)的重心鎖定在對儒家價值本體的詮釋上。也念念不忘為后學(xué)提點進入理學(xué)的門徑,其深層的意義就是陳淳認為新儒家的地位與古代圣賢地位是可以相提并論的。

　　參考文獻

　　[1]《朱子語類》卷七.

　　[2]《宋元學(xué)案》卷六十八《北溪學(xué)案》.

　　[3]《朱子語類》卷一.

　　[4]引自《元公周先生濂溪集》上卷二,轉(zhuǎn)引自陳來:《朱子哲學(xué)研究》,華東師范大學(xué),2000年版,第90頁.

　　[5]《北溪字義·心》.

　　[6] 晦庵先生朱文公文集》卷二《答橫渠先生定性書》.

　　[7]《象山全集》卷三十四《語錄》。

　　[8]《北溪字義·命》.

　　[9]《北溪字義·忠恕》.

【陳淳及其思想研究論文】相關(guān)文章：

論孔子權(quán)變思想及其在現(xiàn)代的意義論文03-21