書與“書”字的結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的哲學(xué)問題

　　內(nèi)容提要：本文嘗試通過文字的演化和沿革研究，還原同源于“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的華夏文明文字和現(xiàn)代概念意義的之間的關(guān)系，探索文字結(jié)構(gòu)和釋意中的哲學(xué)內(nèi)涵和意義，闡發(fā)和描述文字的概念與屬性。本文試圖通過這一研究和探討，來揭示文明史演化和沿革中所形成的典藉文獻(xiàn)在釋意和解讀、評價和鑒別中存在的問題，及其相應(yīng)的實(shí)踐操作的配置和繼承問題。在這些問題的研究探討中，本文還通過比較華夏文明傳統(tǒng)的哲學(xué)基本問題和以古希臘哲學(xué)為傳統(tǒng)特征的基本問題，摸索兩者在基本問題界定和研究取向(方法論)上的差異，并尋求對二者進(jìn)行銜接的可能路徑。

　　關(guān)鍵詞：書 文字 哲學(xué) 對象 概念 邏輯

　　從文明史的演化和沿革視角來考察，“書”是文明史演化和沿革中的知識和精神積淀的載體。從文明延續(xù)和文明繼承的角度考察，對傳統(tǒng)典籍文獻(xiàn)的解讀和闡發(fā)會一定程度上影響文明的演化、發(fā)展方向和發(fā)展程度。但是在文明的演化和發(fā)展過程中，表述知識和精神積淀載體的文字結(jié)構(gòu)和語義發(fā)生了一定的變化，造成了傳統(tǒng)典籍文獻(xiàn)解讀和闡發(fā)的歧義，因此文字字型結(jié)構(gòu)及其語義的還原、回復(fù)和澄清，對于傳統(tǒng)文獻(xiàn)的解讀、闡發(fā)和文明的繼承發(fā)展具有重要意義。本文以“書”字的文字結(jié)構(gòu)和語義的演化關(guān)系為例，闡述文字結(jié)構(gòu)和語義的演化過程，進(jìn)行范例性的說明。

　　一、“書”的現(xiàn)代釋意

　　在現(xiàn)代通行的初級文字工具書《新華字典》中，給“書”作出的解釋是：(1)、的著作。⑵、 信，家書，書札。⑶、文件，證明書，書。(4)、 寫字，書法 [1]。在這些釋義中，[1][2][3]中的釋意可歸為文字書寫的特定載體，并和一定的思想和目的表達(dá)有關(guān);其中⑷的釋意表示書寫的行為及書寫的字體。

　　在高級的文字工具書《大詞典》中，書的的釋意比較復(fù)雜，已經(jīng)涉及到文字的演化史和部分“書”字的文字釋意及釋意演化的過程，如“書”字的字形結(jié)構(gòu)演化部分(春秋、戰(zhàn)國和秦漢時期的“書”字的字形)[2]。

　　《漢語大詞典》中給出的“書”的釋意，從許慎的《說文解字》破題，給出的釋意依次是：⑴書寫、記載�！稄V雅·釋文》：“書，記也。” ⑵書藉、裝訂成冊的著作。《正字通·曰部》 ：“書，凡載藉謂之書。” ，清《說文句讀·聿部》：“自《易傳》‘ 《易》之為書也不可遠(yuǎn) ’，始為典藉之通稱。”[3]特指歷書、占書、刑書。《書·金滕》：“啟籥見書，乃并是吉。”，孔傳：“開籥見占兆書。”，《漢書·志》： “民知爭端矣，將棄禮而徵于書。”，顏師古注：“取證于刑書。”。⑷《尚書》簡稱。⑸文字。清王筠《說文句讀·聿部》：“書，書寫其本意也。因而所寫之字謂之書。”，《易·系辭下》：“上古結(jié)繩而治，后之圣人易之以書契。”⑹字體、字形。《隋書·閻毗傳》：“能篆書，工草隸。尤善畫，為當(dāng)時之妙。”。⑺指六書。即我國古代分析文字的理論。⑻書法。⑼簿牒文件等�！吨芏Y·天官·冢宰》：“司書上士二人，中士四人，府二人，史四人，徒八人。”，鄭玄注：“司書，主計會之簿也。”。⑽書信。⑾古代帝王的詔書或臣下的奏記。⑿文體名。⒀某些曲藝的通稱。如說書、書場。⒁姓[3]。

　　從以上《新華字典》和《漢語大詞典》給出的“書”的釋意可以看出，高級的文字工具書《漢語大詞典》中的“書”的釋意，包括了初級工具書《新華字典》中的內(nèi)容，并且《漢語大詞典》中對“書”字的釋意從《說文解字》破題，已經(jīng)涉及到了文字“書”的字形結(jié)構(gòu)和釋意的演化和沿革史。

　　二、“書”字結(jié)構(gòu)的演化

　　現(xiàn)代稱之為漢字的文字，在起源上源自于華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地[4]”的路徑設(shè)定，文字的結(jié)構(gòu)和字形的確定也以此為基礎(chǔ)，推衍相因，因此形成了文字的字型結(jié)構(gòu)與“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的哲學(xué)基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造了以六書(指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借)為其構(gòu)造理論的復(fù)雜的文字符號記錄系統(tǒng)。在這一復(fù)雜的文字符號記錄系統(tǒng)中，每一個文字的結(jié)構(gòu)構(gòu)造及其取意，都有其內(nèi)在的取象、會意和沿革史。本文將要展開分析的“書”字的字型結(jié)構(gòu)，也在這一范式之內(nèi)。

　　現(xiàn)代通行的“書”字的寫法(限中國大陸)，是繁體“書”字的簡化字。“書”作為“書”的繁體字，定形于漢，是秦小篆“?” 從“聿” 從“者”的省改[5]。從此次省改至建國后文字改革的兩千余年間,“書”字的字型結(jié)構(gòu)(正體)都沒有變化。

　　如果再向前追索，在現(xiàn)代可解讀的甲骨文獻(xiàn)中，還沒有看到與漢隸“書”字的字型結(jié)構(gòu)相同或相近的字。但甲骨文字中有“肀”和“■”兩個字形[6]，在文字的字源上這兩個字形演化、衍生出了“聿”部首結(jié)構(gòu)的漢的文字[7]。在甲骨文字“肀”和“■”的字型結(jié)構(gòu)里，這兩個字的字型為手(■)里拿了一個樹條(“■”、“■”，樹條初始的取意相當(dāng)于現(xiàn)代概念意義的“筆”)，去寫或畫想要表達(dá)的對象[8]。

　　周之代商，始見字型結(jié)構(gòu)與“書”的字型結(jié)構(gòu)有直接緣起關(guān)系的字[9]。許慎作《說文解字》解“書”字的字型結(jié)構(gòu)“從聿，者聲。”[10]。在許慎的這一字型結(jié)構(gòu)解析中，甲骨文字字型結(jié)構(gòu)的“肀”和“?”已經(jīng)演化成為周秦文字的“聿”。而“書”字周秦構(gòu)字字型的“者聲”形成的形聲兼會意字“■”，已經(jīng)有異于現(xiàn)代概念意義的“書”的解析。

　　在文字的演化、沿革過程中，秦漢之際的文字隸化，“■”省改作“書”，作為現(xiàn)代簡化字“書”的源起文字結(jié)構(gòu)，已經(jīng)從周秦文字的“從聿，從者”隸化為“從聿，從日”。在這一演化、沿革過程中，簡化字“書”字的概念內(nèi)涵，一方面在字意上與甲骨文字“肀”和“■”仍具有漸次相因的關(guān)系，另一方面也出現(xiàn)了字意漸次擴(kuò)展的過程。

　　三、“書”的字型結(jié)構(gòu)與“書”字釋意的關(guān)系

　　文字的字型結(jié)構(gòu)與其取象、取意具有內(nèi)在的關(guān)系。“書”(書)字的字型結(jié)構(gòu)及概念內(nèi)涵和釋意演化沿革，涵蓋在整個“書”字取象的演化沿革史中。

　　在文字的演化、沿革史中，“書”的字型結(jié)構(gòu)源自甲骨文字“肀”和“■”，從而形成了現(xiàn)代釋意中與書寫的動作、書寫的行為、書寫的結(jié)果、書寫的風(fēng)格等相關(guān)的字意。如《新華字典》中“書”字的釋意⑷、《漢語大詞典》中“書”字的釋意⑴、⑸、⑹、⑻。

　　甲骨文字“肀”與“■”在周秦之際演化為“聿”，是“書”( 書)字字型結(jié)構(gòu)沿革及字意轉(zhuǎn)化的另一個重要階段，并以此為基礎(chǔ)形成了“書”(書)字字意的擴(kuò)展。

　　許慎在《說文解字》中給出的“聿”字的釋意是：“聿，所以書也。楚謂之聿，吳謂之不聿，燕謂之弗。從?，一聲。”[11]許慎的這一釋意——“所以書也”，從字型結(jié)構(gòu)及釋意的淵源兩方面對“聿”字進(jìn)行了考察，認(rèn)定“聿”字仍是延續(xù)了甲骨文字“肀”、“■”的字意(從手里拿著筆書寫取意)。在文字的沿革中，甲骨文字“?”和許慎釋作形聲內(nèi)涵的“一”結(jié)合，形成的形聲兼會意的“聿”的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換完成了書寫動作的“?”與源自“仰則觀象于天，俯則觀法于地”哲學(xué)理念的“一”的銜接[12]。于是“肀”、“■”字意的“寫”與“畫”的動作，在轉(zhuǎn)換成“聿”的字形結(jié)構(gòu)后，有了“一”(道)的約束和制約[13]，從而在字意上限定了“肀”、“■”的取意。在傳統(tǒng)文明的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的分析和考察對象的取象演化、發(fā)展路徑下，“聿”為有意義的書寫，而不是胡亂地涂鴉。由此相應(yīng)形成了《說文解字》中的“聿”部。

　　許慎在《說文解字》中解“書”字：“箸也。從聿，者聲。”[14]許慎這一“書”字的釋意“從聿”，已經(jīng)認(rèn)定了“書”和“聿”之間的淵源關(guān)系。至于“書”字結(jié)構(gòu)中另一個形聲兼會意的部分“者”，在“書”字結(jié)構(gòu)中的意義則為其后的歷代學(xué)者所忽視[15]，并造成了“書”字的歧義和相關(guān)語義的缺失。

　　“者”，許慎在《說文解字》的釋義中釋作：“者，別事詞也。” [16]許慎的這一釋義在傳統(tǒng)文明的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”考察對象的演化、發(fā)展路徑下，“者”是一個具有特定與以內(nèi)涵的文字結(jié)構(gòu)。在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的研究方法論范式下，“者”的釋意——“別事詞”，是針對觀察、思考的對象——自然界和人類的“物象”和“現(xiàn)象”而言的。在具體的考察和分析過程中，考察和分析的“物象”和“現(xiàn)象”在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的分析和考察取向下，是在特定氣候(日月變換、雷電、濕度、溫度)、物候(地形、地貌、土質(zhì))約束條件下，生態(tài)演化分布和生態(tài)均衡等自然因素和人類社會種群及內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會、制度結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的、軍事、互相作用、互相影響的結(jié)果。這一結(jié)果作為特定的“書”的記述、表述、思考、歸納、推衍的對象，因為涉及到了自然界和人類社會眾多的“物象”和“現(xiàn)象”領(lǐng)域，記述和描述起來自然是千頭萬緒，難以入手，從而使內(nèi)涵有限的甲骨文字“肀”和“■”產(chǎn)生了記述和描述的困難，對考察對象(物象、現(xiàn)象)的事情、事理、事道的整理也產(chǎn)生了障礙，從而不能在概念上完整地界定考察和分析對象。

　　在探索現(xiàn)實(shí)問題的過程中，要解決這一問題，只有將考察的對象從自然和人類社會的復(fù)雜的“物象”和“現(xiàn)象”中分離出來，方能對其進(jìn)行記述和描述。所以在周秦之際，在完成了甲骨文字“肀”和“■”的字形向“聿”轉(zhuǎn)化后，加“別事詞”的“者”，來進(jìn)一步明確甲骨文字“肀”、“■”的動作行為和結(jié)果。

　　至于許慎在《說文解字》中給出的“書”字的釋意“箸也”，從上看似乎是“聿”——書寫過程的“別事”(者)，象吃飯的筷子(飯)在盛飯的容器(豆、鼎、罐等)中夾取食物一樣，將考察和分析的對象從紛繁復(fù)雜的“物象”和“現(xiàn)象”中分離出來，以便于記述、描述的形象過程。

　　這樣，將考察和分析的對象分離出來，進(jìn)行“一”(道)的記述和描述，就衍生出了《大詞典》“書”(書)字釋意中的⑵(將考察對象記述于某種載體)、⑶(日月、季節(jié)、氣候、物候的變化、卜筮 、制度)、⑷(治國的方略、策略)、⑺(造字的規(guī)則和原則)、⑼(社會運(yùn)行控制的具體政策和措施)、⑾(治國的政令和建議措施)。

　　至于“書”(書)釋意中的文體名，則保留了“書”字結(jié)構(gòu)中“從聿，者聲”會意構(gòu)字的考察和分析對象的描述與表達(dá)，如司馬遷《史記》中的《律書》、《平準(zhǔn)書》等。

　　“書”(書)字釋意中的“書信”條，是將考察和分析對象的范圍擴(kuò)展到記述和描述者自身對于人和事及其情感的表達(dá)，“書”(書)的動作行為已是表達(dá)者對于人和事的態(tài)度與情感的記述和描述了。

　　《漢語大詞典》“書”(書)的釋意中的⒀、⒁在緣起上與“書”的字形結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)不大，筆者在此不做考察。

　　四、“書”字中的世界觀與方法論意義

　　許慎在《說文解字·敘》中這樣界定文字的概念：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文;其后形聲相益，即謂之字。”[17]這一文字概念的界定表明，文字的產(chǎn)生同源于“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察和分析對象的分離和界定過程，并在文明史的演化、沿革中應(yīng)用于具體的物象和現(xiàn)象的界定及其考察與分析。這樣就形成了華夏文明相關(guān)概念內(nèi) 涵的唯物論性質(zhì)和方法論問題。這一唯物論性質(zhì)，來源于對“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的研究對象的考察與分析，并在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行研究對象的分離和界定。這一分離和界定在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的方法論取向下，是具體的客觀條件約束下演化、衍生的問題——宏觀的日月星辰與氣候變化和微觀的地形、地貌、物候的變化，在人類與自然界的關(guān)系中這些變化決定了社會問題的人與事的聯(lián)系和關(guān)系。在這一邏輯關(guān)系的范式下，華夏文明天人一體的唯物論也就產(chǎn)生了。

　　華夏文明這一唯物論哲學(xué)與以古希臘哲學(xué)為源泉的(包括同屬于西方哲學(xué)范疇哲學(xué))，在唯物論的屬性上有不同的探討角度。從西方哲學(xué)演化、發(fā)展的路徑考察，古希臘哲學(xué)在其產(chǎn)生時就探討了唯物論屬性，如亞里士多德在《形而上學(xué)》(1.3)引述：“在第一批作哲學(xué)思考的人中，大多數(shù)人只把質(zhì)料之類的東西當(dāng)作萬物的本原(arkhe),一切存在著的東西由它而存在，最初由它生成，毀滅之后復(fù)歸于它，萬物雖然性質(zhì)多變，但實(shí)體卻始終如一，人們說，這就是一切存在著的東西的元素和本源。”[18]由此可見，古希臘哲學(xué)在源頭上把“萬物的本源”歸為“質(zhì)料”，并且將考察、分析對象的“現(xiàn)象”和“物象”歸結(jié)為“一切存在著的東西由它而存在，最初由它生成，毀滅后又復(fù)歸于它，萬物雖然性質(zhì)多變，但實(shí)體卻始終如一”，從而形成了西方哲學(xué)內(nèi)在的考察對象的界定(“書”字結(jié)構(gòu)中的“者”)和探索過程及其目的“一”(華夏文明的“一”，西方哲學(xué)的“邏各斯”)的描述。

　　古希臘哲學(xué)沿著這一源頭演化、發(fā)展，產(chǎn)生了“本體”、“邏各斯”和“實(shí)證”等方法論問題及對相應(yīng)概念與邏輯的探討。從而規(guī)定和制約了以古希臘哲學(xué)為源頭的西方哲學(xué)的演化、發(fā)展方向和理路。

　　在本文的主旨下，筆者嘗試對華夏文明和以古希臘哲學(xué)為源泉的西方哲學(xué)基本問題進(jìn)行比較，其目的在于澄清隨著秦漢間文字隸化而產(chǎn)生的相關(guān)世界觀和方法論問題的缺失與歧義。此外，隨著近百余年的西學(xué)東漸及其現(xiàn)代西方相關(guān)知識的普及，做此比較有助于現(xiàn)代人對華夏傳統(tǒng)文明精髓的相關(guān)問題的理解。

　　從前文的敘述可以看出，在哲學(xué)范疇的唯物論這一框架下，在具體研究對象的界定上華夏文明和具有古希臘哲學(xué)特征的西方文明間存在著差異。對于華夏的先民而言，考察和分析問題的界定源自于“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的自然和社會的“物象”與“現(xiàn)象”認(rèn)識，從考察和分析對象中存在的自然和社會的各種關(guān)系間探尋、求索其“別”，來實(shí)現(xiàn)考察和分析對象和其存在的狀態(tài)(自然和社會中的“物象”、現(xiàn)象)的分離和界定(者)。而以古希臘哲學(xué)為源頭演化、發(fā)展的西方哲學(xué)，則是將考察和分析的對象首先界定在其微觀結(jié)構(gòu)的“元素”和“本質(zhì)”上，假定一個“萬物雖然性質(zhì)多變，但實(shí)體卻始終如一”的“一”，然后利用相應(yīng)的方法論去探索、求證所假定的“一”的存在，并在具體的探索、求證過程中去銜接所假定的“一” (元素、本質(zhì))的“別”與自然和社會“物象”與“現(xiàn)象”的關(guān)系(方法論范式的實(shí)證)，探尋其“邏各斯”。

　　這樣在“書(書)”字的文字結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵意義上，就產(chǎn)生了兩個不同的哲學(xué)體系之間的路徑差異，并體現(xiàn)在文明演化、發(fā)展的路徑和特征中，成為文明屬性差異中的本質(zhì)問題。在文明史的演化和沿革中，由于“書”(書)字的文字結(jié)構(gòu)和概念內(nèi)涵上考察和分析對象——“物象”和“現(xiàn)象”界定的取向不同(宏觀、微觀及視角)，在概念界定“別”的實(shí)現(xiàn)上也就存在了差異，并產(chǎn)生了相應(yīng)的考察、分析對象——“事”探討介入角度的差異，及其相應(yīng)的方法論選擇的差異。

　　這兩個以不同哲學(xué)體系為特征的文明，在“書”(書)字的文字結(jié)構(gòu)和哲學(xué)內(nèi)涵上的差異還表現(xiàn)在其“一”(道或邏各斯)內(nèi)涵的表述上。就西方文明的理論研究范式和方法論而言，在研究對象的考察、分析過程中，其研究對象的界定和描述的表達(dá)應(yīng)用的是拼音詞匯，詞匯的字母及其由字母拼寫構(gòu)成的單詞都脫離了自然和社會問題的“物象”與“現(xiàn)象”的具象和抽象，所以考察和分析對象界定的詞匯表達(dá)，在詞義上還需要其他的說明和表述性的詞匯給出說明與解釋，從而產(chǎn)生了其哲學(xué)和研究范式上　的研究對象“別事”(者)內(nèi)涵的概念，并構(gòu)成其范疇的一個基本要素。

　　同時，由于在研究對象的“別事”(者)的界定上，其概念內(nèi)涵總是和自然與問題的“物象”與“現(xiàn)象”間及其內(nèi)部具有某種包含和相容與不相容的關(guān)系，從而出現(xiàn)了所界定概念間的關(guān)系與聯(lián)系，并因此構(gòu)成了概念間的問題，形成其哲學(xué)內(nèi)涵的另一個基本要素。

　　對于華夏文明而言，在考察和分析對象的界定上，由于其源頭上與相應(yīng)的記錄符號系統(tǒng)——文字，具有“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的同源性，其指事、象形的“文”，具有表述考察和分析對象的特征描述的概念屬性。而形聲、會意的“字”，其文字結(jié)構(gòu)的搭配及取意的推衍具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系和邏輯屬性。如前文分析中的“聿”、“書”，以及具有廣泛社會意義的“音”、“正”[19]等字。

　　這樣，西學(xué)東漸哲學(xué)內(nèi)涵的世界觀和方法論表述的差異也就體現(xiàn)了出來。西方文明的拼音詞匯中看不出考察對象的特征和屬性，所以需要約定俗成的相關(guān)詞匯來表述、解釋考察和分析對象的特征與屬性，從而產(chǎn)生了其哲學(xué)基本要素的概念。同時由于考察和分析對象總是處于復(fù)雜的自然和社會的“物象”和“現(xiàn)象”的和環(huán)境約束中，涉及到了相關(guān)概念界定和概念間的關(guān)系演繹，從而衍生出了的另一個基本要素——邏輯問題。前文提到的這一相關(guān)問題，這里是其注腳。

　　而對于華夏傳統(tǒng)文明而言，由于其文字本身具有哲學(xué)內(nèi)涵的概念和邏輯屬性，所以在方法論范式上沒有獨(dú)立的概念和邏輯要素，從而形成了華夏傳統(tǒng)文明哲學(xué)內(nèi)涵的概念和邏輯要素形式上的缺失。這一缺失構(gòu)成了現(xiàn)代中西文明比較與銜接中許多令人困惑的問題。

　　在華夏文明的演化和沿革史中，這一問題其實(shí)是自春秋戰(zhàn)國以降就一直存在的問題。春秋戰(zhàn)國紛亂，文字的字形結(jié)構(gòu)失去統(tǒng)一。秦漢間文字產(chǎn)生隸變，更加之秦始皇焚書坑儒，文獻(xiàn)典藉被破壞(，《詩》、《書》、百家語)，致使文字哲學(xué)內(nèi)涵的概念和邏輯屬性喪失了[20]。這一喪失形成了后世對古典文獻(xiàn)的歧義和曲解。這一歧異和曲解產(chǎn)生了漢時的所謂“古文”(以孔宅壁中書為代表的六經(jīng)春秋文字)和“今文”(以漢隸傳記的部分經(jīng)典典藉文字)之爭。在這一背景下，許慎作《說文解字》，希望澄清這一相關(guān)問題。無奈許慎在《說文解字》中，文字的結(jié)構(gòu)和釋意的緣起敘述簡略。在其后二千年的文明史演化和沿革中，后人沒有再走許慎作《說文解字》的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的路子，整理和修復(fù)許慎在《說文解字》中未竟的工作，而是僅從許慎《說文解字》的釋意中再去闡發(fā)其釋意，以致于文字內(nèi)涵的世界觀和方法論問題及其相應(yīng)的概念和邏輯要素再也無從尋覓。這一文明史演化和沿革中的遺憾，造成了華夏文明文字概念和邏輯屬性的缺失，以及相應(yīng)的哲學(xué)內(nèi)涵的無從恢復(fù)和還原等問題，這應(yīng)當(dāng)是后人的遺憾。

　　五、結(jié)語

　　通過前文的敘述和分析可以看出，華夏文明創(chuàng)造的同源于“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的文字，其文字的字形結(jié)構(gòu)與取意具有內(nèi)在的聯(lián)系。僅就本文探討和分析的“書”(書)[21]字而言，從甲骨文的“肀” 和“?”、周秦的“?”到漢隸的“書”，都對現(xiàn)代應(yīng)用的“書”字的概念和釋意構(gòu)成了影響(字意的限定和擴(kuò)展)。因此，對文字的字形結(jié)構(gòu)和演化、沿革史的研究，整理和比較文字釋意的演化、發(fā)展歷程，對于正確解讀和闡發(fā)華夏文明的傳統(tǒng)精意，準(zhǔn)確、完整地解讀和詮釋華夏文明經(jīng)典典籍都具有十分重要的意義。因為這不但關(guān)聯(lián)影響到文字結(jié)構(gòu)和釋意演化、發(fā)展的歷程，而且關(guān)聯(lián)影響到對相應(yīng)時期所形成的具有時代特征的典藉文獻(xiàn)的解讀和詮釋。戰(zhàn)國以降，對前人文獻(xiàn)的曲解和歧意，其根源大都在此處。

　　一個文明在其演化、發(fā)展和沿革的過程中所形成的文獻(xiàn)典藉，包含了該文明對自然和社會問題的“物象”和“現(xiàn)象”觀察、思考形成的經(jīng)驗、認(rèn)識和精神思想的優(yōu)秀成果，是一個文明演化、發(fā)展的基礎(chǔ)和精神食糧。國外的宗教文明和以古希臘哲學(xué)為基礎(chǔ)的西方方法論范式，對傳統(tǒng)典藉的研究和社會實(shí)踐操作的借鑒繼承，說明了這一問題的重要性(如世代相因的宗教教義和自然法)。對于華夏文明而言,歷史演化和沿革中，歷代對于古典文獻(xiàn)研究的重視和經(jīng)典典藉在社會實(shí)踐中地位與社會意義的認(rèn)定，也同樣說明了這一問題的重要性。

　　目前,隨著我國社會、、的演化和發(fā)展，以及相應(yīng)的國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的變化,華夏文明傳統(tǒng)的眾多領(lǐng)域中的問題和西學(xué)東漸的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)有了百余年的交融。在這一趨勢中，社會實(shí)踐和歷史經(jīng)驗已經(jīng)告訴了我們，無論是閉關(guān)鎖國還是全盤西化都不是國策。這就給現(xiàn)代人提出了一個問題——如何以正確的態(tài)度和方法評價、鑒別自身的文明傳統(tǒng)，比較、鑒別、借鑒其他文明的一切優(yōu)秀成果，并在社會政策實(shí)踐操作中給予有效的配置。目前隨著改革開放的深入和社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，這已經(jīng)是一個涉及到國家長治久安和持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的國策問題了。

　　本文嘗試從“書”字的文字演化、沿革立論，并字學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究方法，探討文明演化和古典文獻(xiàn)正確解讀和歸結(jié)的角度。筆者的這一探討和嘗試，或許是還原華夏文明的哲學(xué)基本問題、 正確解讀古典文獻(xiàn)以及比較與銜接中西文明的一個思路和方法，現(xiàn)在將其整理出來，以期與同道者交流。

　　注 釋

　　[1]《新華字典》 商務(wù)印書館 1998年版 P455。

　　[2]《大字典》四川辭書出版社/湖北辭書出版社1995年10月版P 1509。

　　[3]《漢語大詞典》P1509-P1510。這些“書”字條目下的釋意，本文在引用時有刪節(jié)。在下文有關(guān)“書”字的文字結(jié)構(gòu)演化和沿革史的分析、考證中，限于篇幅，對其相應(yīng)的釋意演化、沿革中出現(xiàn)的歧意和曲解，本文在行文中不作評論，如漢鄭玄、清王筠、顏師古等。

　　[4] 湯可敬撰 許慎原著《說文解字今釋》岳麓書社 1997年7月第一版 P2164。

　　[5] 其考證見下文。

　　[6]《漢語大詞典》 P2166。

　　[7] 參閱《說文解字·聿部》。

　　[8] 羅振玉在《增訂殷墟書契考釋》中考證，“聿”為：“此手持筆形，乃象形，非形聲。”轉(zhuǎn)引證于《漢語大字典》P1509。倪永宏在《漢字部首詳解》中，將“ 肀”、“■”和“聿”放在一起。釋“肀”為筆，釋“■”為開叉的筆。倪永宏著《漢字部首詳解》人民出版社1996年版P76-77。

　　[9] 湯成元主編《金石字典》中國書店 1995年10月第一版 P608-P609。

　　[10]《說文解字今釋》 P422。

　　[11]《說文解字今釋》 P422。

　　[12]類似的典型例子還有“音”字，參閱《說文解字今釋》 P368 ，許慎在《說文解字》中釋“一”：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。”《說文解字今釋》 P10 ，對“一”的哲學(xué)內(nèi)涵闡發(fā)比較完整的是春秋時期的，參閱老子著《經(jīng)》。

　　[13] 在華夏文明的文字結(jié)構(gòu)中，造字起源字型結(jié)構(gòu)中的“一”和哲學(xué)范疇的“道”關(guān)聯(lián)，形成了一個十分龐大文字體系，如《說文解字》中的“一”部、“聿”部、“正”部等。

　　[14]《說文解字今釋》 P422。

　　[15]參閱《說文解字今釋》P422，《漢語大詞典》P3166。

　　[16]《說文解字今釋》P482。

　　[17]《說文解字今釋》 P2156。

　　[18]苗田力主編《希臘哲學(xué)》 中國人民大學(xué)出版社 1989年版P21。

　　[19] “正”《說文解字》釋為：“正，是也。從止，一以上。”《說文解字今釋》P239。與甲骨文對比考察，在這一釋意中，“止”是腳的一個變體，表示站立和行為動作的工具，“一”是具有華夏文字哲學(xué)內(nèi)涵的概念，見注[12]。

　　[20]參閱《說文解字.敘》，《說文解字今釋》P2170- P2172。 在同一時期產(chǎn)生并發(fā)展起來的文字的釋意脫離字形結(jié)構(gòu)，在文字的釋意是用別的文字注釋所考察的文字釋意如《爾雅》的產(chǎn)生和發(fā)展，與此應(yīng)具上和上的必然聯(lián)系。

　　[21]現(xiàn)代應(yīng)用的簡化字“書”在字形結(jié)構(gòu)上源于漢隸“書”的簡化，簡化字“書”在字形結(jié)構(gòu)上看不出其具體的文字概念和釋意意義。但漢隸“書”在字形結(jié)構(gòu)上的“從聿，從日”，仍具有使用記載工具(肀)將考察和分析對象演化、發(fā)展的內(nèi)在屬性和傳統(tǒng)文明的“道”(現(xiàn)代常用的西方內(nèi)涵的規(guī)律)記錄明白，象在日光下看東西一樣清楚的會意，并將“書”的字形結(jié)構(gòu)演化、沿革中的釋意繼承了下來，賦予了簡化字的“書”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　劉濤著《文明史演化的邏輯》 上海科學(xué)院出版社 2002年1月·上海

　　湯可敬撰 許慎原著《說文解字今釋》 岳麓書社 1997年·長沙

　　《新華字典》 商務(wù)印書館 1998年·北京

　　《大詞典》 四川辭書出版社 湖北辭書出版社 1995年版

　　湯成元主編《金石字典》 中國書店 1995年10月版

　　徐仲舒主編《甲骨文字典》 四川辭書出版社 1990年·成都

　　何琳儀著《戰(zhàn)國古文字典》中華書局 1998年9月版

　　苗田力主編《希臘哲學(xué)》 中國人民大學(xué)出版社 1989年版

　　[西漢]司馬遷著《史記》 岳麓書社 1988年·長沙

　　胡奇元 方環(huán)海撰《爾雅譯注》 上海古籍出版社 1999年·上海

　　馮達(dá)甫撰《譯注》上海古藉出版社 1991年·上海

　　金良年撰《論語譯注》上海古藉出版社 1995年·上海

　　《諸子集成》上海書店出版社 1986年·上海

　　張豈之主編《中國思想史》 西北大學(xué)出版社 1993年·西安

　　張立文主編《道》 中國人民大學(xué)出版社 1989年·北京

　　陳克明著《群經(jīng)要義》 東方出版社 1996年·北京

　　[西漢]董仲舒著 蘇興撰《春秋繁露義證》中華書局 1992年·北京

　　羅國杰主編《中國傳統(tǒng)》 中國人民大學(xué)出版社 1995年·北京

　　任繼愈主編《史》 人民出版社 1963年·北京

　　胡適著 耿云志導(dǎo)讀《中國哲學(xué)史大綱》 上海古藉出版社 1997年·上海

　　王風(fēng)陽著《漢字學(xué)》 吉林文史出版社 1989年·長春

　　李敏生著《漢字哲學(xué)初探》 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1997年·北京

　　李圃著《甲骨文字學(xué)》 學(xué)林出版社 1995年·上海

　　尹黎云著《漢字字源系統(tǒng)研究》 中國人民大學(xué)出版社 1998年·北京

　　[德]海德格爾著 《形而上學(xué)導(dǎo)論》 商務(wù)印書館 1996年· 北京

　　[附注] 本文是筆者《文明史演化的邏輯》一書相關(guān)問題的展開和延伸。在《文明史演化的邏輯》相關(guān)問題的研究中，筆者發(fā)現(xiàn)了華夏文明的古文字具有古希臘哲學(xué)內(nèi)涵的概念和邏輯屬性，并利用這一屬性進(jìn)行了華夏文明經(jīng)典典籍文獻(xiàn)的解讀，以及華夏文明哲學(xué)相關(guān)問題的歷史復(fù)原。在該書中筆者闡述了華夏文明在中西文明交融和文明傳統(tǒng)需要進(jìn)行重新評價時期，相關(guān)問題展開的方法與視角,并延伸于《文明史演化的邏輯》一書的分析和演繹中。但是在《文明史演化的邏輯》一書中，限于該書的邏輯體系，本文涉及的相關(guān)問題仍沒有進(jìn)一步展開，在此文的分析中結(jié)合書字結(jié)構(gòu)的解析展開這一問題的相關(guān)研究，以期對這一問題有一個更為明確的交代。劉濤著《文明史演化的邏輯》 上海社會科學(xué)院出版社 2002年1月·上海

【】相關(guān)文章：

畢業(yè)論文答辯陳述（精選20篇）02-23

簡單提綱舉例06-12

河北本科生畢業(yè)論文的格式04-28

畢業(yè)論文答辯是什么10-12

積累資料的方法06-14

試論誠信及其價值06-01

“再識農(nóng)戶”與社會化小農(nóng)的建構(gòu)06-01

簡論企業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的保障機(jī)制05-11

怎樣寫畢業(yè)論文提綱06-08

法語本科畢業(yè)論文格式范文09-19