- 相關(guān)推薦
非有復(fù)譯不可
摘要:本文在定義了“什么是復(fù)譯”之后從翻譯的歷史性角度切入，分別從語言的演進、翻譯主體的歷史性和翻譯過程的歷史性三個方面，用闡釋的有限性和無限性原理，結(jié)合實例論述了“為什么非有復(fù)譯不可？”
關(guān)鍵詞:復(fù)譯；翻譯的歷史性；語言
一、引言
“復(fù)譯”是一個普遍存在的歷史現(xiàn)象，也是近十年來翻譯界最關(guān)注的問題之一。復(fù)譯現(xiàn)象折射了翻譯活動的復(fù)雜性，充分反映了翻譯活動所涉及的各個層面的問題。其中不僅包括語言層面，而且還關(guān)系到社會、文化、政治、倫理和經(jīng)濟等方面。在這里，本文在翻譯過程這一范圍內(nèi)，從翻譯具有歷史性的角度切入，考察復(fù)譯現(xiàn)象存在的必要性。
二、為什么非有復(fù)議不可
許多國內(nèi)外的知名翻譯家都提大力倡導(dǎo)復(fù)譯，比如說，奈達（Nida,Eugene, A.）認為，一部譯本，不管它多么接近原作，多么成功，其壽命一般只有“50年”。翁顯良先生在《意態(tài)由來畫不成》一書中也認為：“翻譯的目的是向讀者介紹原作，要是人家懂而不是要人家不懂，所以不能不現(xiàn)代化，而且要不斷地現(xiàn)代化，過了一定時期又得把譯過的作品重新再譯。這種情況是人所共知的。”到此，我們就不禁要思考一個問題：為什么非要有復(fù)譯不可呢？
1、語言的歷史性
從翻譯具有歷史性的角度來解釋，首先，翻譯作品的可接受性，在一定程度上表現(xiàn)在語言層面上，而語言本身就具有歷史性。一部翻譯作品，如果語言陳舊，沒有時代氣息，不符合讀者的審美習(xí)慣，就勢必會被淘汰，就必然要呼喚新的譯本的誕生。語言的歷史性最先體現(xiàn)了復(fù)譯的必要性。
繼續(xù)深入研究，我們就會發(fā)現(xiàn)，除語言因素和譯文本身（即翻譯活動的結(jié)果）自外，對于翻譯來說，翻譯活動的主體和翻譯活動的過程也同樣都具有歷史性。本著一種動態(tài)的翻譯觀，我們客觀的看待翻譯的歷史性問題，就會發(fā)現(xiàn)：正是由于歷史的局限，在翻譯過程中，出現(xiàn)了許多“不可譯”的難關(guān)，讓譯者們留下了畢生的遺憾；同時也正是由于歷史的無限發(fā)展，隨著翻譯交流的展開和翻譯水平的不斷提高，為復(fù)譯增加了新的可能性。
2、翻譯主體的歷史性
就翻譯的主體來說，無論是作者、譯者還是讀者，都是歷史的人，其對文本的闡釋都帶有歷史的局限性。根據(jù)伽達默爾（Gadamer）的闡釋學(xué)理論“歷史性是人類生存的基本事實。人是歷史的存在，有其無法擺脫的歷史特殊性和歷史局限性。無論認識的客體或主體，都內(nèi)嵌于歷史性之中。”作為一個具體的譯者來說，在翻譯一部著作時，他的理解，表達和接受以及翻譯能力時時刻刻都受到種種限制，一部譯作的在其完成的一瞬間，也同時鑄下了種種的遺憾。
對于語言外因素給翻譯帶來的限制，所造成的一些必須的“刪改”，我們只能把它們看作是翻譯活動中所遭遇的不可避免的歷史障礙，本著尊重原作的態(tài)度，謹慎小心的對待。這樣我們以歷史的眼光去看19世紀末20世紀初的中國，大量原文本遭到過這樣或那樣的改寫的現(xiàn)象也都合乎歷史解釋了。嚴復(fù)翻譯《天演論》時為了要讓譯文“真正迎合中國當(dāng)時痛切的危機儀式和中國時代環(huán)境的特殊需要”，有選擇、有取舍、有評論有改在地加有大量闡發(fā)自己見解的按語。書中是許多觀點并不是赫胥黎，而是斯賓塞的，書名也只用了原名的一半。《天演論》在中國翻譯史上的地位是舉足輕重的，嚴先生的做法是當(dāng)時社會和歷史環(huán)境下的必然舉動，只是這在今天的翻譯界是萬萬不可行。
從闡釋學(xué)的角度看,一個文本的生命要得以延續(xù)，必須依賴于讀者的閱讀與闡釋。而且作為廣義的翻譯活動之一，讀者和譯者一樣，也同樣具有歷史性。薩特在論及理解活動的歷史性時就指出，就讀者而言“讀者位于完全無知和無所不知之間，他有一定的知識，這些知識隨時都在變化，足以向他顯示他的歷史性。這確實不是一個瞬間儀式，一個超越時間的對自由的純粹肯定，而且讀者也不是在歷史的上空翱翔：他置身其間，作者同樣也有歷史性……”[1]我們所理解的歷史只是那一瞬間的歷史，與作者對話，對文本的領(lǐng)悟，都是歷史的一種相遇。我們的理解是以我們熟悉的那個世界為出發(fā)點，帶有我們的“先有”、“先見”和“先把握”去理解原文本。
歷史的局限性帶來的闡釋的有限性必然會給翻譯帶來深刻的影響，由此造成的譯文缺陷、誤譯、錯譯、刪譯，屢見不鮮。對此我們的的態(tài)度應(yīng)該是理智客觀的，我們在看到困難的同時也不能忽略事物發(fā)展的積極方面。對于翻譯來說，闡釋活動是一個動態(tài)的、歷史的過程，也是一個不斷發(fā)展的過程，闡釋活動也具有無限性，我們期待著后來人在新的歷史語境中對過去的不足加以改進。我們應(yīng)該建立起動態(tài)發(fā)展的翻譯觀，總整體上把握翻譯活動的過去、現(xiàn)在和未來。
3、翻譯過程的歷史性
由于本文主旨在于用翻譯的歷史性原理來解釋復(fù)譯現(xiàn)象，不在回顧翻譯的發(fā)展史，加之上文重點論述了翻譯的歷史局限性，所以在本節(jié)作者將主要闡述翻譯歷史發(fā)展的無限性。
按照伽達默爾的理論“文本是開放的，其意義永遠不可窮盡。因此，它是超越生成它的那個時代的。這是為不同時代的人們對于它的理解提供了可能性。”基于以上的觀點，《伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)與翻譯研究》的作者，張德讓認為“由于理解的歷史性，文本的意義也永遠不會在某一點上被固置、被規(guī)范，而永遠處于向未來生成的無限可能性之中。”并得出結(jié)論“一部譯作只能是對原作生命在時間和空間上的延續(xù)和擴展，起本身卻有不可能超越時空的‘不朽’”。這樣從歷史無限發(fā)展的角度看，我們就會發(fā)現(xiàn)任何文學(xué)作品的價值都不是凝固不變的。一部譯作只能是對原著的一種理解，一種闡釋。文學(xué)作品是個相對開放的符號系統(tǒng)，他本身就需要人們不斷去解讀。任何一位譯者，無論他學(xué)識、修養(yǎng)、翻譯水平如何，無論他怎樣努力都不可能窮盡對原作的生命和價值的認識。他只能提供給讀者一個盡可能接近原作的譯本。從接受美學(xué)的角度來解釋，不同時代的讀者的接受意識是不同的，而且隨歷史發(fā)展而變化。想要一勞永逸的那出一個翻譯的“定本”滿足所有讀者是不可能的。每個嚴肅的譯本都深深地被打上了時代的烙印。
從翻譯實踐的角度來看翻譯過程的歷史性：翻譯活動的形式與內(nèi)涵在不斷地豐富，大量的翻譯實踐也證明，“人類的翻譯能力隨著歷史的發(fā)展而不斷提高。民族、國家的交往客觀上呼喚著翻譯，而翻譯又以其不可替代的作用促進了交流，而隨著交往的增加，交流的擴大，又給翻譯增加了新的可行性，過去無法翻譯的，今天就可以翻譯，今天翻譯有困難的，也許明天就有解決的可能。”[2]
三 結(jié)語
復(fù)譯是歷史的必然選擇。如《翻譯論》中所論述的“復(fù)譯存在于語內(nèi)翻譯、語際翻譯和符際翻譯之中。正是因為有了不斷的翻譯，具體的翻譯活動的歷史局限才被不斷打破，其傳播的空間才得以不斷拓展。”[3]在這個意義上，我們不難認識到：正是翻譯使文明得到延續(xù)和擴展；任何文化和文明的傳承都有賴于不斷地被翻譯。復(fù)譯是必要的，上個世紀之初魯迅先生就提出“非有復(fù)譯不可”是極富智慧和遠見的。
注釋
1、引自《翻譯論》第二章《翻譯過程論》P115。
2、引自《翻譯論》第一章《翻譯本質(zhì)論》P74。
3、引自《翻譯論》第二章《翻譯過程論》P125。
參考書目
許鈞著《翻譯論》，湖北教育出版社，2003年
許鈞著《譯事探索與譯學(xué)思考》，外語教學(xué)與研究出版社，2002年
許鈞 袁筱一編著《當(dāng)代法國翻譯理論》，湖北教育出版社，2001年
許鈞《重復(fù).超越——名著復(fù)譯現(xiàn)象剖析》，《中國翻譯》1994年第3期
張德讓 《伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)與翻譯研究》，《中國翻譯》2001年第4期
鄒振環(huán)著《影響近代中國社會的一百種譯作》，中國對外出版翻譯公司，1996年
【非有復(fù)譯不可】相關(guān)文章：
非有妙悟者不可與言詩-試析中國古代文學(xué)批評主體的思維方式03-05
源語中的“異”與譯語中的“達”03-11
變譯理論下的漢英旅游翻譯策略03-19
試論語境與翻譯增略譯的關(guān)系03-11
外包：不可濫用的法寶03-24
析傅東華譯飄中的歸化翻譯及理據(jù)03-03
家譜-不可忽視的地方文獻03-18
企業(yè)不可忽視成本企劃03-18