- 相關推薦
探析政治文化研究的差異及成因
摘要：在政治文化形成和發展的幾十年的過程中，東西方理論界從不同的政治立場和研究角度出發形成了不同的認識。為了促進政治文化研究、加強政治文明有必要對研究中產生的不同觀點及其形成原因加以分析。關鍵字：政治文化 理性選擇主義
政治文化研究是當代政治科學領域的重要分支，它在經歷了一個產生、發展、成熟的過程之后形成了不同的學術流派。各個派別之間的觀點差異導致了研究的多角度發展。從一定程度上看，研究方向和方法的不統一影響了政治文化研究的深入發展和國際間學術觀點的交流與合作，因此為了形成對政治文化清晰、準確的認識，加速我國政治文明、政治現代化的建設有必要對這些存在的差異及成因進行分析以便更好的指導今后的政治文化研究。本文將從三個主要方面來理解對政治文化的不同認識。
一、借用"文化"一詞而產生的理解差異
形成政治文化不同理解的首要原因在于對"文化"一詞的借用。阿爾蒙德是在特定的時代背景下采用"政治文化"這一概念的，并且一再強調此處的"文化"與社會文化是有區別的，僅僅能夠用來表示其中的一部分。但是，現實生活中的文化是一個具有多重含義的概念，這就直接導致政治文化在使用中會出現意義混亂的現象，形成對政治文化范圍的不同理解和界定。
1、阿爾蒙德使用"文化"的時代背景和適用范圍
20世紀，工業和科學技術的發展給傳統的政治學研究方法提出了嚴峻的挑戰，導致了傳統政治學的一系列危機。例如它無法回答科學主義的挑戰、不能解釋國家之外的非正式組織的存在和作用。這一趨勢的發展使行為主義學派在20世紀40年代占據了美國政治學領域的主導地位。他們的創新在于，并不局限于對宏觀的政治思想、政治體制和政治運行進行抽象的分析，而是著重于政治行為的研究。他們認為政治行為是社會行為的一部分，因此對政治行為的分析必然要密切聯系整個社會的、文化的、心理和個人的多種因素進行考察。
阿爾蒙德是20世紀美國行為主義的主要代表。他認為，既然研究的重點是人們在政治體系中的行動，即行為，那么必須挖掘出深藏于人們行為背后的動機因素，即引導與驅動人們政治行為的動因--導向；每一個政治體系都植根于對政治行為的一類特定導向中，這種導向可以概括為"政治文化"。為了明確政治文化的特定范圍，阿爾蒙德在《公民文化》中對"政治文化"作了進一步的論述。他指出，把"文化"引入政治科學的概念性詞匯里，就面臨著在引進它的有利一面的同時也摻雜了它的意義不準確的缺點和危險。所以他著重指出："在這里，我們只能強調我們使用文化這一概念只是表示它的多種含義中的一種，即社會目標的心理取向。當我們提到一個社會的政治文化時，我們所指的是在其國民的認知、情感和評價中被內化了的政治制度。"①
2、理論界對"文化"的不同認識
長久以來，文化的范圍、文化與文明的關系一直是人們討論的對象，政治文化作為人類文化的一個層面一旦產生必然要卷入到這場爭論之中。因此分析文化的不同層次有助于清晰的看待政治文化的認識差異。
古往今來中外學者從不同的角度為文化做了定義，大體上可以分為以下幾類。第一類觀點認為文化包括有廣闊的領域，涉及到人類生活的方方面面。例如季羨林就曾提出最廣義的文化可以是人類歷史上所創造的一切精神文明和物質文明的成果。第二類觀點著重從文化與物質的區別的角度來加以界定， 把它看作是精神現象的一種混合體。主要代表人物有泰勒，他認為文化或文明是一種復雜從結的全體，它包括知識、信仰、藝術、法律、道德、風俗、以及任何其他的人所獲得的才能和習慣。除了以上兩類以外，還有一些從具體的微觀領域諸如人類的生活方式、價值觀念、解決問題的方法等方面來認識文化的觀點。
3、文化的不同理解導致對政治文化的認識差異
政治文化在借助了"文化"的幫助之后超越了傳統政治學的研究范圍，開創出一個全新的研究領域，實現了宏觀政治體系和微觀行為現象之間的溝通。但是也正是由于"文化"的參與，政治文化的概念卻又變得模糊不清。我國學者在接觸到政治文化研究方法之后，從不同的角度、領域開展研究產生了多種理論成果，按照對內容界定的寬廣基本可以分成以下三類。第一，主張政治文化應該包括政治心理、政治思想和政治制度，甚至認為它就是人類政治領域建設所取得的一切成果，是與物質文明、精神文明相并列的一個概念。這種看法明顯是"大文化"觀念的影響的結果。所謂"大文化"是把文化概念泛化的現象。在這種觀點影響下，一部分人認為一國政治文化的形成，既是精神的心理的作用過程，也是一個政治實踐的作用過程。所以政治文化要把對公民政治意識水平的分析同對社會的政治體制的分析緊密結合起來。第二，排除政治的客觀領域認為政治文化只是主觀領域內的事物，政治思想和政治心理兩個層次是其中的主要內容。第三，直接接受西方理論界的觀點，把政治文化局限于人們的政治心理傾向。他們認為阿爾蒙德當初使用這一概念就是為了與其他的政治學范疇相區別，如果擴大它原所特指的范圍就會導致失去獨特的研究意義。
綜合看來，在我國的研究中第二種觀點是為人們普遍接受的。他們一方面反對第一種觀點把政治文化的范圍擴大到政治制度等客觀性領域，認為那樣會失去存在的意義；另一方面也不同意把它局限于政治心理這一單一的層面，認為政治文化應該是一個包括政治意識形態、政治價值和政治心理等三個層次的綜合體。因為政治心理在政治系統中只是一種不系統的、不定性的、自發的政治反映形態，是一種低水平的政治意識。它的發展必然要受到政治意識形態和政治價值的制約，拋開這兩者就無法完整的說明人們的政治現象和政治行為，所以政治文化應該是三者的統一體。 二、不同的研究方法導致的認識差異
政治文化研究是行為主義政治學發展的產物，它實現了從普遍采用歷史--形式研究法到注重研究實際政治行為和制約因素的研究方式的轉變。作為當時的一個新興學科，政治文化在發展過程中遭到了多方面的批判和評價，從而由于研究者所采用的方法論的不同而產生了對政治文化的認識差異。
1、從不同的方法論角度出發產生的對政治文化的批判
第一，理性選擇主義。隨著行為主義向后行為主義轉變，理性選擇主義開始在政治學的研究方法中居于主導地位，這意味著政治學從與社會學的結合轉變到與經濟學的相結合。理性選擇主義所堅持的基本理論觀點是：政治結構和政治行為可以通過政治行為者對自身眼前利益的考慮來說明。這種觀點假定政治行為者都是有理性的，要追求短期私利的最大化，所以在政治分析中根本不需考慮價值、情感和更加復雜的認知上的因素，只需
【探析政治文化研究的差異及成因】相關文章：
探析漢英語言中的文化差異與翻譯策略03-19
基于差異化戰略的文化營銷研究03-24
探析企業籌資風險的成因與防范03-13
中日韓企業文化差異對比研究11-30
探析路面水毀成因與防治措施03-21
探析城市垃圾成因及未來趨勢的思考12-06
辯證唯物主義未來政治研究探析11-30
混凝土溫度裂縫成因探析及防治03-26