- 相關推薦
關于農業產業化經營的兩點思考
八十年代初期出現的家庭聯產承包責任制，曾經使我國農業連年大幅度增長，是農村改革和發展的第一個浪潮。八十年代中期以后，鄉鎮企業異軍突起，改變和正在改變著農業和農村的面貌，可以說是第二個浪潮。最近幾年來，農業產業化經營和小城鎮建設蓬勃興起，有可能共同構成第三個巨大浪潮。這次浪潮，是前兩次浪潮的有機結合和歷史必然。
一、對農業產業化經營應進行多角度觀察
農業產業化經營的興起，得到了中央的重視和肯定。十五大報告指出：“積極發展農業產業化經營，形成生產、加工、銷售有機結合和相互促進的機制，推進農業向商品化、專業化、現代化轉變。”十五屆三中全會進一步指出：“農村出現的產業化經營，不受部門、地區和所有制的限制，把農產品的生產、加工、銷售等環節連成一體，形成有機結合、相互促進的組織形式和經營機制。這樣做，不動搖家庭經營的基礎，不侵犯農民的財產權益，能夠有效解決千家萬戶的農民進入市場、運用現代科技和擴大經營規模等問題，提高農業經濟效益和市場化程度，是我國農業逐步走向現代化的現實途徑之一。”十五屆三中全會能對農業產業化經營取得這樣的認識，是來之不易的，是經過相當長的過程才取得的共識。這符合人們對客觀事物的認識過程與規律。在此之前，從什么角度看待農業產業化經營，把農業產業化經營擺在什么位置，是頗費腦筋的。剛開始的時候，多是從引導農民進入市場的角度看待農業產業化經營，試圖以此解決小農生產的盲目性。的確，農業產業化經營，有利于農業實現從計劃經濟向社會主義市場經濟轉變，從根本上解決農業面向市場的問題。農業產業化經營的核心，是建立貿工農一體化的產業體系。這個產業體系是貿字當頭，把產品的銷售放在了第一位，依據市場的需求興辦農產品加工業，依據農產品加工業的需要去布局和組織農產品的生產。這是對生產什么賣什么的傳統生產方式的根本性改革。農民生產的原料通過加工、銷售的龍頭企業變成最終產品流向市場，解決了以市場為導向生產初級產品的問題。
接著，人們又多從農民分享加工、流通利潤，提高農業比較效益的角度看問題。農業產業化經營，有利于農業從單純原料生產向形成完整的產業體系轉變，從根本上解決農業比較效益低的問題。在傳統計劃經濟體制下，農產品的生產在農村，加工和流通往往在遠離產地的城市，而且產、加、銷三大環節又分屬不同部門管理，形不成完整的產業體系，形不成利益共同體，農民的收入限于出售初級產品，不能分享加工、流通利潤，因而農業比較效益低。農業從單純原料生產向貿工農一體化經營的完整的產業體系轉變，農產品在初級產品的基礎上通過加工、流通，多層次增值，農民在出售原料的基礎上分享加工、流通利潤，可以提高農業的比較效益。后來，又從調整和優化農村經濟結構的角度看待農業產業化經營。實行農業產業化經營，有利于農村經濟結構的調整和優化：一是可以改變我國傳統的農產品加工業的布局，提高資源配置效率，多年來，我國農產品主要是運到城市加工和銷售。實現農產品的就地加工，既可以降低運輸成本，又可以提高資源的綜合利用率。如可以利用食品工業的副產品發展養殖業，增加有機肥料等。二是促進農村工業化，開辟新的就業門路，擴大就業容量。將農產品加工業布局到農村，既能為農村工業化開拓新的領域，又能緩解農村剩余勞動力大量進城的壓力。三是農業產業一體化經營，有利于充分發揮我國勞動力多的優勢，發展勞動密集型農產品出口貿易，換回廉價的初級產品，與國際市場實行資源交換。我國的基本國情是人口多，耕地少，但勞動力充裕。在農產品國際貿易方面的比較優勢，是發展勞動密集型農產品及其加工品的出口貿易，或者進口初級產品經地加工后再出口，以勞動含量大、價值高的加工品來增加較多的外匯收入，再從國際市場購回價值相對較低的初級農產品，以補充國內市場的需求。這種以勞動換資源的辦法，應是我國農產品國際貿易的基本方針。實現這個方針，就要推行農業產業一體化經營，建立發達的、現代化的農產品加工業�，F在，我國肉雞、蔬菜等加工出口已經打開局面，取得成功經驗，為發展農產品加工出口貿易創造了條件。
再后來，人們從現代農業發展規律的角度看待農業產業化經營。將關聯產業納入農業的范疇，建立貿工農一體化經營的產業體系，是現代農業發展的基本規律。從發達國家的情況看，農業作為一個現代產業部門，不僅包括農產品的生產，還包括農產品的加工和銷售。發達國家農產品加工業產值與農業產值之比大都在3:1以上，我國只有 0.5:1。以食品工業為例，發達國家工業生產的食品約占飲食消費的90%，而我國僅占25%；發達國家食品工業產值通常是農業總產值的1.5～2倍，而我國食品工業產值還不及農業總產值的三分之一再從我國目前所處的由溫飽向小康過渡的發展階段看，人們對成品、半成品等加工后的農產品的消費需求越來越旺盛，農業走向國際市場也要求在產品的加工、包裝和保鮮等方面狠下功夫。
因此，在十五屆三中全會以前的文件或領導講話中，一般把農業產業化經營放在農業社會化服務體系、農村產業結構、鄉鎮企業等部分中，作為這些大的問題的一個方面。這次中央全會對農業產業化經營的認識則更進了一步。在繼續肯定農業產業化經營對農業市場化、農村工業化的重要作用的同時，特別強調農業產業化經營對穩定和完善家庭承包經營制度的作用。把農業產業化經營放在“長期穩定以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制”這個題目之中，從一個新的角度來認識和看待農業產業化經營。農業產業化經營，有利于穩定和完善家庭承包經營制度，并通過分戶生產、聯合加工和銷售的途徑實現規模經營效益。家庭經營在過去的十幾年中為我國農業的發展作出了不可磨滅的貢獻，今后隨著農業勞動者不斷向非農產業轉移，土地相對向種田能手集中，家庭經營規模會逐步擴大，但家庭經營制度是不會改變的，是長期存在的基本制度。現在的問題是，要探索在家庭經營的基礎上實現農業規模效益的具體途徑。實行農業產業化經營，是家庭經營和規模效益二者兼得的一個好形式。龍頭企業帶農戶，家庭作為農業生產和經營的基本單位的地位不僅沒有削弱，反而得到加強。家庭與龍頭企業的關系，不是工人與工廠的關系，而是一個產業鏈中上游企業焉下游企業的關系。家庭既要獨立管理農業生產，還要處理與龍頭企業的各種經濟關系，其生產經營職能隨龍型經濟的發展而擴大。另一方面，在生產資料的供應，先進適用技術的吸納，市場信息的收集，產品的加工和銷售等由各家各戶去干明顯沒有規模效益的環節，由龍頭企業去干，則可獲得潛在的規模效益。這種規模效益的相當一部分通過減免收費、利益返還等方式，由龍頭企業向農戶轉移，從而使家庭經營與規模效益統一起來。在龍頭企業的輻射半徑比較大的情況下，實行產業化經營，還突破了社區的小范圍，按區域經濟優勢發展經濟，形成大片基地和區域性支柱產業�？玎l、跨縣甚至跨省的龍型經濟，使統分結合的雙層經營體制得到新發展。分，仍然表現為分戶生產、承包經營；統，則由原來的由村統一承擔某些環節的經營，發展為由龍頭企業在更大范圍內承擔這些統一經營的職能，充分發揮了區域經濟的比較優勢。
二、對熱點問題應進行冷思考
對農業產業化經營，學術界進行了大量研究。例如，對農業產業化經營的內涵及興起過程的研究。又如，對農業產業化經營的具體組織形式的分類研究，分為龍頭企業+基地+農戶型，批發市場+農戶型，專業協會（合作社）+農戶型等。再如，對農業產業化經營體系中各行為主體之間關系的研究，提出用合作制改造龍頭企業與農戶的關系。同時，無論在學術研究還是實際工作中都形成了一些熱點問題。之一辯證看待重復建設。對發展農業產業化經營，人們最擔心的是重復建設。這個縣搞幾條龍，那個縣也搞幾條龍，的確容易出現嚴重的重復建設，造成資源浪費。但是，對重復建設要辯證看待。重復建設是計劃經濟的要領是政府充當投資主體的產物。政府領導人任期很短，只要任期內把企業建起來了，就是看得見的政績，投資能否收回是下屆政府的事。在這種政體下，重復建設符合領導人收益最大化目標。對這種重復建設，我們當然要反對。同時也要看到，市場經濟條件下供大于求的買方市場、過剩經濟是經濟的常態，幾乎所有行業都供大于求。在供大于求的行業中不斷有新的供給者進入是一件好事，有利于強化競爭，促進創新。新進入者的成本必然低于該行業的邊際成本，從而降低該行業的邊際成本，淘汰該行業的邊際供給者。不能把這種情況下的新進入者也指責為搞重復建設。關鍵在于投資決策者對自己的行為負責，承擔一切后果。因此，今后應當強調的是，政府不要直接或間接地充當投資主體，不要制定任何規劃，一切由民間投資者自主決策。為避免重復建設，開出的藥方之一是利用現有的農產品加工、銷售企業，不上新項目。這個藥方的最大問題，是利用現有生產能力的成本太大。比如，現有企業的經營機制普遍不適應市場競爭的需要，債務負擔、社會保障負擔很重，人員不安安排，解決這些問題要花很大代價。利用現有企業往往不如新建企業合算。之二：輕易不要改變土地經營方式。有的龍頭企業在政府和社區領導人的支持下，租賃農民的土地，由企業或者從外面雇工，或者把原來的農民招收進來，統一經營。社區集體和農民可以得到土地租賃收入，部分農民可以得到工資收入。這種模式的出發點，是由龍頭企業直接控制初級產品的生產，為加工環節提供穩定的、合乎質量標準的原料。但這種模式極難成功。農業生產天然適合家庭經營，不適合企業經營。盡管企業對農工可以制定很多類似崗位責任制、生產責任制的考核辦法，但效率低下的問題得不到解決。之三：不可低估農民對風險的承受能力�，F在有的地方、有的研究者比較強調龍頭業要讓利于農民，不僅要求龍頭企業按保護價收購農產品，而且還要求龍頭企業按農民提供初級產品的多少進行利潤返還。不如此，就不能界定為龍頭企業，就不能享受政府的優惠政策。如有的提出，“倘若與農戶的關系僅僅是產品買斷關系，就不能稱之為龍頭企業，就不應當成為扶持的對象”。在龍頭企業與農民的利益關系上，如果從農民在交易中往往處于弱勢地位的角度，強調保護農民的利益，未嘗不可。但也不能走向另一個極端，把主要風險都推向龍頭企業。傳統觀點認為，農戶生產規模小，承擔市場風險的能力差。這實在是一個誤解。農民承擔市場風險的能力其實并不低，他們可以通過調整結構，增加自給性消費，甚至可以通過降低總體消費水平，來抵御市場風險。市場風險襲擊農民后，一般來說不會形成呆帳。相反，龍頭企業對市場風險的承受能力要低得多，化解風險的途徑也要少得多。市場風險襲擊龍頭企業后，往往倒閉，造成銀行貸款沉淀。由龍頭企業承擔過多風險，不利于企業的生存與發展，把企業托垮了，最終對農民也不利。沒有了龍頭企業，農民生產的初級產品就失去了銷路。之四：“一合就靈”論缺乏理論和實踐根據。很多研究人員主張發展合作制龍頭企業，讓生產初級農產品的農民在龍頭企業中擁有股份，參與龍頭企業重大決策。其理由是，只有這樣農戶與龍頭企業才能結為利益共同體，確保農民分享加工和銷售環節的利潤。持這種主張的人通常以西方發達國家的農業合作社為例。的確，西方發達國家有不少辦得很好的農產品加工、銷售合作社，為合作社成員帶來了實惠。但深入分析便會發現，這些國家家庭農場的規模較大，只要有為數不多的家庭農場加入，加工、銷售合作社就能實現規模經營。合作社成員為數不多、同時又有實現規模經營，這是農產品加工和銷售成功實行合作制的重要因素。在單個農戶生產規模非常小的情況下，為滿足加工和銷售規模經營的需要，加入合作社的成員必須為數眾多。而成員為數太多，內部交易成本就會上升，直至抵消規模效益，合作制的效率就大大降低。日本基層農協在農產品加工和銷售方面成效不明顯的一個重要原因，是單個基層農協的成員為數太少，每個成員的生產規模也很小，合作起來后同樣不能實現規模經營。我國農戶生產規模比日本還小，運用合作制發展農產品加工和銷售龍頭企業，會處于兩難境地：即為體現合作制原則，節約內部交易成本，加入一個合作組織的農戶為數不能太多，這樣就會使加工和銷售實現不了規模效益；而為實現規模效益，加入一個合作組織的農戶必須為數眾多，這又會增大內部交易成本，而且合作制的基本原則得不到體現。因此，發展農產品加工、銷售合作組織是有條件的，只有在規模效益不明顯或對經營規模要求不高的情況下，用合作制的方式發展小型加工和銷售龍頭企業才是可行的。之五：一種農產品是否適宜產業化經營取決于兩個因素。據農業部產業化辦公室1997年6～10月間調查，全國29個省區市共有農業產業化經營組織11824家，其中糧油糖業占20.9%，果菜業占26.7%，畜牧業占25.8%，水產業占6.4%，其它占20.2%。從中可以看出，果菜、畜牧等產品，更適宜采用產業化經營模式。為什么會如此？這取決于兩個因素：第一加工增值的可能性。需要深加工的農產品，從生產者向最終消費者流轉的過程比較長的農產品，適宜產業化經營。不需要深加工、從生產者直接流向最終消費者或經過幾道流通環節流向最終消費者的農產品，不適宜產業化經營。當然，如果把批發市場+農戶的經營體系也視作產業化經營組織，適宜產業化經營的品種范圍就會更廣些。第二，流通政策。市場、價格、經營“三放開”較早的農產品，產業化經營發展得較快。預計1999年棉花“三放開”后，產棉區發展棉花生產、編輯一體化的產業化經營的壓力會增大，紡織行業“限產壓錠”的宏觀調控政策會受到一些沖擊。糧食產業化經營已經起步，如東北的玉米加工轉化，湖南、湖北的優質稻產加銷一體化，河南、山東的專用小麥產加銷一體化，今后要解決的問題是與新糧食收購政策銜接好。糧食生產者與龍頭企業之間的聯系，如何不被國有糧食收儲企業打斷，是一個有待解決的新問題。
【農業產業化經營的兩點思考】相關文章：
對農業產業化經營的兩點思考03-19
從營銷戰略視角看我國農業產業化經營03-22
農業產業化經營組織形式探究03-17
對我國企業年金的兩點思考03-20
淺談如何加快農業產業化發展03-17
對品牌授權經營的思考03-18
公司+協會+農場的農業產業化發展之路12-04