論內部審計外部化

時間：2024-07-08 16:39:38 審計畢業論文我要投稿

相關推薦

論內部審計外部化

一、引言　　所謂“內部審計外部化（Outsourcing the Internal Audit Function）”就是從外部聘請專業職員履行內部審計職能。其主要形式有兩種：一種是企業內部審計部分及職員與外部師協調和配合，共同完成企業的內部審計工作；另一種是企業不設內審機構，而是與專業的會計師事務所或其他合格機構簽約，由其提供職業內部審計服務。　　由120多個國家參加的國際內部審計師協會（IIA）理事會于1999年6月26日通過了內部審計的新定義：“內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經營。它通過系統、規范的評價和改善組織的風險治理、控制和治理過程的有效性，幫助組織實現其目標。”將該定義與IIA1990年在《關于內部審計職責的聲明》中修訂的內部審計的定義作一比較可以看出，兩者有一個重大的差別就是新定義中往掉了“在組織內部”一詞。這也就是表明內部審計不再是一種企業內部的自檢活動，企業可以充分利用“外部資源”履行內部審計的職能，即可以實行內部審計“外部化”。　　二、內部審計面臨的困境　　內部審計是隨著受托責任的而發展，它通過完善整個企業的經營系統來進步經營工作的性（economy）、效任性（efficiency）和效果性（effectiveness），在企業的生產經營中發揮了重要的作用，做出了特殊的貢獻。但隨著經濟的發展，內部審計越來越無法發揮其應有的功能。　　1.內部審計機構及職員無法對被審單位保持超然獨立的地位　　內部審計的基本職能是查證和評價職能，即對受托責任的履行情況進行檢查和證實，并提出審計意見，即使是對企業的效益與治理水平的評價，也往往就是對其他受托人受托責任履行情況的評價。這樣內部審計師的意見必將會到其他人的利益。而內部審計師能揭露其他受托人違約行為和虛假報告的概率決定于兩個方面：（1）審計師能發現違約行為和虛假報告的概率；（2）審計師對已發現的虛假行為和虛假報告揭露的概率。第一個概率決定于審計師的專業勝任能力。沒有必要的專業能力，即使存在著違約行為和報告有虛假，審計師也查不出來。第二個概率取決于審計師的獨立性。假如不能獨立于被審部分或受制于被審職員，則內部審計師會受到被審部分或有關職員的壓力，從自身利益出發，審計師可能不愿意揭露所有發現的違約行為和虛假報告。可見。在審計監視與鑒證方面，內部審計師只有與被審單位保持獨立且又有發現的專業能力，才能揭露出違法行為和虛假報告，對委托人來說他才有存在的價值，內部審計才得以生存。但是企業的內部審計部分作為企業的一個職能部分，企業內所有的職能部分和經營單位都在企業的主要領導人的領導下行使職權，相互間地位同等，可見內審機構在企業內并不是真正處于超脫的地位。其次，內審職員作為企業成員與企業其他成員之間必然存在著各種不同形式的從屬和依存關系，某些關系甚至是嚴重和內在的，可見內部審計職員也不是具有超然獨立的地位。內審部分及其職員獨立性的喪失必將影響到內審部分職能的發揮。　　2.企業內因審計破門缺乏合格的內部審計師　　前面提到內部審計職能的發揮取決于兩個方面，除獨立性外，另一條是取決于內部審計師發現違約行為和虛假報告的概率，即內部審計師的專業能力。由于內部審計的初始階段的審計工作主要側重于以查錯防弊為目的的財務審計，故內審職員大都來自財會部分，由此導致其結構單一的不盡公道的狀態。隨著企業制度建立，內部審計職員由單一的財務審計向評價內部控制制度延伸、并終極轉移到效益審計上來，已成為一種必然的發展趨勢。這必將要求內部審計職員具有寬廣的知識，不僅是財務方面的專家，也應是生產治理方面的專家。但企業很長時間來一直將內部審計看作一種非增值（non－value added）服務，很少花費大量的精力和財務培訓內部審計職員，從而使得內審職員素質不相適應于內部審計發展的要求，這種狀況必將影響到內審工作的質量，這是內審工作應亟待解決的一個矛盾。　　3.內部審計發展跟不上企業的擴張　　在企業規模較小，經濟業務量未幾的情況下，業主可以直接治理、監控企業經營業務的執行與企業的經營成果，無須內部審計。但隨著經濟和技術的發展，企業規模的擴大和經營多元化的發展，業主和高層治理者已不可能直接監控企業所有業務的執行，企業的發展要求企業內部的組織結構和治理層次發生變化，業主和高層治理者要根據具體情況把治理職責分配下往（即委托給各級治理職員）。隨著企業內部經濟責任的分解，企業內部產生了委托與受托關系，這種委托與受托關系的發展便導致了對內部審計的大量需求。但企業在發展的同時利用有限的集中的資源提供所有的內部審計服務變得越來越困難，這就出現了內部審計的缺乏與企業對內部審計的需求的矛盾。　　按照傳統的觀點，企業內部審計有兩個條件：其一，審計目的是為了一個組織的治理當局服務，這是在職能和目的上的條件；其二，由一個組織內部的有關責任人實施自我審查，這是在組織和主體上的條件。假如夸大第二個條件，則企業中的內部審計師就成為審計主體。假如夸大第一個條件，則企業中的內部審計師就不是一種必然、唯一的審計主體，由于企業外部的CPA也可以達到審計目的，同樣也可以履行內部審計師的職能，而且內部審計外部化還有其不可相比的上風。　　1.內部審計外部化可以進步審計師的獨立性。　　內部審計的最基本職能是監視職能，內部審計的監視失效的一個最重要的原因就是最高治理當局的干預。即便公司明確規定公司治理當局不得干預內部審計、內部審計可以直接向董事會報告等，公司治理層還是可以通過直接或間接的方式以至干預內部審計的日常運作和審計結論。內部審計師的獨立性將大大受到影響，而將一些高度專業化的內部審計工作委托給外部專門的職業組織，如會計師事務所，注冊會計師的超然獨立的地位將極大的進步內部審計的獨立性，從而保證審計結論的正確性。此外，內部審計外部化也具有極強的“信號傳遞”作用，外部審計師的獨立、客觀、公正的良好社會形象可以使治理者讓公司的所有者相信，治理者不會，也不預備采取“機會主義”行為，損害所有者的利益。　　2.內部審計外部化可以大大節約企業的用度。　　從企業的角度看，會計師事務所提供的治理咨詢及其他服務是企業重要的“外部資源”，當企業購買外部資源的本錢低于企業設置機構或職員所需要的本錢時，企業就會傾向從外部購買。由于會計師事務所的核心業務是審計，它在執行審計業務時，對企業的財務狀況和經營成果已非常熟悉，假如再接受委托提供內部審計服務，必然會節省工作時間，從而節省企業的用度。此外，內部審計對企業來講并不像生產經營那樣是一種經常的行為，這樣企業在需要的時候，從外部聘請獨立會計師對其進行內部審計并提出報告，不僅僅節省了設立內部審計機構和培訓內部審計職員的用度，而且在不進行內部審計時便不必支付內部審計職員的工資和福利等，這便大大節約了企業的財務支出。　　3.內部審計外部化也是一種社會資源的有效配置。　　隨著會計職業界的，會計師事務所的治理咨詢業必將得到極大的發展。而會計師事務所治理咨詢業務的拓展，使得一大批各方面的專家如工程技術、投資評估、機、市場策劃、稅務、人事治理、經營治理職員匯集于事務所，使得會計師事務所職員的知識結構遠比企業的內部審計職員的知識結構優化，這是一種十分難得的社會資源（人力資源）。企業完全可以充分利用這些人才的知識而不必再往培養自己的內審職員。此外，外部會計師具有豐富的專業知識，技術上能完全勝任企業的內部審計工作，這樣由這些具有良好社會聲譽、擁有豐富知識的外部專家提供的內部審計報告更會得到治理當局的重視，其建議更會得到貫徹執行。因而，對于整個社會來講，內部審計外部化也是一種資源的有效配置。　　4.內部審計外部化有利于企業的發展。　　縱觀世界各大會計公司的發展歷程，可以看到會計公司的發展與企業的發展是同步的。像世界五大會計公司的觸角已伸到存在跨國公司的每一個角落。內部審計外部化可以使企業在當地聘請外部注冊會計師等專家履行內部審計職能，從而使企業免于內部審計跟不上企業的經營部分發展步伐的弊端，獲得及時的內審服務。這樣，企業將有限的財力放在核心業務上，而將一些業務（如內部審計等）包給專業公司（會計師事務所等），使得企業專心于經營的擴張而不必為內部審計的發展而勞神，必將促進企業的更進一步的發展。

【論內部審計外部化】相關文章：