中美商業(yè)銀行內部審計比較分析

中美商業(yè)銀行內部審計比較分析

【摘要】 本文比較、分析了中美商業(yè)銀行的內部審計獨立性和審計價值，發(fā)現(xiàn)：美國商業(yè)銀行內部審計機構直接對董事會（審計委員會）負責并報告工作，審計機構的人事和預算權皆由審計委員會掌控，其獨立性和權威性較強；美國商業(yè)銀行內部審計以風險控制為工作重點，建立了一套以銀行風險為導向的內部審計運作體系，以風險為導向的審計運作體系包括以流程為核心的全過程監(jiān)督體系和以風險等級為中心的全方位評價體系。而我國商業(yè)銀行在內部審計獨立性和審計價值方面均存在差距。由此，筆者提出借鑒美國商業(yè)銀行內部審計先進經(jīng)驗，推進我國商業(yè)銀行內部審計改革的思路和對策。
　　【關鍵詞】 商業(yè)銀行；內部審計；國際比較
　　
　　由于商業(yè)銀行內部審計在銀行經(jīng)營管理中處于極其重要的地位，它既是銀行內部控制機制的重要組成部分，又是監(jiān)督與評價內部控制的主要手段，因此，人們把商業(yè)銀行內部審計當作“企業(yè)良心”，當作維護企業(yè)道德文化的最后一道防線。
　　
　　一、中美商業(yè)銀行內部審計獨立性比較分析
　　
　　（一）美國商業(yè)銀行內部審計的獨立性
　　美國商業(yè)銀行內部審計的獨立性較高。獨立性是審計的靈魂和本質特征，也是內部審計機構和內部審計人員權威性的前提和保障。提高內部審計獨立性有利于降低銀行系統(tǒng)的風險，提高銀行系統(tǒng)的健全性。美國對內部審計部門的作用定位很高。美國內部審計協(xié)會（Institute of Internal Additions）是包括商業(yè)銀行在內的所有公司內部審計規(guī)范的權威制定者，已制定的規(guī)范里明確規(guī)定各銀行要設立獨立的審計部門，直接對董事會負責，對銀行的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督，保障股東的利益。在美國，任何一家銀行的董事會里必不可少的委員會就是審計委員會，該委員會的委員都是銀行高層管理人員以外的股東，這是銀行審計部門的最高決策機構。各行的審計部門向總行審計部門報告工作，總行審計部門直接對審計委員會負責并報告工作。審計部門的年度經(jīng)營預算、年度工作計劃和季度審計工作的評價等，都由審計委員會作最后決定。在這種垂直管理的組織體系中，審計機構利益與被審計部門完全脫鉤，審計事項決策不受被審計單位、被審計事項的影響，從而使得銀行內部監(jiān)督控制機構具有較高的獨立性和權威性。
　　以美國花旗銀行為例。花旗銀行審計委員會有3名董事會成員，且這3位委員均滿足紐約證券交易中心和其他法律、規(guī)定對其獨立、經(jīng)驗和專業(yè)的要求。其中一名成員是被國家證監(jiān)局認可的財務專家。審計委員會主席和委員會成員是由人事委員會和監(jiān)管委員會推薦，董事會任命的。委員會下面建立了總部一級的內部審計組織，直接對轄內銀行實施內部審計監(jiān)督。首席審計官為公司高級副總裁，直接向全行最高權力機構董事會（審計委員會）負責并報告工作。全球范圍內設立了數(shù)個審計中心，各審計中心與各地分行沒有任何隸屬關系，而是根據(jù)總部統(tǒng)一指令，負責本行全球業(yè)務審計及內部管理狀況審計。各審計中心的經(jīng)費統(tǒng)一列入總部預算。在這種垂直管理的組織體系中，內部審計機構與商業(yè)審計單位沒有任何瓜葛，其獨立性甚至高于獨立會計師事務所。
　　 （二）中國商業(yè)銀行內部稽核的獨立性
　　中國商業(yè)銀行目前尚未真正實現(xiàn)內部稽核（內部審計）的獨立性。目前，我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行稽核體制是：總行設立稽核部，主管全行稽核工作。各地區(qū)分行設立稽核處，作為基層稽核單位，負責轄內的稽核工作。在這種組織結構中，分行稽核部門及其負責人直接向分行行長負責報告，很難實現(xiàn)分行稽核部門的獨立性和權威性。這種體制主要存在以下幾方面的弊端：
　　1.分行稽核人員的編制、人事調配、工資福利待遇均由稽核所在分行管理，使得稽核工作人員往往處于“兩難”境地，無法對分行經(jīng)營管理層決策的事項和敏感性問題的合規(guī)性、合法性和效益性進行稽核，無法有效規(guī)避審計風險，影響了稽核職能的充分發(fā)揮。
　　2.各分行設置的稽核部門單純是作為所在分行下設的一個管理部門，接受本級行長的領導，按照分行的整體工作部署開展工作，不能充分體現(xiàn)對同級的內部管理機構的監(jiān)督職能。
　　3.由于受到總行對分行“內控管理、風險控制”等方面的考核，考核結果必然牽涉分行領導個人或者單位集體的利益。而“內控管理、風險控制”的考核依據(jù)恰是稽核檢查所反映的問題，由于局部利益，分行往往會以直接管理者的身份對稽核工作進行指導，造成稽核上報信息失真。由于組織獨立性和人事獨立性的缺乏，致使國內商業(yè)銀行內控監(jiān)督的主要執(zhí)行者——分行稽核部門只是應付上級稽核和外部審計，“上級監(jiān)督不到，同級監(jiān)督不了，下級不敢監(jiān)督”的現(xiàn)象在銀行界普遍存在，稽核部門處于“看起來重要，說起來可要可不要，做起來不要”的尷尬地位，毫無獨立性和權威性可言。
　　以中國銀行為例，中國銀行于1983年首次設立內部稽核職能，但該職能長期設置在業(yè)務經(jīng)營部門內，直至2005年發(fā)生黑龍江哈爾濱市河松街支行票據(jù)詐騙案后（涉案10億元人民幣），中國銀行才將內部稽核系統(tǒng)從業(yè)務經(jīng)營部門中分立處理，以鞏固內部控制系統(tǒng)。為了配合上市需要，2006年中國銀行對內部稽核體系進行了進一步調整。目前，中國銀行內部稽核體系如下：中國銀行董事會下設稽核委員會，稽核委員會由5名董事組成，其中獨立董事人數(shù)在1/2以上，主席由獨立董事?lián)�任。委員人選由人事和薪酬委員會提名，主席人選由董事長提名，董事會批準�；�核委員會下設總稽核，總稽核負責整體總部稽核職能，在職能上向董事會及其稽核委員會負責報告工作，在行政上長期以來向行長負責報告工作�？傂袃炔炕�核部門主要負責檢查總行和境內一級分行、海外分行和子公司。同時，管理、指導和協(xié)調境內一級分行和海外分行內部稽核部門開展內部稽核職能。分行內部稽核部門主要負責檢查分行和轄內分支機構。
　　從形式上看，中國商業(yè)銀行與美國商業(yè)銀行的內部稽核體系設計頗具相似之處，但實質上卻有天壤之別：中國商業(yè)銀行內部稽核部門在行政上向同級行行長負責報告工作，使得內部稽核工作無法觸及本行管理層，也就不能對本行重大事項及領導決策進行有效的監(jiān)督；分行稽核部門和稽核人員列入分行編制，分行稽核人員的工資、獎金及晉級等與分行考核評定結果直接掛鉤，參與分行部門內的考核。由于稽核工作的特殊性，往往會出現(xiàn)稽核工作做得越多、發(fā)現(xiàn)的問題越多、業(yè)務部門給稽核部門考評分數(shù)打得越低的現(xiàn)象，嚴重影響了分行稽核人員的工作積極性，不能真正貫徹稽核超脫業(yè)務之外的原則。沒有自主的人事和預算權，內部稽核部門成了“聾子的耳朵——擺設”。
　　從西方發(fā)達的市場經(jīng)驗看，內部審計作為實現(xiàn)內部控制的關鍵因素，是公司治理結構的有機組成部分。
　　
　　二、中美商業(yè)銀行內部審計價值比較分析
　　
　�。ㄒ唬┟绹�商業(yè)銀行內部審計重點
　　美國商業(yè)銀行內部審計的工作重點是風險的防范與監(jiān)控。以風險為導向的審計體系既重事后監(jiān)督，又重事前控制；既重事后復核，又重風險稽核；既重部門稽核，又重過程復核。例如，花旗銀行重點對以下8方面可能存在的風險進行審計：1.戰(zhàn)略風險；2.網(wǎng)絡風險；3.政治風險；4.信用風險；5.市場風險；6.操作風險；7.用人風險；8.法律風險。這8方面的內容涵蓋了商業(yè)銀行內控管理及業(yè)務流程的大多數(shù)環(huán)節(jié)，既對人，也對事；既含有事前監(jiān)督，又有事后檢查，審計面寬，審計價值高，較好地起到了防范風險的作用。
　�。ǘ�）中國商業(yè)銀行內部稽核重點
　　目前，國內商業(yè)銀行的稽核重點為“合規(guī)性”稽核，尚未形成以銀行風險為導向的審計體系，審計價值不高。20世紀90年代后，中國銀行業(yè)引入了“風險”和“控制”的概念，但整個銀行業(yè)的內外稽核系統(tǒng)成長緩慢，長期以來得不到充分的重視。多年來，稽核內容狹窄，難以提供有重要價值的審計信息，這主要由以下兩個方面造成：1.國內商業(yè)銀行的稽核工作滿足于圍繞報表、賬簿、憑證及規(guī)章制度，通過查賬、算賬、找問題、提建議來核查是否有違章、違規(guī)、違紀及所造成的影響和損失，未能從單純的發(fā)現(xiàn)問題、查出問題轉移到防范風險上來。2.重部門稽核而非過程稽核。目前，我國商業(yè)銀行未形成以業(yè)務流程為導向的過程稽核。按照現(xiàn)代商業(yè)銀行內部控制的要求，一項業(yè)務的完成不允許由一個人或一個部門包攬，因此，稽核最終的目的應該是通過檢查整個業(yè)務過程，對其內部控制作出評價以達到防范風險的效果。但是目前商業(yè)銀行的內部稽核著重從部門稽核角度切入工作，而不是從稽核業(yè)務流程角度切入。三、改進我國商業(yè)銀行內部審計工作的建議
　　
　　（一）設置合理的內部審計組織結構，充分發(fā)揮審計的“獨立性”、“權威性”和“有效性”
　　我國商業(yè)銀行可以借鑒國際經(jīng)驗，對內部審計的組織結構作如下調整：1.在管理體制問題上，垂直管理審計系統(tǒng)，直接向董事會負責。借鑒國外先進銀行內部審計體制架構，按現(xiàn)代企業(yè)和公司治理的要求，建立“總行稽核總部——派駐分行稽核專員辦公室”的兩級稽核組織架構，建立隸屬于總行稽核總部、直接垂直管理的行政管理體系，兩級稽核機構均代表總行行使檢查監(jiān)督權力�；�核部門實行由監(jiān)事會直接領導、稽核事項直接向監(jiān)事長匯報機制的兩級稽核體制框架，強調一級管理職能，突出一級業(yè)務職能；2.在決策人事編制問題和資金運轉問題上，稽核人員編制歸總行，工資和福利待遇等由總行統(tǒng)一管理，擺脫人事編制、經(jīng)濟利益等羈絆，從根本上解決行政權力對稽核體制的干擾，使稽核人員的創(chuàng)造性得到充分的發(fā)揮，更有效地保證稽核結果的客觀、公正。
　�。ǘ�）建立以風險為導向的內部審計運作體系
　　順應內部審計科學發(fā)展的客觀規(guī)律，商業(yè)銀行內部審計的職能應從單純檢查型向監(jiān)督控制型轉變，充分體現(xiàn)公司治理的目標。而隨著風險導向內部控制時代的來臨，內部審計的職能也應全面拓展，由內部控制發(fā)展為有效的風險管理機制和健全的公司治理結構，即商業(yè)銀行內部審計的發(fā)展方向應是風險導向內部審計。
　　以風險為導向的內部審計運作體系包括以流程為核心的全過程監(jiān)督體系和以風險等級為中心的全方位評價體系。以流程為核心的監(jiān)督體系是將審計范圍擴大到事前防范、事中控制和事后審計的全過程。以風險等級為中心的評價系統(tǒng)通過設立風險控制指標體系，對所轄分支機構的內部風險進行全面檢測；結合對所轄機構的審計和再審計出現(xiàn)的情況，對其風險狀況進行評估；按照風險狀況的不同，劃分不同的等級，進行差別化的管理。對風險級別低、內部控制狀況較好、管理水平高的，只進行一般性的常規(guī)審計；對風險級別高、內部控制狀況較差、管理水平低的，加大審計的頻率。在非現(xiàn)場審計的基礎上，對其經(jīng)營管理、財務、會計、信貸等進行專項現(xiàn)場審計，在突出風險審計的同時，輔之以流動性、安全性、內部管理、離任等審計內容，以確保審計工作的質量。
　　 （三）加強內部審計人員隊伍建設
　　 商業(yè)銀行內部審計人員活動于本企業(yè)，不僅熟悉企業(yè)的運營狀況、財務會計核算，而且了解企業(yè)的生產、經(jīng)營和銷售等活動，容易發(fā)現(xiàn)問題，并有能力參與評估企業(yè)存在的風險。因此，商業(yè)銀行應確保銀行擁有與其規(guī)模和業(yè)務性質相匹配的審計能力，改變內審部門屬于后臺部門的觀念，將優(yōu)秀的人才吸引到內部審計部門。
　　
　　【主要參考文獻】
　　［1］ 張惠.銀行監(jiān)管獨立性與銀行系統(tǒng)健全性關系的實證研究［J］.上海金融，2006，（12）.
　�。�2］ 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內部審計問題研究［J］ .審計研究，2004，（5）.
　　［3］ 林躍武.借鑒美國商業(yè)銀行的內審經(jīng)驗［J］.中國城市金融，2006，（07）.
　�。�4］ 孫鴻雁.西方商業(yè)銀行內部審計借鑒［J］.中國內部審計，2006，（05）.
　�。�5］張忠軍，鄭輝.銀行法原理[M].北京：中信出版社，2004.
　�。�6］ Carol A.Schaller：Auditing Concepts And Methods：Guide to Current Theory and practice，Sixth Edition，1996，the sixth page.

【中美商業(yè)銀行內部審計比較分析】相關文章：

中美投資準則的比較與分析03-18

中美貿易銀行審計制度比較03-23

內部審計準則的國際比較研究03-23

被審計單位內部審計的研究分析論文11-23

論國有商業(yè)銀行的內部審計（上）12-06

中國內部審計準則與國際內部審計準則比較研究03-23

中美小學教育比較分析論文06-09

中美體育電影作品比較分析11-29

淺談中外內部審計準則比較研究12-21