淺談我國的獨立審計目標

淺談我國的獨立審計目標

摘 要 了獨立審計目標的內在缺陷，指出當代審計正在由制度導向型向風險導向型，提出了我國獨立審計的目標設想。
關鍵詞 獨立審計 目標

　　 獨立審計目標又稱注冊師審計目標，它是審計的最高層次，也是整個獨立審計監視系統的定向機制，決定了審計的、形式、質量以及審計責任。但是，我國現有的獨立審計目標在內涵概括和外延覆蓋方面都不盡公道。
1 現有獨立審計目標的內在缺陷
1.1 公允性與正當性之間的矛盾
　　 所謂公允，按照英美會計中一個比較通俗的解釋是：“公平地提供信息，即不左袒任何特定的信息使用者；客觀地反映實質而不拘泥于形式�！庇纱丝芍�，它有兩層含義，第一層即“中庸之道”，第二層即“實質重于形式”（Substance over Form），而且重在第二層。為了能夠如實地反映經濟實質，可以背離具體的法定要求，只要對背離的理由和處理進行適合的表露即可。所以，當法律體現了大多數人的意見時，公允性與正當性是一致的，由于公允的報表必定正當，正當的報表必定公允；但法律并不體現大多數人的意志時，二者就有了沖突。要求同時做到公允和正當就是不可能的。由于正當的報表難以做到“公允”，“公允”的報表則不正當。何況假如經濟業務是不正當的，要求會計報表“正當”就只能否定其真實性，而要真實反映就一定是不正當的。從法律制度的淵源來看，“真實與公允”源于英美等普通法系國家，這和他們重案例法、輕成文法，長期實行“實質重于形式”的會計慣例是一致的。我國屬于民法系國家、重成文法、輕案例法，長期實行的是“形式重于實質”（From over Substance）的會計慣例，將公允性引進獨立審計目標反而可能造成舞弊盛行和注冊會計師無所適從的尷尬局面。
　　另外，公允一詞在漢語里內涵較豐富，在很多情況下含義模糊，不同的人可能有不同的理解，可操縱性不強。注冊會計師在審計實務中難以正確界定作甚公允，作甚非公允，這無疑會到審計業務的執行。而且公眾也會對這一概念產生歧義。即使在英國，其獨立審計目標中也補充了真實性概念來修正公允性概念。所以，我國獨立審計目標并列使用“公允”和“正當”來表達獨立審計目標很不恰當。
1.2 “一貫性”不宜與“公允性”、“正當性”并列
　　將“一貫性”與“公允性”和“正當性”并列作為獨立審計目標的一個主要內容并不恰當。會計處理方法的一貫性，在西方國家的獨立審計準則和國際審計準則對審計目標的規定中都沒有提到也未要求，這是由于它已經包含在了一般會計原則中。我國之所以在獨立審計目標中提出了“一貫性”的要求，主要是考慮到我國的會計處理方法正處于一個大變革時期，會計準則、會計制度的重大變化會給會計信息可比性帶來的巨大影響。但即便如此，“一貫性”與“公允性”、“正當性”并列成為獨立審計目標的一個主要內容，仍不太恰當。
（1）會計處理方法是否遵循“一貫性”原則，已由會計準則做出規定。我國《企業會計基本準則》和《企業會計制度》均指出：“會計處理方法前后各期應當一致，不得隨意變更。”而且，“公答應”和“正當性”是總體性要求。“一貫性”是具體要求，而審計目標主要是對會計報表的總體性要求及發表意見，把“一貫性”作為審計目標不太恰當。
（2）既然我國《企業會計基本準則》和《企業會計制度》具有法律效力，所有企業都應遵守。那么，假如被審計單位無故不遵守“一貫性”原則，就屬于違法行為，也就違反了獨立審計目標的“正當性”要求。由于審計目標的“正當性”已包含了“一貫性”的內容，再把“一貫性”和“正當性”并列作為審計目標有重復之嫌。
（3），我國會計準則又規定，在某些特殊情況下，如法律、會計準則要求變更以及變更可以提供更相關可靠的會計信息時企業會計處理方法可以不遵守“一貫性”原則。由于“一貫性”存在例外，把“一貫性”作為獨立審計的一個目的就顯得不妥。
　　總之，由于不恰當地使用了“公允性”的概念以及將“一貫性”與“公允性”并列，導致了現有獨立審計目標的內在缺陷。這就有必要重構獨立審計目標，使其內涵概念能夠更趨于完整、公道。
2 獨立審計目標應向風險導向型轉化
　　影響審計目標的因素主要是社會需求和審計自身的能力。社會需求決定了審計需要做什么，審計自身能力則決定了審計能做什么。只有將二者有機地同一起來，才能確立適當的審計目標。從社會需要與注冊會計師自身能力角度看，應該采用基于風險導向型的獨立審計目標來取代基于制度基礎的“三性論”獨立審計目標。
2.1 需求
　　，公司報表的使用者已由原來的股東擴大到了股東、債權人、顧客、潛伏的投資者甚至一般公眾等，相應地，公司的責任從只負責老實經營和正當使用資金，擴大到有效地使用資金和承擔一定的社會責任。因此，公眾要求作為公司財務報表鑒證者的注冊師應該對他們負責。而且由于公眾所依靠的審計信息的范圍擴大，就更加重了注冊會計師的責任和責任，由于隨著會計師事務所改制的進行，會計師事務所成為在經濟上獨立、脫離政府機構的獨立體，完全走向市場，同國際接軌，一旦注冊會計師本人或事務所發生過失或欺詐行為，而使社會公眾受到損害，則受害人就會借助于法律手段來追究注冊會計師的經濟責任與法律責任，注冊會計師審計的風險越來越大。
　　現階段審計信息的需要者大多為國有資產治理部分、上市公司的中小投資者、銀行等，它們最關心的是沒有做假賬，有沒有小金庫，有沒有偷稅漏稅，是否真實盈利，資產是否保值增值等等。一些私營企業主，他們需要知道的也是經理職員和員工有沒有舞弊行為。由于國有資本的出資者“缺位”，以及普遍存在法人治理結構失衡，我國企業中的內部人控制現象十分嚴重，來自于發起人或控股股東的經營者集公司決策權、治理權、監視權于一身，股東大會形同虛高，嚴重損害了會計信息的真實性。于是，會計信息失真就成了會計的“痼疾”。審計信息的需要者�？椽毩�審計能夠改變會計信息失真的局面�！罢鎸嵭浴北取肮�允性”更適宜作為我國獨立審計的目標。
　　可見，“三性論”的獨立審計目標已經不能夠滿足審計信息的社會需求，我國的獨立審目標計應該向基于會計信息真實性的風險導向型審計目標轉變。
2.2 獨立審計能力分析
　　審計自身能力并不僅僅指審計的技術，還包括審計職員的整體素質、社會法律賦予審計的權力等等。我國注冊會計師經過20多年的恢復和，是有能力完成基于會計信息真實性的風險導向型審計的重任的。
　　注冊會計師資格自1995年開始至今以來，總計有5萬多人取得了全科合格證，該數字已達執業會計師的一半以上，他們大多具有高等學歷，接受過系統的審計，因而知識新思路靈活，能夠接受發達國家先進的執業及經驗，職員素質的進步為風險導向審計的實施提供了先決條件。事務所的改制，使得風險意識和質量觀念得到大力加強。改制后，事務所的生死存亡與合伙人的命運牢牢地聯系在一起，若出現重大錯誤，由于負無窮責任，將承擔巨大的經濟責任，甚至傾家蕩產。所以事務所的改制，客觀上勢必要求注冊會計師尋求一種全新的模式以降低日益增大的審計風險。同時，整個國家和社會也日益熟悉到了獨立審計的重要性，一系列法律、法規及獨立審計職業規范的出臺，有效保障了注冊會計師的獨立執業。
3 重構獨立審計目標的設想
　　在構筑基于真實性的風險導向型審計目標時，應該既要避免現有“三性論”目標的失誤，又要把握好風險導向型審計的本質特點。具體來說，應該要遵循以下四條基本原則：
（1）以真實性為總體目標。一般以為，真實性要求客觀反映企業的經營業績，以可驗證的事實為依據，明確規定計量過程，限制使用可供選擇的計量。與公允性不同之處在于，真實性是在正當的條件下公道選擇會計政策等，與正當性并無矛盾。而且在漢語里，真實性的含義比公允性要明確的多，也更輕易為人所接受。
（2）以有效降低審計風險為基礎。風險基礎審計立足于對審計風險進行系統的分析評價。在審計過程中審計職員不僅要對控制風險進行評價，而且要對產生風險的各個環節進行評價，用以確定實質性測試的重點和測試水平，使審計風險和整個審計過程聯系得更加緊密。
（3）不使用或盡量少使用“公允性”等含義模糊或者并不適用于我國會計審計環境的術語。
（4）構筑一個完整的目標體系，避免要素的重疊。要保證真實性，首先必須做到正當；其次要良好的控制結構，這是為了防止利用法律空隙蓄意濫用會計政策操縱利潤；再次，需要查大錯防大弊，這是為了防止利用被審計單位對注冊會計師的欺詐以及減少被審計單位經營失敗給注冊會計師帶來的風險。從這三個方面著手，降低審計風險至可接受程度，基本上就能夠做到真實性的總目標了。
　　也就是說，基于真實性的風險導向型獨立審計目標是對被審計單位會計報表的真實性、正當性、控制結構是否公道有效發表審計意見。即①會計報表關所有重大方面是否真實地反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和資金變動情況；②會計報表的編制是否符合《企業會計準則》以及國家其他有關財務會計法規的規定；③控制結構公道是指控制結構設計公道，能查錯防弊；④控制結構有效是指控制結構確實有效已做到了查錯防弊。

1 文碩. 世界審計史[M]. 北京： 企業治理人出版社，1996
2 張建軍. 從制度審計到風險導向審[J]. 審計資料，1996（3）
3 張龍平. 審計 [M]. 北京：經濟出版社，1995
（責任編輯 秋 實）

【淺談我國的獨立審計目標】相關文章：

淺談我國的司法獨立03-18

淺談內部審計的獨立性12-10

淺談獨立審計的可審性研究12-09

淺議我國民間審計獨立性03-23

我國內部審計的獨立性題目12-10

非審計服務對審計獨立性的影響及我國的理性選擇03-07

淺談應付賬款審計目標及相應程序03-02

淺談風險導向內部審計的目標選擇與實現03-02

試論獨立審計準則與審計風險03-21