歷史哲學(xué)視野下的美學(xué)學(xué)科檢討論文
美學(xué)學(xué)科自身的慣性，總是讓學(xué)習(xí)者與研究者都具有一種集體無意識，通俗講，也就是常擁有一致的“一般的看法”。在這種集體無意識下，我們常把“美學(xué)”作為哲學(xué)的一重要分支，美學(xué)史則作為美學(xué)學(xué)科本身的與“美學(xué)原理”所并列的一個研究分支，若把美學(xué)史視為一門學(xué)科的話，則又可以視作“美學(xué)”與“歷史學(xué)”的交叉學(xué)科，而歷史哲學(xué)則是“歷史學(xué)”與“哲學(xué)”的一個交叉學(xué)科�！皻v史”一詞包括兩個意思：“一是指人類的過去，人類的一切活動、創(chuàng)造以及所經(jīng)歷的事件；二是指歷史學(xué)，即人們對自己的過去的記述和認(rèn)識。也可以把這兩層意思表述為‘客觀歷史’和‘主觀歷史’。‘歷史哲學(xué)’，乃是關(guān)于歷史的哲學(xué)，也可分為兩部分：關(guān)于歷史過程本身的哲學(xué)和關(guān)于歷史學(xué)的哲學(xué)”。
如此看來，若按一般的看法，即把美學(xué)視為哲學(xué)的一重要分支，那么“美學(xué)史”在某種意義上可以理解為“哲學(xué)史”的一個分支，側(cè)重點(diǎn)在于“史”，而“歷史哲學(xué)”側(cè)重點(diǎn)在于“哲學(xué)”本身。二者側(cè)重點(diǎn)的不同，我們也不能簡單地進(jìn)行學(xué)科的比附，但“歷史哲學(xué)”的研究領(lǐng)域“關(guān)于歷史過程本身的哲學(xué)”和“關(guān)于歷史的哲學(xué)”往往會從哲學(xué)的高度來探究“歷史”與“歷史學(xué)”本身，這對于美學(xué)及美學(xué)史的研究是有重要啟發(fā)的。以上的敘述無非表明“哲學(xué)”“歷史”二元如何衍生出“美學(xué)”；美學(xué)史”、“歷史學(xué)”、“哲學(xué)史”、“歷史哲學(xué)”等學(xué)科概念，但是上文所敘述內(nèi)容都有“若按一般的看法”這樣的一個邏輯起點(diǎn)，若此邏輯起點(diǎn)本身存在問題，那么所有的敘述就需要重新檢討，而對此邏輯起點(diǎn)的檢討則需我們對“美學(xué)”的檢討之后來完成。
一、“美學(xué)”學(xué)科哲學(xué)定位的反思。
自中國對美學(xué)這門學(xué)科的引介以至專門性研究始，至今已有百余年的歷史，這一百年的中國美學(xué)研究在某種程度上走完了西方整個美學(xué)史的發(fā)展，對西方美學(xué)思想的譯介、接受，以至成為一時的風(fēng)氣，最終將這門本應(yīng)為邊緣性的學(xué)科推向了顯學(xué)，這個過程在某種程度上來說是中國當(dāng)代文化發(fā)展普遍西化的反映，也是當(dāng)代中國特殊的政治環(huán)境的一種折射。作為我們通常的美學(xué)入門學(xué)科的“美學(xué)原理”，常從本質(zhì)論、美感論、范疇論、審美教育論等方面探討。但是“美學(xué)原理”這門學(xué)科缺充滿了諸多“尷尬”：停留于哲學(xué)思辨層面的美學(xué)原理，缺乏實(shí)證的檢驗(yàn)，姑且稱之為美學(xué)門外漢的“入門學(xué)科”，或者稱之為眾多學(xué)者建立“各領(lǐng)風(fēng)騷若干時”的工具，出于“美學(xué)”研究本身的尷尬，筆者以為稱之為“入門學(xué)科”并不為過。
我們知道美學(xué)本質(zhì)論的無法言說已經(jīng)成為當(dāng)今學(xué)人的“無奈”共識，其根本乃是因?yàn)椤懊馈北旧淼牟豢裳哉f性，而對不可言說性的對象強(qiáng)求言說則無異于自取煩惱，不便言說的領(lǐng)域，筆者主張暫可不言說。對于“美感論”，我們心理學(xué)本身的發(fā)展仍然處于“前科學(xué)性”，注定了審美心理學(xué)研究的難度，也注定了審美心理學(xué)的當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究的停滯，作為原本歸結(jié)于哲學(xué)門類的美學(xué)學(xué)科，研究者本身缺乏自然科學(xué)的素養(yǎng)，更加劇了美感研究的非科學(xué)化程度，所以美感論的突破有待時日，從而借助心理學(xué)研究成果做一些力所能及的工作。
如此我們就要思考另外一個問題，那就是我們究竟需要怎樣的“美學(xué)原理”，我們知道，“原理”是自然科學(xué)和社會科學(xué)中具有普遍意義的基本規(guī)律，是在大量觀察、實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)過歸納、概括而得出的，既能指導(dǎo)實(shí)踐，又必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。規(guī)律的存在是必然的，對規(guī)律的發(fā)現(xiàn)工作是科學(xué)的，這就要求我們應(yīng)以科學(xué)的精神，科學(xué)的態(tài)度去尋找唯一的“原理”，反觀當(dāng)下借助“美學(xué)原理”的詞話構(gòu)建的眾多理論體系卻缺乏起碼的科學(xué)性，沒有太大的價值，甚至?xí)鸬秸`導(dǎo)的作用，且容易形成學(xué)術(shù)話語霸權(quán)。那么我們究竟需要一個怎樣的美學(xué)原理呢？筆者以為，美學(xué)原理要最大化地追求科學(xué)性，追求唯一性，但由于自然科學(xué)發(fā)展水平的限制，人文科學(xué)工作者無力言說，那么就干脆不去言說。這并非是取消美學(xué)學(xué)科本身，而是暫時回避，不能癡人說夢。那么我們美學(xué)究竟在什么地方能有所作為呢？這個問題留在后文再敘，筆者試圖從歷史哲學(xué)研究中獲取相關(guān)啟示。
二、美學(xué)學(xué)科“新作為”的生長點(diǎn)。
若按一般的看法，將美學(xué)視為哲學(xué)的一門分支，歷史哲學(xué)的研究對美學(xué)研究應(yīng)該有所啟示，而對美學(xué)史研究更具有方法論上的意義，無論對“一般的看法”作如何檢討（即使視美學(xué)為一門科學(xué)），進(jìn)行美學(xué)史研究的前提是確立一科學(xué)的歷史觀，也就是如何看待“歷史”，如何理解“歷史”的問題。
1、“美學(xué)歷史學(xué)”與“歷史美學(xué)”的猜想。
對美學(xué)史的本身研究自然構(gòu)成了“美學(xué)歷史學(xué)”這樣的交叉學(xué)科，研究重點(diǎn)落實(shí)到“史”，也就是必須要求研究者有自身的“歷史觀”。若以“美學(xué)”為落腳點(diǎn)，以“歷史”為限定，也就是對歷史進(jìn)行美學(xué)研究，以美學(xué)的思維研究歷史，審視歷史，有無合理性，有無可能，值得我們思考。若“歷史美學(xué)”的說法可以成立，那么也就是我們似乎可以對“關(guān)于歷史的美學(xué)”這一領(lǐng)域進(jìn)行思考了。
2、“歷史斷裂縫隙”與“歷史連續(xù)性”。
確乎，在如今快節(jié)奏的社會生活中，我們似乎對歷史斷裂的縫隙有了漠視感，當(dāng)陡然發(fā)現(xiàn)這種縫隙的明顯化時，才會關(guān)注連續(xù)性問題。在美學(xué)領(lǐng)域，無論是生活審美，或自然審美，藝術(shù)審美等等，我們都面臨這樣的情況。譬如，在生活審美中，我們由于生活的壓力，忽視了普通人、同學(xué)、同事，以至父母、子
女、夫妻等等的關(guān)心與關(guān)愛，在“縫隙”產(chǎn)生的時候，往往懷念過去兒時的生活美好，或向往歷史上農(nóng)耕民居的人倫關(guān)系；在自然審美中，在社會工業(yè)化進(jìn)程中，我們忽視了自然環(huán)境的保護(hù)，當(dāng)“縫隙”產(chǎn)生時候，我們向往歷史上的自然狀態(tài)，生態(tài)美學(xué)，環(huán)境美學(xué)的興起，都是對歷史連續(xù)性問題的關(guān)注；在藝術(shù)審美中亦然。而對歷史連續(xù)性的關(guān)注，其實(shí)就是第（1）點(diǎn)中的“歷史美學(xué)”的思維方式。正如上面引文中指出的一樣“從某種意義上說，對人類社會及其歷史的認(rèn)識，本身就是一種歷史活動。因?yàn)檫@種認(rèn)識的結(jié)果反過來會影響人們的實(shí)踐活動，從而改變社會歷史過程的內(nèi)在因素�！比魧θ祟惿鐣捌錃v史以美學(xué)思維考量時，考量的結(jié)果將在一定程度上指導(dǎo)我們今后的實(shí)踐活動。
3、美學(xué)“常識”與美學(xué)“科學(xué)”。
常識和科學(xué)乃是人們以不同的方式談?wù)撓嗤氖澜�。就美學(xué)而言，我們往往也面臨著美學(xué)常識與美學(xué)科學(xué)的問題，若給予說明，那就是說美學(xué)常識乃是我們?nèi)粘Ｉ钪腥藗儗徝赖某ＷR（自然而然的體會），而美學(xué)科學(xué)需要仔細(xì)辨析了。我們不能簡單地按照這里的說法，將美學(xué)科學(xué)理解為一種自然科學(xué)的分析，其實(shí)自然科學(xué)的尷尬同樣導(dǎo)致美學(xué)的尷尬，我原先主張美學(xué)科學(xué)應(yīng)該是一種科學(xué)的方法，試圖去客觀描述審美本身的方方面面，也就是一種客觀實(shí)證的方法。但通過這本書的閱讀，我漸漸改變了自己的原先看法。也就是正如作者所說，本來存在于生活常識中的審美現(xiàn)象，若想“科學(xué)地”處理它們，就會滑向一邊了，不是誠實(shí)的研究者。那么究竟該如何去研究美學(xué)本身呢？我們也許會說應(yīng)該用對常識的描述性的方式去描述美學(xué)常識，以之取代美學(xué)科學(xué)，但作者并不主張僅僅停留于描述性，而是應(yīng)該對我們?nèi)粘５拿枋鲂匀ソo予語言的分析。其實(shí)這樣的`看法似乎并不妥當(dāng)。因?yàn)椤罢Z言”本身已經(jīng)是第二層，而非本原。
4、語言、常識、科學(xué)。
我們知道語言乃是事實(shí)的一種表達(dá)工具，已經(jīng)是屬于第二層，語言的蘊(yùn)含力是無法達(dá)到對事實(shí)本身的完全反映。（作者雖然也意識到根本的錯誤看法是這樣一種意義理論，即堅(jiān)信語言反映了、復(fù)制了或描繪了實(shí)在。但依然主張對語言本身進(jìn)行分析，拒絕科學(xué)性研究與描述性研究）當(dāng)然，我們也許會對“事實(shí)”這個詞常常發(fā)生懷疑，也就是真正存在所謂的“事實(shí)”嗎？“事實(shí)”本身就是一個非常具有模糊性的范疇。即使姑且不論此點(diǎn)，我們對歷史認(rèn)識的依據(jù)又是什么，無非就是歷史遺物與語言本身。對“常識”的描述是“語言”的運(yùn)用，對規(guī)律的探究是“科學(xué)”的做法，我們當(dāng)下更多的是對美學(xué)常識的分析，而在此分析中又不能僅僅停留于語言，而是在語言之外的證據(jù)，這些證據(jù)可以是實(shí)物，也可以是其他被公認(rèn)的語言。如此才能切實(shí)把握美學(xué)常識，雖然得到的美學(xué)并非“科學(xué)”，但其方法確是“科學(xué)”的，簡單概括的講就是美學(xué)研究需要的是探究語言背后、語言之外的證據(jù)，在這種探究中方法上追求科學(xué)的方法，而又不能將此處的科學(xué)簡單理解為自然科學(xué)的做法，而是一種實(shí)事求是的研究態(tài)度。
討論至此，有兩點(diǎn)問題似乎依然尚未明晰，一是關(guān)于“若按一般看法”的檢討，二是回答“那么我們美學(xué)究竟在什么地方能有所作為呢？”先來檢討“若按一般看法”，在上面的討論中，我們其實(shí)已經(jīng)初步回答了這個問題，也就是不能僅僅將美學(xué)界定為“哲學(xué)”的一分支學(xué)科，當(dāng)下更多的要賦予科學(xué)性的研究，但這里的科學(xué)性又非自然科學(xué)的科學(xué)性，而是一種客觀的“解釋”，主要指向于一種更為客觀地描述過去所發(fā)生的一切。再來回答美學(xué)研究在什么地方能有所作為，美學(xué)原理本身的尷尬性，難以言說性，決定了在美學(xué)原理上的突破是困難的。筆者始終有這樣的觀點(diǎn)，美學(xué)的重點(diǎn)乃是在于美學(xué)史本身，這也就是筆者試圖如何更好地確立自身的美學(xué)史觀而努力的目的。無論中西美學(xué)史，古今美學(xué)史，都是我們應(yīng)該給予較多關(guān)注的領(lǐng)域，在這種關(guān)注中，透過語言的描述，尋求物的證據(jù)，從而獲得一個較為完滿的證據(jù)鏈，如此才是科學(xué)的，才是客觀的。
【歷史哲學(xué)視野下的美學(xué)學(xué)科檢討論文】相關(guān)文章：
3.當(dāng)代美學(xué)的新道路評《哲學(xué)美學(xué)導(dǎo)論》論文