公理化方法的會計學應用:會計基本理論的解構與重構

時間：2024-10-24 05:38:22 會計畢業論文我要投稿

相關推薦

【關鍵字】會計基本理論　公理化方法　秩序　穩健主義　事實反駁

【摘要】如何構建會計基本理論的結構體系是貫穿會計發展史全部過程的重要問題之一。本文以自然科學完成理論構建所使用的公理化方法的起源觀念為基礎,結合會計學作為社會科學的自身特點,探討了公理化方法在會計應用中的可能貢獻并提出了用公理化方法重構會計基本理論結構的理論框架與具體思路;在此基礎上,以穩健主義在構建公理化的會計基本理論中的特殊作用為例,具體說明了會計基本理論公理化過程的實現途徑。

會計基本理論的結構問題貫穿于會計發展史的各個階段。理論方面,對于會計基本理論整體結構的宏觀認識有助于從總體上把握會計學學科的發展方向,深化對學科相關知識的理解。實踐方面,會計規則的質量不高是國內外眾多會計信息失真現象的主要原因之一,即存在會計信息的規則性失真(吳聯生,2002),而會計基本理論中的諸多內容都直接影響著會計準則的制定方向。從會計理論中穩定的核心觀念出發,建立一個具有開放性的會計基本理論結構,使理論在發展完善過程中不斷與外部進行信息交換,將有助于解決會計信息規則性失真的問題。本文擬以自然科學完成理論構建所使用的公理化方法的起源觀念為基礎,結合會計學作為社會科學的自身特點,提出用公理化方法重構會計基本理論結構的理論框架與具體思路;在此基礎上,以穩健主義在構建公理化的會計基本理論中的特殊作用為例,具體說明會計基本理論公理化過程的實現途徑。

一、公理化方法的核心思想及其在會計研究領域應用的可能貢獻

公理化方法被廣泛地應用于自然科學獨立學科知識系統化的過程之中,是一種關于整理科學理論知識結構的方法論。古希臘數學家歐幾里得(Ｅｕｃｌｉｄ)在他的《幾何原本》中,從已有的相對分散的幾何學定理中選擇少量原始概念和不需證明的幾何命題作為定義、公理、公設,使之成為全部幾何學的出發點和邏輯依據,然后運用邏輯推理演繹得到其余所有幾何命題;歐幾里得由此創立的演繹體系稱為實質公理系統,而他用來對幾何學知識體系進行重構的方法就是公理化方法(張家龍,1983)。希爾伯特(Ｄａｖｉｄ·Ｈｉｌｂｅｒｔ)后來進一步提出了形式公理系統,與實質公理系統相比,涉及的概念是未加定義而由公理加以刻畫的初始概念,對初始概念進行不同的解釋,一個形式公理系統可以有不同的論域②。從這個意義上講,它為公理化方法在社會科學中的應用奠定了基礎。

公理化方法的應用之一是利用形式邏輯建立學科理論知識的關系。關于形式邏輯在會計基本理論發展中的作用,利奧·Ａ·施密特教授曾做過有益的探索。他提出,演繹邏輯是“通過顯示討論中的某一現象是一種公認判斷的特定例證或應用,從而形成結論的過程。公認判斷在專業上稱為大前提,特征事實的表述則稱為小前提�！倍�,他還嘗試著列舉了三個會計方法中的大前提以及如何運用三段論式的演繹方法表述存貨計價的方法。他在研究中將演繹的方法引入會計學,具有一定的學術價值。但其中仍存在一些不足:他僅僅看到在會計師的日常工作中的確存在著一些觀念性的公認的前提,而他們所做出的判斷又往往是基于某種前提的暗示,但是對于這種暗示的實質并沒有加以揭示。而且,他沒有具體解釋這些前提在會計基本理論結構中的地位、作用以及理論本身發展所可能遵循的途徑。他的觀點還停留在對會計活動的直觀感受上,而尚未將其與公理學以及數理邏輯的研究成果相結合,上升為一種系統化的理性認識,因此也沒能指出會計學演繹方法的本質。

本文之所以要借助公理化方法的起源思想重構會計基本理論,主要基于兩點理由。原因之一在于公理化方法自身的一些優點:首先,公理化方法保證了定理的邏輯層次性。定理都是從公理出發通過嚴密的推導而得到的,每一個次級定理又都是從上一級定理演繹而來,從而有效避免了理論表述中可能存在的循環定義問題。其次,公理化方法保證了定理的正確性。人們只需驗證少數幾條公理就可保證定理的正確性,彌補了人類經驗的不足,為理論發展提供了一種有效的形式。通過形式系統構建的理論能夠揭示出各學科對象領域中豐富的邏輯聯系,使研究者在現有的知識框架和體系范圍內對理論做進一步的探索和完善,發展知識,對該領域中的事物和現象做出合乎邏輯的預言和猜測(郭澤深、周肆根,1995)。再次,公理化方法有助于學科結構的簡單化。簡單程度是理論自身完善的一個主要標志,“科學的實際進展是受著經濟和簡單這一準則支配�！薄靶吕碚撘遣痪哂幸欢ǔ潭鹊暮唵涡院兔烙^,也決不會被接受�！�(菲利普·弗蘭克,1985)恩斯特·馬赫則提出思維經濟原則作為科學事業的調節原理。他指出,“科學本身……可以看作是一個盡可能用最少的思維最全面的描述事實的極小值問題。”(約翰·洛西,1982)如果對其思想加以批判地繼承,顯然,公理化方法在這方面顯示了突出的優越性。

原因之二,也是需要特別強調的,本文之所以提出借用公理化方法的起源觀念對會計基本理論進行重構,而非直接照搬自然科學公理化的現成方法,是考慮到會計學目前還不能夠用規范和嚴格的形式化語言來描述(這是公理化方法應用于科學知識重構的重要條件),但是從公理化方法的起源探尋其核心思想,可以看到其在會計基本理論結構的構建中仍具有應用的可行性和很好的啟示意義。公理化方法根源于古希臘人的一種認識,即自然界是有秩序的,并且始終按照一定的規律運行,人們不僅可以探求自然界的底蘊,還可以預測它的未來(朱家生、姚林,1999)。在社會科學領域中,同樣存在著一種秩序,它并不以某種社會現象的形式出現,而是表現為人們對某一現象所持有的可以達成共識的觀念或態度。這就是博蘭尼(Ｍ.Ｐｏｌａｎｙｉ)所謂的自生自發形成的”多元中心秩序”(ｐｏｌｙｃｅｎｔｒｉｃｏｒｄｅｒ)。他指出,“當社會的秩序是通過允許人們根據他們自發的意圖進行互動的方式———僅受制于平等一致適用于人人的法律———而實現的時候,我們便擁有了一種自生自發的社會秩序的系統。我們據此可以說,這些個人的努力是通過他們發揮其個人的主動性而加以協調的,而且這種自發的協調又通過其對公益的助益性證明了這種自由的正當性�！�(哈耶克,1997)具體就會計學而言,這種自生自發的秩序就表現為會計基本理論中穩定的核心觀念。

二、會計基本理論公理化的理論框架與具體思路

本文研究的問題不是會計基本理論的內容應該做如何的修改和補充以及怎樣實現這些任務,而是側重于會計基本理論的結構問題,寄希望于描述一種具有可行性的知識增長方式。對于會計領域的知識而言,其發展進程大致遵循如下路徑:最初,由那些經常處理會計業務的早期會計師們積累了對于會計學的直覺了解,而后,人們從中概括出一些規律性的知識總結并按照某種方法或依循某種途徑將這些分散的知識系統化,使之組成具有比較嚴密的邏輯結構的會計理論體系。在對知識進行系統化的過程中,公理化方法是進行知識重構的重要方法之一。我們所要做的就是弄清會計學中的公理是什么,具體應該如何進行推理。

用演繹的公理化方法對現有的會計基本理論進行解構和重構是一項龐大的系統工程。

首先要完成對現有會計基本理論的篩選和排序的工作。公理系統中初始概念和初始公理來源于對已有的某一知識領域所有規律的篩選和比較,從中找出更為基本和原始的規律作為其他規律的出發點。這樣,就要求一門學科公理化前應當完成相當程度的知識儲備,即已經總結出了大量的規律可供選擇以構建邏輯系統。回顧會計學發展史,會計基本理論與會計應用理論都得到了比較充分的發展,財務會計概念框架的建立和一些會計基本理論問題的討論為公理化做好了準備。需要注意的是,“初始”的含義具有相對性,一些在經濟學中需要定義的概念可以作為會計學中的初始概念出現,這并不會影響到會計公理系統的邏輯性。比如“經濟資源”,在經濟學中,我們將其定義為用于生產經濟物品的具有稀缺性的資源。而在會計學中,我們將會用這一概念定義資產和負債,但顯然經濟資源本身并不需要精確的定義。尋找會計學的初始概念和公理,近似于研究會計基本理論的邏輯起點問題。對于會計基本理論研究的邏輯起點問題目前有如下七種觀點:會計假設起點論、會計本質起點論、會計動因起點論、會計環境起點論、會計對象起點論、會計職能起點論和會計目標起點論(吳聯生,1998)。從公理化方法的角度分析,會計基本理論的邏輯起點應該具有公理的性質。筆者認為,會計慣例可以成為會計公理的組成部分。利特爾頓(1989)認為“慣例”是一種習慣性的規則、法規或要求,它們或多或少地通過共同的贊成或默認來確定。在此要特別說明的是,這里的會計慣例指那些抽象的偏好而非具體的會計實務中的慣用方法。從這個意義上講,我們用“會計偏好”來取代會計慣例可能更容易避免誤解。只有在會計基本理論的實質及其內在聯系成為人們思維方式的一部分而不再被當作僅僅是一種文字表述時,它才可能較好的指導實踐。無疑,會計慣例(會計偏好)在這方面具有明顯的優勢。公理系統的一大特點是在后面出現的定義和命題總可以由前面的定義和命題推導出來,因而概念和命題的出現順序顯得尤為重要。具體而言,要重視會計概念結構的層次性及其內在的邏輯性,相對更加根本的會計定理應該排在靠前的位置予以闡明。這一點,就像我們在定義無形資產之前應當明確資產的概念一樣。

其次,盡可能將會計語言變成能夠量化的語言,只有在會計基本理論中出現函數形式,其公理化進程才能取得較為深入的發展,這對于會計國際化問題也不無裨益。會計和數學的產生都是源于滿足人們生產、生活中對經濟活動記錄、計量的需要,在古代會計產生的最初的幾百年里,簿記與數學并沒有如今天這樣明顯的區別。而后來,數學更加傾向于抽象的邏輯推理和證明,而會計則專注于對具體經濟業務的記錄。但是,不可否認,會計中的很多概念都具有函數的性質,即代入有關的變量可以得到唯一確定的值來反映某一特定情況下的函數值。我們所要做的僅僅是確定函數的表達式。后文中筆者將嘗試用模糊數學的一些方法來處理關于穩健主義是否遇到事實反駁的度量問題,希望可以對以后的研究有所啟發。

最后也是最重要的,由會計基本理論與會計環境的相互影響決定,用公理化方法處理會計基本理論問題應當通過事實反駁建立開放的演繹體系。在自然科學中,事實一般是指客觀的自然現象,事實反駁通常表現為按照理論推導的結果與實際觀測的結果不一致;而在社會科學中,我們將秩序定義為人們自生自發的選擇,當我們按照某種既定的方式行動而遭到廣泛的反對或者得出的結果與我們預期的結果不一致時,這種秩序的存在才真正為人們所意識到,于是我們說出現了事實反駁。李未(2000)認為:事實反駁的概念反映了這樣一種觀點,即假說是否成立取決于從假說中推出的每一結論是否與人們的觀察與實驗一致,而這些都來自形式系統外部,與邏輯推理無關,這正是建立開放的邏輯演繹體系的原因。開放的演繹體系意味著系統內部與外部之間存在交互作用并且這種交互作用的影響可以精確地描述。這樣一種與環境相調適的秩序,顯然不可能通過集中指揮的方式得到建構,因為關于這種環境的知識乃是由眾多的個人分散掌握的。這種秩序只能產生于作為社會要素的個人間的相互調適以及他們對那些直接作用于他們的事件的回應的過程之中。

三、會計基本理論公理化的具體嘗試

會計基本理論中的“秩序”在會計中可以表現為人類一種本能的需要。一個有趣的例子是在很多會計準則中都或多或少地體現出穩健主義的傾向。斯托布斯(Ｓｔａｕｂｕｓ)在調查了財務呈報準則后得出結論:穩健主義大約是1/3的會計準則的主要構成。在自愿性慣例中,也存在穩健主義,如選擇后進先出法(ＬＩＦＯ)計價存貨或采用比經濟折舊更快的折舊方法(威廉·Ｈ·比弗,1999)。穩健主義的理論來自于中世紀早期被審計的莊園管家的自保對策(邁克·查特菲德,1989)。穩健主義被眾多會計信息披露者所采納,并不是因為其被列為會計規則中會計信息披露的一個重要原則,而是因為它的確是出于人的本能的一種需要。因而,在這個意義上,穩健主義可以成為會計基本理論公理化系統中的一條公理,因為它的存在是不可解釋和不言自明的,換言之,它具有公理的初始性。其次,這種秩序也可能近似地表現為利益相關人公共選擇的結果,作為整體性社會秩序的“公理”不僅是由行動者之間的互動達成的,而且更是由行動者于表現為一般性抽象結構的社會行為規則之間的互動而形成的(哈耶克,2001)。由于與這種秩序有關的知識被每一個社會成員分散的掌握,而且有一部分知識并不能為語言所表達出來,即存在哈耶克所說的“默會知識”,公共選擇的效度和信度成為某個會計學命題能否作為公理的約束條件。

經濟學中,詹森不等式常用來描述風險規避的決策者,其基本意思是風險規避的決策者總是感知到某個無風險貨幣量比等額的有風險貨幣量帶來的效用大,其芬紐曼-摩根斯坦效用函數是一條上凸的曲線。而曲線的曲率,即阿羅-普拉特絕對風險規避系數越大,表明該風險規避者越趨向穩健。行為主體對于穩健主義的偏好程度可以用絕對風險規避系數代入隸屬度函數求得,結果是一個小數。Ａ·卡夫曼在其著作《模糊子集引論》(1975年版)中列舉了14種隸屬函數,我們可以根據每種隸屬度函數的性質和公理的特點選擇使用。

對于已知的若干公理ｘ1,ｘ2,ｘ3……(穩健主義只是其中之一),公認的秩序偏好用Ａ表示,每個決策者都會有一組自己的偏好Ｂ,ｎ代表該決策者對相應的公理的偏好程度,即代入隸屬度函數求得的結果,這樣,就構成了兩個模糊集之后,我們可以用閔可夫斯基距離或者貼近度(閔珊華、賀伯雄,1985)來衡量該決策者的決策與秩序偏好的模糊度,即在多大程度上該決策者的決策與整個秩序的偏好是一致的,從而判定是否出現了事實反駁。因為根據對穩健主義偏好程度的不同,我們會有一些已經積累的與之分別對應的備選方案,例如會計計量和會計確認中的各種可能手段,當出現了事實反駁時,有必要考慮對現有的會計基本理論和會計應用理論進行修正。實際上,會計基本理論的初始的公理系統就是長期會計實踐中形成的一套會計偏好,隨著會計環境的發展,通過新假設和事實反駁,處于自我完善中的會計基本理論構成了一個漸進的知識序列。可以預見的是,這個序列的極限將收斂于會計學的“真理”。

最后,需要指出的是,本文從社會秩序的角度所論述的將公理化方法應用于會計基本理論的解構與重構的理論基礎和可能的實現途徑,僅僅是公理化方法在會計學領域中應用的冰山一角,目前只是一個大膽的設想,還有很多問題有待解決;同時,本文也僅僅是提供了一個認識問題的角度,在演繹方法之外,還有歸納、試驗、比較等許多研究方法可以使用。

參考文獻:

Ａ·艾鮑.周民強譯.1990.早期數學史選編.北京:北京大學出版社

安德魯·馬斯·科萊爾.劉文忻等譯.2001.微觀經濟學(上).北京:中國社會科學出版社

菲利普·弗蘭克.許良英譯.1985.科學的哲學———科學和哲學之間的紐帶.上海:上海人民出版社

郭澤深,周肆根.1995.公理化思想與科學知識的增長.華南師范大學學報

哈耶克.鄧正來譯.1997.自由秩序原理(上).北京:生活、讀書、新知三聯書店

哈耶克.鄧正來選編譯.2001.哈耶克論文集.北京:首都經濟貿易大學出版社

利特爾頓(Ｌｉｔｔｌｅｔｏｎ·Ａ·Ｃ).林志軍譯.1989.會計基本理論結構.北京:中國商業出版社

李未.2000.李未院士文集.北京:北京出版社邁克·查特菲德.文碩等譯.1989.會計思想史.北京:中國商業出版社

閔珊華,賀伯雄.1985.懂一點模糊數學.北京:中國青年出版社

王東臨.1994.關于邏輯的幾個問題.哲學動態,增刊

王憲鈞.1998.數理邏輯引論.第2版.北京:北京大學出版社