美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思

美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思

美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思1

美國的制度一直被公認(rèn)為是全世界最健全、最有效的會計(jì)制度。然而，安然公司破產(chǎn)和與之相關(guān)的美國會計(jì)危機(jī)引發(fā)了人們對美國會計(jì)制度缺陷的深刻反思。我國已經(jīng)加入WTO，成為世界的有機(jī)組成部分，會計(jì)、審計(jì)行業(yè)也將更加開放，因此對美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思，對于我國會計(jì)、審計(jì)改革戰(zhàn)略的制定具有價(jià)值。

　　一、以規(guī)則為基礎(chǔ)會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的.缺陷

　　在國際上占據(jù)主導(dǎo)地位的主要有兩套會計(jì)準(zhǔn)則，一套是以規(guī)則為基礎(chǔ)（Detailed

美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思2

　　美國的會計(jì)制度一直被公認(rèn)為是全世界最健全、最有效的會計(jì)制度。然而，安然公司破產(chǎn)和與之相關(guān)的美國會計(jì)危機(jī)引發(fā)了人們對美國會計(jì)制度缺陷的深刻反思。我國已經(jīng)加入WTO，成為世界經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，會計(jì)、審計(jì)行業(yè)也將更加開放，因此對美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思，對于我國會計(jì)、審計(jì)改革戰(zhàn)略的制定具有參考價(jià)值。

　　一、以規(guī)則為基礎(chǔ)會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的缺陷

　　目前在國際上占據(jù)主導(dǎo)地位的主要有兩套會計(jì)準(zhǔn)則，一套是以規(guī)則為基礎(chǔ)（DetailedRulesBasis）的美國會計(jì)準(zhǔn)則；一套是以原則為基礎(chǔ)（BasicPrinciplesBasis）的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（包括原國際會計(jì)準(zhǔn)則）。二者之間孰優(yōu)孰劣的爭論由來已久。美國會計(jì)準(zhǔn)則體系相當(dāng)繁雜而具體，它包括美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布的會計(jì)準(zhǔn)則公告、緊急問題工作組（EITF）發(fā)布的問題解釋、美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）和證券交易委員會（SEC）發(fā)布的有關(guān)會計(jì)規(guī)則等。它們中許多都是根據(jù)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的某一問題而專門制定的，因此不少會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是會計(jì)規(guī)則。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：公司可以減少交易設(shè)計(jì)的不確定性；注冊會計(jì)師可以減少與客戶的紛爭；證券監(jiān)管部門可以便于監(jiān)督實(shí)施。其會計(jì)準(zhǔn)則曾經(jīng)為眾多國家所采納，不少國家認(rèn)為它代表了會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的方向。然而安然事件充分暴露出以規(guī)則為基礎(chǔ)會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的兩大缺陷：

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)較易通過“交易設(shè)計(jì)”和“組織創(chuàng)新”逃避準(zhǔn)則的約束

　　安然事件表明，以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則，不僅總是滯后于金融創(chuàng)新，而且企業(yè)公司管理者在眾多的會計(jì)條款中能夠找到漏洞，可以通過“交易設(shè)計(jì)”和“組織創(chuàng)新”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。比如對安然的表外財(cái)務(wù)利益問題上，準(zhǔn)則規(guī)定小于3％這一基準(zhǔn)可不將“特殊目的實(shí)體”（SPEs）列人合并報(bào)表范圍，這就鼓勵(lì)了上市公司將所有權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，導(dǎo)致上市公司故意隱瞞財(cái)務(wù)信息，打會計(jì)準(zhǔn)則的“擦邊球”。

　�。ǘ�）不能反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)

　　以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)細(xì)節(jié)反而給企業(yè)濫用準(zhǔn)則的機(jī)會。企業(yè)可以技巧性地安排技術(shù)上完全合乎規(guī)定的交易，同時(shí)又避免報(bào)告交易的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。因?yàn)槊绹鴷��?jì)準(zhǔn)則只注重人們對投資工具是否擁有形式上的合法所有權(quán)，而不是對投資工具的實(shí)質(zhì)控制權(quán)，這樣極易誘導(dǎo)人們只注重交易的形式，而漠視交易的實(shí)質(zhì)，獨(dú)立的專業(yè)判斷讓位于機(jī)械的套用規(guī)則。其結(jié)果，會計(jì)人員和注冊會計(jì)師可能敷衍了事，認(rèn)為只要不違反會計(jì)準(zhǔn)則詳細(xì)的硬性規(guī)定，就是正確的，而對財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映麻木不仁。與此相對照，國際會計(jì)準(zhǔn)則推行“實(shí)質(zhì)重于形式原則”，可迫使安然這類公司在其“特殊目的實(shí)體”成立時(shí)就對表外利益進(jìn)行披露。

　　二、民間會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的缺陷

　　按美國的法律，美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)屬于SEC，但事實(shí)上執(zhí)行的是以民間自律為主的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)FASB，安然事件充分暴露了民間會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的如下缺陷：

　�。ㄒ唬�會計(jì)準(zhǔn)則制定具有明顯的利益相關(guān)者傾向

　　負(fù)責(zé)制定美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則的FASB是一個(gè)非盈利的民間組織，它的權(quán)威來源于法律要求公共公司（publiccompanies，公共公司的定義比上市公司更廣）的財(cái)務(wù)報(bào)告必須遵守公認(rèn)的會計(jì)準(zhǔn)則，它的經(jīng)費(fèi)主要來源于大公司的自愿捐款。以非盈利的民間機(jī)構(gòu)來制定會計(jì)準(zhǔn)則原本是希望會計(jì)準(zhǔn)則的制定過程免受政治或商業(yè)利益的影響，而事實(shí)上FASB在制定會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)常常受到各種利益團(tuán)體的游說。特別是當(dāng)一個(gè)會計(jì)準(zhǔn)則對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告影響較大時(shí)，F(xiàn)ASB必須為平衡各方利益而妥協(xié)，這樣公布的準(zhǔn)則在為投資者提供有用的信息上又大打折扣。比如，F(xiàn)ASB在1994年前后，準(zhǔn)備出臺一項(xiàng)要求將股票期權(quán)作為費(fèi)用予以確認(rèn)和計(jì)量的準(zhǔn)則。由于該準(zhǔn)則的出臺將嚴(yán)重?fù)p害美國大公司經(jīng)理階層的利益。為了維護(hù)自己的利益，美國大公司不斷游說國會，以至于許多國會議員提出了“1994年會計(jì)改革法案”，要求“任何新的準(zhǔn)則或原則，以及對現(xiàn)行準(zhǔn)則或原則的修訂，只要準(zhǔn)備用于根據(jù)本法案提供的會計(jì)報(bào)表的編制，只有獲得SEC法定委員會多數(shù)贊成票的情況下，方能生效。”后來，在克林頓總統(tǒng)的干預(yù)下，該項(xiàng)法案未予通過。為了避免出現(xiàn)FASB制定準(zhǔn)則，SEC批準(zhǔn)準(zhǔn)則局面的出現(xiàn)，F(xiàn)ASB相當(dāng)明智地做出妥協(xié)，只要求將股票期權(quán)作為費(fèi)用予以披露，而無需確認(rèn)。結(jié)果是根據(jù)第123號準(zhǔn)則，企業(yè)向雇員發(fā)放認(rèn)股權(quán)時(shí)不需要確認(rèn)相關(guān)的成本，這是明顯違反財(cái)務(wù)會計(jì)的配比原則的。

　�。ǘ�）自計(jì)準(zhǔn)則制定時(shí)間過長

　　例如，有關(guān)“特殊目的`實(shí)體”的準(zhǔn)則，F(xiàn)ASB已醞釀了20年之久，至今依然無任何結(jié)果。而安然的向題起因就是安然長期有意掩蓋它在“特殊目的實(shí)體”的負(fù)債和損失。另一個(gè)發(fā)人深思的問題是：FASB在20世紀(jì)90年代不遺余力地制定關(guān)于衍生金融工具方面的會計(jì)準(zhǔn)則，為何包括安然在內(nèi)的許多上市公司還是能夠輕而易舉地利用金融工具規(guī)避準(zhǔn)則的約束？從準(zhǔn)則制定的效率角度看，F(xiàn)ASB必須決定是制定一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)基本準(zhǔn)則來規(guī)范衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，還是針對不同的衍生金融工具制定一系列的具體準(zhǔn)則，并提供詳細(xì)的操作指南。FASB已經(jīng)在衍生金融工具會計(jì)準(zhǔn)則方面耗費(fèi)了大量人力物力，但收效甚微，而且嚴(yán)重影響了準(zhǔn)則制定的整體效率。如何提高準(zhǔn)則制定效率，以應(yīng)對資本市場創(chuàng)新所帶來的層出不窮的問題，已成為后安然時(shí)代FASB面臨的一個(gè)中心問題。

　　三、美國會計(jì)監(jiān)管體制的缺陷

　　安然事件是市場失敗的典型例證。市場運(yùn)轉(zhuǎn)正常時(shí)，誰也不要政府干預(yù)。但發(fā)生重大的市場衰敗時(shí)，社會公眾必然會指責(zé)政府監(jiān)管不力，并強(qiáng)烈要求政府介入。安然事件充分暴露了美國會計(jì)監(jiān)管體制的如下缺陷：

　�。ㄒ唬┟耖g主導(dǎo)監(jiān)管模式本身是自相矛盾的

　　美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）自設(shè)立以來，一直扮演著雙重角色：既是注冊會計(jì)師合法權(quán)益的“守護(hù)神”，又是注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。這種主要依靠民間組織進(jìn)行會計(jì)監(jiān)管的模式本身就是自相矛盾，怎么會維護(hù)公眾利益呢？AICPA除了負(fù)責(zé)制定審計(jì)準(zhǔn)則外，還負(fù)責(zé)制定職業(yè)道德和后續(xù)教育準(zhǔn)則，并組織全國性統(tǒng)一考試。但注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格由各州授予，對違規(guī)注冊會計(jì)師的制裁也由各州負(fù)責(zé)，AICPA在這方面缺乏相應(yīng)的權(quán)力。為了確保審計(jì)質(zhì)量，美國實(shí)行的民間自律模式還引入了同業(yè)互查機(jī)制。自1977年開始同業(yè)核查以來，從未有過一家大的會計(jì)師事務(wù)所被亮過紅牌。在安然事件曝光前，“五大”之一的德勤對安達(dá)信做了同業(yè)互查后，給安達(dá)信的審計(jì)質(zhì)量開了“綠燈”。安然事件曝光后，德勤對安達(dá)信審計(jì)質(zhì)量的評估報(bào)告已成為笑料。

【美國會計(jì)制度缺陷的透視及反思】相關(guān)文章：

從失語走向歷史透視05-30

物權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視06-08

談中國傳統(tǒng)法觀念的透視06-12

珠算的文化透視和科學(xué)思考論文05-16

會計(jì)制度論文11-19

“被看"的圍城-《圍城》中女人追逐男人的文化、心理透視08-23

試論中國動(dòng)畫存在的缺陷及發(fā)展滯后的原因08-24

證券市場低效率的根源：制度缺陷04-28

我國企業(yè)物流成本管理缺陷分析論文06-22

會計(jì)制度論文(15篇)02-02