- 相關(guān)推薦
企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[2]
三、企業(yè)間債務(wù)的”正常增長(zhǎng)“與”超常增長(zhǎng)“3．1 企業(yè)債務(wù)的”實(shí)際增長(zhǎng)“通常我們從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中看到的企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，包含著通貨膨脹的影響。其中最主要的是中間產(chǎn)品（生產(chǎn)資料）價(jià)格上漲因素的影響，因?yàn)槠髽I(yè)間相互拖欠主要是由于中間產(chǎn)品的交易引起的。企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，由于擴(kuò)大了企業(yè)的實(shí)際購買力，增加了經(jīng)濟(jì)中交易手段的總額，本身可能就是導(dǎo)致物價(jià)總水平上漲的因素（有人認(rèn)為在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)是通貨膨脹的主要原因，見Rostowski，1994）。特別是經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期（繁榮時(shí)期或”過熱“時(shí)期）企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，會(huì)影響到以后物價(jià)水平的上漲。但在有些時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)主要受前期通貨膨脹引起的生產(chǎn)資料價(jià)格上漲的影響，導(dǎo)致同一生產(chǎn)資料的交易款項(xiàng)因價(jià)格上漲而較前期增多（我國(guó)1993－1995年期間可以認(rèn)為在很大程度上屬于這種情況）。
人們一般用國(guó)民生產(chǎn)總值的平減指數(shù)來計(jì)算企業(yè)間的”實(shí)際債務(wù)“（Rostowski，1994），我們也按照這種辦法進(jìn)行了分析（見表2）。但是需要指出的是，由于在體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一般距均衡點(diǎn)較遠(yuǎn)，不同市場(chǎng)上物價(jià)變動(dòng)幅度相差較遠(yuǎn)，用物價(jià)總水平的變化率（國(guó)民生產(chǎn)總值平減指數(shù)）計(jì)算并不能準(zhǔn)確地說明主要由生產(chǎn)資料（中間產(chǎn)品）交易引起的企業(yè)間債務(wù)問題。比如，在最近的一次周期性波動(dòng)中，1992－1993年生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)（Producerindex）有較大幅度的提高，而消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)增幅不大；而當(dāng)開始實(shí)行宏觀緊縮政策之后，生產(chǎn)資料價(jià)格開始下跌，而消費(fèi)品價(jià)格在1993年下半年以后因成本上漲而大幅度上漲（見表4，各種價(jià)格指數(shù)之間的關(guān)系）。在這種情況下，更詳細(xì)的分析還應(yīng)計(jì)算以生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)為平減指數(shù)的企業(yè)間實(shí)際債務(wù)，從而對(duì)企業(yè)間債務(wù)的實(shí)際增長(zhǎng)率有一較清楚的認(rèn)識(shí)。例如，在1993年，生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度較大，以此計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率就小于用GNP平減指數(shù)計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率；而在1994年，由于生產(chǎn)資料價(jià)格趨于穩(wěn)定，以此計(jì)算的債務(wù)實(shí)際增長(zhǎng)率就高于用GNP平減指數(shù)計(jì)算的增長(zhǎng)率（見表4）。3．2 企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)“除了物價(jià)水平的上漲會(huì)引起企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)之外，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，本身也會(huì)引起企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)“－－生產(chǎn)的東西多了，每一筆交易的數(shù)量大了，企業(yè)間相互欠債的規(guī)模自然也會(huì)加大。當(dāng)然，我們很難確切地知道什么樣的實(shí)際債務(wù)增長(zhǎng)率是”自然的“。一個(gè)復(fù)雜的因素是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率維持在較高的水平，可能正是與企業(yè)間債務(wù)的過分增長(zhǎng)相關(guān)（見后面的分析），但是，為了近似地說明問題，我們不妨假定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，工業(yè)總產(chǎn)值（工業(yè)企業(yè)的總交易量）增長(zhǎng)率相等的債務(wù)增長(zhǎng)，為企業(yè)間債務(wù)的”自然增長(zhǎng)率“。
問題的復(fù)雜性在于，由于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，有的年份（比如1994年）企業(yè)間債務(wù)大規(guī)模增加，大大超出正常增長(zhǎng)的范圍，導(dǎo)致下一年的債務(wù)增量雖然絕對(duì)值也很大，但與前一年的總量相比增長(zhǎng)率卻較小甚至出現(xiàn)增長(zhǎng)率下降（比如1995年）。處理這個(gè)問題的一個(gè)辦法是：以貨幣緊縮政策實(shí)施以前的債務(wù)增量為基數(shù)，乘以各年的工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)率，得出一個(gè)乘積，可視為”企業(yè)實(shí)際間債務(wù)自然增量“；然后研究各年實(shí)際債務(wù)增量與這一”自然增量“的關(guān)系，可得出一個(gè)債務(wù)增長(zhǎng)是否正常的概念。3．3 企業(yè)間債務(wù)的”超常增長(zhǎng)“我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中直接觀察到的是企業(yè)間債務(wù)的名義增長(zhǎng)率，用d表示；而要得到需要我們著重研究的”實(shí)際債務(wù)的過度增長(zhǎng)率“（用d′表示），需要從d中”減去“以下因素：
通貨膨脹率，用p表示；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率），用g表示；
即：d′≈d－p－g
（此外，還有在前面第2．1小節(jié)分析過的企業(yè)間債務(wù)”體制性增長(zhǎng)“的因素。由于統(tǒng)計(jì)上存在的困難，我們?cè)趯?duì)近年債務(wù)增長(zhǎng)的分析中對(duì)其忽略不計(jì)）。
舉例來說，1994年37萬家工業(yè)企業(yè)間債務(wù)的名義增長(zhǎng)率（d）約為82.65％，通貨膨脹率（GDP平減指數(shù)）為18.6％；工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率為26.8％；我們所能得到的”企業(yè)間實(shí)際債務(wù)過度增長(zhǎng)率“（d′）約為37.97％。這一數(shù)字比我們直接觀察到的名義增長(zhǎng)率要小許多，這也許更能說明問題。3．4 當(dāng)前企業(yè)間債務(wù)問題的嚴(yán)重性盡管我們指出了企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)在一定程度上是正常的或”自然的“，但仍然不能否定我國(guó)近年來債務(wù)問題的嚴(yán)重性。這可以由以下幾個(gè)指標(biāo)看出：
－－連續(xù)3年超正常增長(zhǎng)。在減去了通貨膨脹的因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素之后，我們看到企業(yè)間債務(wù)從1993年開始連續(xù)以較大幅度”超正常“增長(zhǎng)，1993年為69.6％，1994年為38％；1995年初步估計(jì)還會(huì)達(dá)到近20％的水平（見表2）；
－－企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)增加值（相當(dāng)于工業(yè)GDP）的比重，1994年已達(dá)到43％，已超過發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的平均水平，僅低于日本（英國(guó)為20％，美國(guó)為17％，法國(guó)為38％，日本為59％）；
－－企業(yè)間債務(wù)的平？quot；周轉(zhuǎn)天數(shù)”（表明人欠債務(wù)與總產(chǎn)值即總交易量的比重的指標(biāo)），已經(jīng)達(dá)到114天，超過西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（法國(guó)為110天），甚至越過了俄羅斯、波蘭等國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期（1992）的水平；
－－企業(yè)間債務(wù)與銀行（工業(yè)）貸款的平均比率，已提高至67％，個(gè)案調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)該比率已接近于一甚至大于一，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（一般為一左右）；考慮到我國(guó)企業(yè)的銀行負(fù)債率本身較高，從整體看67％這個(gè)水平也已經(jīng)很高了。
四、宏觀波動(dòng)與企業(yè)間債務(wù)行為從前面的統(tǒng)計(jì)分析中我們可以看出：第一，企業(yè)間債務(wù)自1985年以來一直在增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期的增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期的增長(zhǎng)率是有差異的，特別是80年代末以來兩次宏觀調(diào)控的初期，企業(yè)間債務(wù)都出現(xiàn)了突發(fā)性的高增長(zhǎng)；第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)產(chǎn)值的比率以及企業(yè)債務(wù)與銀行貸款（貨幣供給）之間的比率，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的不同時(shí)間是不同的，也出現(xiàn)了較大的波動(dòng)。
同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)企業(yè)間債務(wù)問題的嚴(yán)重性的感覺，在宏觀波動(dòng)的不同時(shí)期也是不同的，在緊縮時(shí)期企業(yè)拖欠的問題變得十分嚴(yán)重，而在高漲時(shí)期，盡管企業(yè)間債務(wù)也在增長(zhǎng)，但人們似乎感覺不到，也并不引起實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題。這表明企業(yè)債務(wù)的相對(duì)規(guī)模和作用也是受宏觀經(jīng)濟(jì)影響的。因此，我們有必要從宏觀上對(duì)企業(yè)債務(wù)問題進(jìn)行分析。
4．1 高漲時(shí)期的企業(yè)債務(wù)
經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)也會(huì)增長(zhǎng)。從1985年以來，國(guó)有企業(yè)的“應(yīng)收款”一直呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)，包括1985－1988年的經(jīng)濟(jì)高漲期，和1992－1993年的經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期。但是，經(jīng)濟(jì)高漲期的企業(yè)債務(wù)變動(dòng)，相對(duì)于緊縮時(shí)期，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，增長(zhǎng)率相對(duì)較低。1985年12月至1988年6月緊縮之前，企業(yè)名義債務(wù)的增長(zhǎng)率沒有超過35％；1992年經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇之后，名義債務(wù)增長(zhǎng)率從40％以上降至20％左右，1993年1－6月則是近10年來企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)率最低的時(shí)期，最高的月增長(zhǎng)率為11.8％（1993年6月），最低只有2.6％（1993年1月）。
80年代后期，企業(yè)債務(wù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中增長(zhǎng)幅度較高①，其原因之一是經(jīng)濟(jì)“信用化”。1985年開始搞企業(yè)改革，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，改革原有的中央計(jì)劃體制，企業(yè)間的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系擴(kuò)大，企業(yè)間債務(wù)從無到有，開始增加。這首先可以從企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)貸款的比率中看出。在1986－1988年9月的長(zhǎng)時(shí)間里，4000家主要大中型國(guó)有企業(yè)應(yīng)收預(yù)付貨款與工業(yè)貸款總額（全部企業(yè)）的比率只有7％－9％，沒有超過10％；而在1992年底這一比率已達(dá)到17％。從企業(yè)債務(wù)與工業(yè)總產(chǎn)值的比率來看，1985年12月只是3％，1987年12月只有4％；而到了1992年底，已達(dá)到7％�？傊诮�(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)，有一部分屬于正常增長(zhǎng)。
第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)凈產(chǎn)值的比率相對(duì)較低。1985－1988年經(jīng)濟(jì)高漲期，這一比率在3％－5％之間，而1989－1991年的緊縮期達(dá)到19.2％，而在1992年經(jīng)濟(jì)高漲期中這一比率基本沒有發(fā)生變化。
第三，企業(yè)債務(wù)的“平均周轉(zhuǎn)天數(shù)”相對(duì)較短�？偟膩碚f，企業(yè)債務(wù)的周轉(zhuǎn)天數(shù)這些年來具有逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是1989年以前只有18.78天，而1989年實(shí)行緊縮后突增到32.68天，1990年底進(jìn)一步增加到44.53天。而在1992年底，周轉(zhuǎn)天數(shù)回落到26.57天，1993年中，實(shí)行緊縮政策后，年底平均拖欠時(shí)間增至78.32天，1994年底則增至114.43天。
從邏輯上說，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)是必然的。一方面，由于經(jīng)濟(jì)高漲，大家對(duì)未來還款的信心都比較強(qiáng)，相互間欠債的發(fā)生也就較為容易；另一方面，高漲時(shí)期的總需求因貨幣量的增大和貨幣流通速度的加快而增長(zhǎng)較快，實(shí)際的貨幣購買力較大，企業(yè)債務(wù)的償還事實(shí)上也較有保證。如果將“經(jīng)濟(jì)信用化”的因素剔除，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，企業(yè)間債務(wù)可以因貨幣量的增長(zhǎng)和貨幣流通速度的加快有很大幅度的增長(zhǎng)，而且可能在債務(wù)增長(zhǎng)的同時(shí)，出現(xiàn)債務(wù)／貸款比率的下降和債務(wù)／產(chǎn)值比率的下降。
4．2 緊縮時(shí)期的債務(wù)增長(zhǎng)
企業(yè)債務(wù)一般來說是隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)信用化程度的提高而增長(zhǎng)；在企業(yè)預(yù)算軟約束的特殊體制下，企業(yè)債務(wù)的規(guī)模和比重會(huì)更大一些。但企業(yè)債務(wù)的突發(fā)性、大幅度的迅速增長(zhǎng)，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)方面的原因，取決于宏觀貨幣政策與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的狀況。
80年代后期以來，中國(guó)經(jīng)歷了兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而企業(yè)拖欠債務(wù)的兩次突發(fā)性大幅度增長(zhǎng)，都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)過熱之后的兩？quot；宏觀調(diào)控“的初期。一次是1988年中期，6月份的企業(yè)名義債務(wù)同比增長(zhǎng)率，一下子從上月的27％增至38.8％，然后繼續(xù)攀升，12月達(dá)到80.2％。最近一次，在1993年7月中央政府實(shí)行宏觀調(diào)控政策之后，8月份的企業(yè)債務(wù)名義增長(zhǎng)率，一下子從上月的11.76％猛增至104.9％，然后繼續(xù)攀升，12月底達(dá)到214.5％，1994年6月份最高峰達(dá)到241.8％。
緊縮時(shí)期企業(yè)間債務(wù)猛增的基本原因是貨幣供給量的突然緊縮而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有相應(yīng)的減少。貨幣量減少導(dǎo)致企業(yè)支付手段緊缺；大量原先在高漲時(shí)期預(yù)期可以還上的債務(wù)現(xiàn)在因資金緊張而無法償還；已經(jīng)上馬的項(xiàng)目還想繼續(xù)進(jìn)行下去，于是又欠下大量新債。這一基本因果關(guān)系表現(xiàn)在：
第一，債務(wù)周轉(zhuǎn)天數(shù)迅速延長(zhǎng)，比如1989年的債務(wù)周轉(zhuǎn)天數(shù)從1988年的18.78天猛增至32.68天；1993年的債務(wù)周轉(zhuǎn)天數(shù)從上一年的26.16天猛增至78.32天。
第二，企業(yè)欠債總額與貸款（貨幣供給）的比率，迅速攀升。1988年6月（4000家重點(diǎn)企業(yè)）的企業(yè)債務(wù)與全部工業(yè)貸款的比率為0.88％，銀根緊縮后迅速上升，1989年6月已升至13.76％；1993年6月該比率為17％，宏觀緊縮后1993年12月底猛升至36.86％。企業(yè)債務(wù)增量與工業(yè)貸款的比率也同樣迅速增長(zhǎng)。
第三，企業(yè)債務(wù)總額、企業(yè)債務(wù)增量與凈產(chǎn)值的比重，也在緊縮初期迅速升高（見表3）。
所有這些都表明，從宏觀的角度看，企業(yè)間債務(wù)，是作為貨幣（國(guó)家法定信用）的替代物，在緊縮時(shí)期中介著交易活動(dòng)，是在貨幣量增長(zhǎng)速度放慢，而企業(yè)又要繼續(xù)按原有速度擴(kuò)大生產(chǎn)，進(jìn)行投資活動(dòng)的情況下產(chǎn)生的。
企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)有許多體制上的原因，這在前段已經(jīng)分析過了。在一定的體制基礎(chǔ)上，企業(yè)間負(fù)債會(huì)逐步增長(zhǎng)，無論在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期還是在緊縮期，都是這樣。這種基于體制原因的債務(wù)增長(zhǎng)可以說是一種體制（包括所有制關(guān)系、法制、信用制度、銀行結(jié)算制度等等）條件下經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)”常數(shù)“。而債務(wù)增長(zhǎng)率？quot；波動(dòng)”，或者說，那部分“額外的”增加，卻有其宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的原因，與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化相聯(lián)系。因此，我們必須將企業(yè)間債務(wù)突發(fā)性的、大幅度的超常增長(zhǎng)，作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問題加以對(duì)待并由此出發(fā)尋找解決問題的對(duì)策。
4．3 最終需求即“投資項(xiàng)目拖欠”的決定性作用
中國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)過熱，都以固定資產(chǎn)投資的膨脹為起點(diǎn)，特別是以國(guó)有部門固定資產(chǎn)投資的膨脹為起點(diǎn)。各地方、企業(yè)出于各自的利益，用各種辦法擴(kuò)大投資規(guī)模，其中辦法之一就是“投資超概算”。據(jù)國(guó)家計(jì)委的統(tǒng)計(jì)，1983年以來全國(guó)投資項(xiàng)目實(shí)際投資平均超概算32.6％。1990年國(guó)有、集體單位投資共3477億元，而資金到位只有2965億元，存在512億元“缺口”（見周正慶1990）；1994年，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，投資項(xiàng)目的資金到位率也只有70％左右。這超出的部分本身造成企業(yè)間相互拖欠。并都期待銀行多發(fā)貸款來“補(bǔ)足”。也正因如此，每次“宏觀調(diào)控”也必然首先從“壓縮投資規(guī)模”為起點(diǎn)。迄今為止，相應(yīng)的政策措施主要有兩個(gè)：一是行政措施，通過各級(jí)政府部門采取相應(yīng)的手段，壓縮建設(shè)項(xiàng)目，包括停建、緩建已上馬的項(xiàng)目和停止批準(zhǔn)新項(xiàng)目上馬；其二就是貨幣政策，壓縮貸款規(guī)模，從支付手段上進(jìn)行控制，減少投資支出。
在傳統(tǒng)的行政計(jì)劃體制下，行政手段本身具有較大的權(quán)威性，能較為有效而迅速地壓縮投資規(guī)模。在這種情況下，宏觀緊縮之后由于項(xiàng)目下馬，不再發(fā)生新的購買行為，企業(yè)債務(wù)不會(huì)發(fā)生很大的變化，大幅度超常增長(zhǎng)的時(shí)間也不會(huì)很長(zhǎng)。而在改革開放之后，由于行政分權(quán)，地方政府和國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)擴(kuò)大，導(dǎo)致中央的宏觀投資政策的有效性大大減弱；在地方、部門和企業(yè)利益的驅(qū)使下，人們往往會(huì)對(duì)中央壓縮投資規(guī)模的政策采取抵制的態(tài)度。這一方面使中央政府在越來越大的程度上依賴于貨幣政策即對(duì)信貸規(guī)模的控制，另一方面，中央整個(gè)壓縮投資政策的有效性會(huì)越來越弱，地方和企業(yè)會(huì)想盡各種辦法避開中央宏觀政策的影響，使自己的投資項(xiàng)目以及地方增長(zhǎng)計(jì)劃繼續(xù)進(jìn)行下去。所謂“各種辦法”，歸根到底就是在缺乏貨幣交易手段的情況下，用欠債、賒賬、不還舊帳等辦法，得以繼續(xù)獲得投資物品，維持項(xiàng)目進(jìn)行。正是對(duì)投資資金供給的壓縮和地方企業(yè)繼續(xù)維持投資規(guī)模的各種辦法，導(dǎo)致了企業(yè)間拖欠債務(wù)的增加。
不僅如此，投資項(xiàng)目和投資物品（主要是建筑材料、機(jī)電產(chǎn)品、車輛工具等）貨款拖欠造成的企業(yè)間債務(wù)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中還是整個(gè)企業(yè)債務(wù)鏈的“源頭”或“牛鼻子”（周正慶，1991）。社會(huì)總產(chǎn)品可分為最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品兩類；中間產(chǎn)品的需求取決于最終產(chǎn)品的需求；而最終產(chǎn)品的需求又分成消費(fèi)需求與投資需求，其大小取決于消費(fèi)品購買力與投資品購買力。在宏觀調(diào)控初期，消費(fèi)購買力并不發(fā)生緊縮，相反，由于經(jīng)濟(jì)過熱，物價(jià)已開始上漲，通貨膨脹預(yù)期加大，人們的消費(fèi)需求會(huì)加大。而宏觀緊縮政策的主要作用方向就是壓縮投資需求。投資品購買力因貨幣供給的緊縮而下降，與此同時(shí)投資項(xiàng)目拖欠款增加，構(gòu)成企業(yè)債務(wù)大量增加的初始點(diǎn)。
投資項(xiàng)目拖欠，導(dǎo)致投資品生產(chǎn)者“人欠款”增多，流動(dòng)資金開始緊張，本身無力支付購買原材料的款項(xiàng)，于是也開始“欠人”，即欠中間產(chǎn)品制造廠家的貨款；接下去位居生產(chǎn)流程“下游”的中間產(chǎn)品制造廠家因周轉(zhuǎn)不靈，開始拖欠“中、上游”中間產(chǎn)品制造者的貨款，于是企業(yè)拖欠一環(huán)環(huán)擴(kuò)展開去，向整個(gè)經(jīng)濟(jì)蔓延。
如果我們假定由于企業(yè)拖欠，使投資活動(dòng)與其他生產(chǎn)活動(dòng)的水平（增長(zhǎng)速度）保持不變，同時(shí)工資支出（用現(xiàn)金）與生產(chǎn)保持同步增長(zhǎng)，那么消費(fèi)需求也就可以保持不變。這說明，理論上完全可以僅僅因?yàn)橥顿Y項(xiàng)目拖欠而造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)間債務(wù)的增加。在現(xiàn)實(shí)中，1993年以來宏觀調(diào)控期間，消費(fèi)品需求基本上保持了過去的增長(zhǎng)勢(shì)頭，消費(fèi)品生產(chǎn)經(jīng)過前幾年的結(jié)構(gòu)調(diào)整，供銷銜接也基本上處于良好狀態(tài)；企業(yè)債務(wù)的增長(zhǎng)，主要是由于投資項(xiàng)目拖欠和投資品需求缺乏資金保證所引發(fā)的。據(jù)在東北三省的調(diào)查，企業(yè)欠人款總數(shù)的25％是投資項(xiàng)目欠款；而這25％的欠款，又直接引發(fā)“上游”產(chǎn)業(yè)的欠款，加起來能占欠人款總額的75％（周正慶，1993）。關(guān)于湖北鋼絲廠的案例研究表明，貨運(yùn)汽車這一最終產(chǎn)品（投資品）生產(chǎn)廠家的拖欠，引起了“上游”一大片企業(yè)拖欠問題的愈演愈烈。這一分析提醒我們充分注意“最終產(chǎn)品需求”這一重要環(huán)節(jié)。
當(dāng)然，宏觀貨幣緊縮政策一般也會(huì)引起企業(yè)流動(dòng)資金的普遍緊張，從而在一些中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)上加劇企業(yè)拖欠的發(fā)生。比如1995年山西流動(dòng)資金貸款規(guī)模比上一年少增加2000萬元，而同期工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)了17.1％，但是，無論如何，如果最終產(chǎn)品需求是有資金保證的，一切中間產(chǎn)品的購買最終也會(huì)有支付手段與其相對(duì)應(yīng)。在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，總需求說到底是對(duì)最終產(chǎn)品的需求；我們事實(shí)上可以將貨幣供給量減少引起的購買力（有效需求）的減少，全部歸結(jié)為最終產(chǎn)品購買力的減少。同時(shí)，還要注意到的一個(gè)事實(shí)是：固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資金不足，企業(yè)通常的一個(gè)對(duì)策就是“挪用”流動(dòng)資金，這是造成所謂流動(dòng)資金不足的一個(gè)重要原因。最近的二個(gè)實(shí)例是山西某化學(xué)工業(yè)集團(tuán)1995年動(dòng)用6000萬元流動(dòng)資金投入到因資金不足而不能完工的投資項(xiàng)目上去；山西某液壓件廠動(dòng)用2000萬元流動(dòng)資金投入到投資項(xiàng)目上去，流動(dòng)資金一下子減少20％。
總之，把握企業(yè)間債務(wù)的增加與最終需求減少的關(guān)系，對(duì)于理解企業(yè)間債務(wù)這一現(xiàn)象與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)系以及解決債務(wù)問題的有效手段等問題，具有十分關(guān)鍵的意義。
4．4 不同的宏觀政策與不同的“債務(wù)鏈”傳導(dǎo)過程
雖然從基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系上看企業(yè)間債務(wù)的突發(fā)性大幅度增長(zhǎng)可以歸結(jié)為最終需求的緊縮，但債務(wù)增長(zhǎng)過程中的“傳導(dǎo)”過程，可以因宏觀政策的不同以及操作方式的差別而有所不同。這可以由1989－1990年和1993－1994年兩次宏觀調(diào)控過程中出現(xiàn)的不同情況中看出。
1989年實(shí)行宏觀調(diào)控時(shí)起主要作用的首先是壓縮投資規(guī)模，減少投資貸款。這首先導(dǎo)致投資項(xiàng)目欠款增長(zhǎng)，然后，因此為“源頭”，債務(wù)鏈一環(huán)一環(huán)的傳導(dǎo)下去，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生“市場(chǎng)疲軟”，并使企業(yè)間債務(wù)逐步增大；企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)由最終需求規(guī)�？s減所決定這一關(guān)系也就表現(xiàn)得較為明顯。
而1993年實(shí)行緊縮時(shí)首先起到?jīng)Q定作用的政策是“抽回貸款”，也就是緊縮貨幣，而且力度較大。因此，這時(shí)出現(xiàn)的情況是所有環(huán)節(jié)上都發(fā)生“資金緊張”，并導(dǎo)致所有環(huán)節(jié)、所有部門的企業(yè)間債務(wù)突然增大。然后，隨著債務(wù)周轉(zhuǎn)天數(shù)以及債務(wù)的進(jìn)一步增加，投資項(xiàng)目拖欠的決定性作用才逐步明顯起來（由于缺乏不同部門的數(shù)據(jù)，因此無法在此對(duì)這一問題作進(jìn)一步的定量分析，但以上的說明是對(duì)于我們個(gè)案調(diào)查與各方面情況反映的概括）。
4．5 企業(yè)間債務(wù)拖欠與宏觀政策效果的減弱
企業(yè)間相互拖欠債務(wù)的突發(fā)性增加，是在緊縮貨幣供給，而企業(yè)又沒有相應(yīng)地縮減投資與生產(chǎn)的條件下形成的，企業(yè)間債務(wù)的這種增長(zhǎng)，其宏觀效果就在于“抵消”或“瓦解”了中央貨幣政策的效力。在宏觀貨幣緊縮的背景下，大量增加的企業(yè)間債務(wù)相當(dāng)于企業(yè)用相互之間給予的信用，代替減少了的國(guó)家法定信用（貨幣），作為流通手段，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的購買，維持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。
本文前面給出的公式（1）（見第一節(jié)）表明，在一定時(shí)期，若PT為一定（增長(zhǎng)速度為一定�。琕不變（假定），M減少或增長(zhǎng)速度下降，必然是因?yàn)镈，即企業(yè)間債務(wù)增量增加。這一關(guān)系體現(xiàn)為企業(yè)間債務(wù)與貸款量（M）的比率，與工業(yè)總產(chǎn)值（PT）的比率增加。
1993－1994年的經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，上述關(guān)系表現(xiàn)得特別明顯。1993年7月之后貨幣供給量的增幅速度下降，而企業(yè)間債務(wù)猛增。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、工業(yè)增長(zhǎng)率在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)居高不下，GDP在30個(gè)月內(nèi)仍保持在10％以上的增長(zhǎng)速度，企業(yè)間債務(wù)增加是其中一個(gè)重要的原因。
與此同時(shí)，企業(yè)間債務(wù)的增加還是通貨膨脹率長(zhǎng)期居高不下的原因之一（當(dāng)然不是唯一原因，關(guān)于1993－1994年通貨膨脹原因的分析，參見樊綱1994、1995）。宏觀調(diào)控政策的首要目標(biāo)是通過對(duì)貨幣供給量的控制來控制通貨膨脹。但是，企業(yè)間用相互欠債的方式來中介其投資物品和中間產(chǎn)品的交易，就使得有限的、甚至是相對(duì)減少了的貨幣量得以“節(jié)省出來”用于其他物品特別是消費(fèi)品的交易，使得工資性支出和消費(fèi)品市場(chǎng)上的購買力仍能持續(xù)增長(zhǎng)，從而使得以消費(fèi)物價(jià)指數(shù)表示的通貨膨脹率（這是這些年來中國(guó)政府與民眾主要關(guān)注的指標(biāo)）在實(shí)行貨幣緊縮政策之后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里居高不下，延緩了通貨膨脹率下降的過程。這一關(guān)系在1993－1994年的宏觀調(diào)控時(shí)期表現(xiàn)得最為明顯。
4．6 產(chǎn)成品積壓、“資金占用”與企業(yè)債務(wù)
在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期可以觀察到的一個(gè)普遍現(xiàn)象是企業(yè)產(chǎn)成品庫存增加，個(gè)別企業(yè)資金“被占用”或被“套住”。由于這一現(xiàn)象往往與“資金緊張”和“企業(yè)間債務(wù)增加”共同發(fā)生，于是經(jīng)常聽到人們說“庫存積壓引起資金緊張”，或者“企業(yè)債務(wù)拖欠引起庫存積壓”。這些觀念似是而非。
首先，是因?yàn)闆]有人買或人們買不起，即沒有資金來購買產(chǎn)成品，才發(fā)生了庫存積壓。如果以前在正常情況下產(chǎn)品賣得出去，現(xiàn)在因貨幣緊縮而發(fā)生庫存增加，則說明是“資金緊張”造成了庫存積壓而不是相反。從個(gè)別企業(yè)的角度看，當(dāng)然可以說是產(chǎn)品賣不出去，占用了資金，資金回不來，無錢買東西發(fā)工資，也不能還別人的債；但是，從全社會(huì)的角度看，資金是流通的，不是在A的手中使用，就是在B的手中使用（當(dāng)然流通速度會(huì)發(fā)生變化）；產(chǎn)成品積壓是因?yàn)椤皠e人”資金缺乏不來買你的產(chǎn)品，而不是因?yàn)槟愕漠a(chǎn)品積壓而導(dǎo)致社會(huì)的“資金緊張”。
其次，產(chǎn)品積壓，沒賣出去，說明就這些產(chǎn)品來說沒有交易發(fā)生，即沒有貨幣中介的交易，也沒發(fā)生由企業(yè)間債務(wù)為中介的交易，也就根本沒有引起什么企業(yè)間債務(wù)的增長(zhǎng)�！跋掠纹髽I(yè)”在“最下游企業(yè)”拖欠債務(wù)而沒有購買“上游企業(yè)”的產(chǎn)品，是由于“最下游企業(yè)”缺乏購買手段，既沒有貨幣，也無法再用制造企業(yè)間債務(wù)實(shí)現(xiàn)購買，總之是因?yàn)橛腥嗣つ可a(chǎn)，又沒發(fā)生企業(yè)間的債務(wù)，才形成了庫存積壓，而不是相反，是庫存積壓導(dǎo)致了企業(yè)間債務(wù)。
有的企業(yè)產(chǎn)品老化，沒有市場(chǎng)，但又繼續(xù)購入原材料進(jìn)行生產(chǎn)，結(jié)果是產(chǎn)品積壓，欠的債還不上。這種“壞債”，當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的一種微觀的或結(jié)構(gòu)性的隱患（只能用停產(chǎn)、破產(chǎn)、改革等方式解決）。但是，即使在這種情況中，我們也要分析一下：第一，這些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期賣得出東西，而現(xiàn)在賣不出去，這是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了變化；第二，假設(shè)這些企？quot；改好了“，生產(chǎn)對(duì)路了，產(chǎn)品賣出去了，如果經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模沒有變，總需求還是那么大，那么人們買了這個(gè)企業(yè)的東西，一定少買了另一些企業(yè)的東西，這個(gè)企業(yè)不欠帳了，另一些企業(yè)卻會(huì)增加欠債。這說明，微觀的”生產(chǎn)不對(duì)路“問題、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題，與宏觀的總需求縮減問題是不同的，是可以分別加以分析的，也是需要由不同的對(duì)策加以解決的。
當(dāng)庫存積壓發(fā)生，我們首先要問的是”為什么沒有人有錢來買東西“？就微觀問題或結(jié)構(gòu)問題來說，是因?yàn)楫a(chǎn)品”不對(duì)路“或質(zhì)量太差而沒人要；就宏觀問題來說，則是因?yàn)槿藗內(nèi)狈徺I手段，或是缺乏貨幣，或是無法繼續(xù)增加企業(yè)間債務(wù)（不能？quot；賒賣”），而不存在相反的因果關(guān)系。就宏觀問題而言，是“資金緊張”（這件事的發(fā)生可以是因?yàn)楸匾木o縮政策）引起“庫存積壓”和“企業(yè)拖欠”這兩個(gè)后果，而不是相反；同時(shí)，也不是“庫存積壓”引起“企業(yè)拖欠”。五、各種“清欠”方式及其效果5．1 我們面臨的特殊問題
企業(yè)間債務(wù)不能無止境地?cái)U(kuò)大下去，問題發(fā)展到一定程度，自然產(chǎn)生了如何解決的問題。
如果企業(yè)是“預(yù)算硬約束”的，自己的債務(wù)要由自己負(fù)責(zé)，還不上債要受到社會(huì)的制裁，直至破產(chǎn)倒閉，由債權(quán)人對(duì)其進(jìn)行清償或強(qiáng)迫還債。那么，一方面，企業(yè)間債務(wù)的極限會(huì)很快達(dá)到，另一方面，企業(yè)間自己會(huì)采取各種方式及時(shí)償債，因而會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在一種企業(yè)間自己自動(dòng)或被迫清債的機(jī)制。企業(yè)清債的措施包括：第一，減少自己本來的資金儲(chǔ)備？quot；閑置資金“；第二，出售或抵押一部分自有資產(chǎn)，包括拍賣一部分別人欠它的債務(wù)或自己欠人的債務(wù)（這需要存在一個(gè)商業(yè)票據(jù)交易機(jī)制，而賣出債務(wù)的價(jià)格顯然要依當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與企業(yè)的市場(chǎng)前景、還債能力等所決定而打一折扣）。在較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，債務(wù)長(zhǎng)期不還的最終后果便是破產(chǎn)，這當(dāng)然是信用狀況徹底惡化的苦果。
但是，我們面臨的問題卻是企業(yè)預(yù)算軟約束，欠債可以一直拖下去不還，也不會(huì)受到什么懲罰，至少不會(huì)破產(chǎn)。在這種情況下，一方面企業(yè)間債務(wù)量會(huì)無限增長(zhǎng)，另一方面也不會(huì)？quot；自發(fā)的還帳機(jī)制”，再加上市場(chǎng)體制還不健全（比如說還不存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓或拍賣的市場(chǎng)），信用制度與法律體系（執(zhí)法）不完善，在這種情況下，如何對(duì)待和處理企業(yè)間債務(wù)問題？
5．2 一些“清欠”措施的局限性
解決企業(yè)間債務(wù)增長(zhǎng)的根本性措施當(dāng)然是要進(jìn)行制度的改革，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的預(yù)算硬約束。但體制改革是一件長(zhǎng)期的事情，不可能一時(shí)奏效，在此過程中債務(wù)還在增長(zhǎng)。因此，問題便歸結(jié)為在中、短期內(nèi)，如何緩解這一問題？這一直是困擾人們的難題。以往解決這一問題的辦法主要有三：第一，銀？quot；注資清欠“；第二，債務(wù)各方”多方磨債“，即相互抵銷一部分債務(wù)；第三，”三不原則“，主要就是不還舊債、不付貨款、不發(fā)新貨，以此來逐步減少債務(wù)。
以往的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明用銀行注資清欠的辦法不能解決問題，反倒會(huì)前清后欠，越欠越多。同時(shí)，由銀行出面注入資金統(tǒng)一清欠的作法還是屬于一種”一刀切“的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作法，而不能使市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰選擇機(jī)制發(fā)揮作用。企業(yè)與企業(yè)是不同的；不同企業(yè)欠下的債務(wù)的性質(zhì)與質(zhì)量從而其債務(wù)的”市場(chǎng)價(jià)值“也是不同的；有的企業(yè)產(chǎn)品有銷路，經(jīng)營(yíng)狀況也好，一時(shí)由于其他企業(yè)拖欠而欠下債務(wù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是能夠還上的，因而其市場(chǎng)價(jià)值就高些；而有的企業(yè)屬于該破產(chǎn)、被淘汰之列，所欠債務(wù)本身就屬于不良債務(wù)，不值什么錢，銀行幫它還債，實(shí)際是高估了其價(jià)值，使它占了好企業(yè)的便宜，并助長(zhǎng)了不良企業(yè)靠在國(guó)家與好企業(yè)身上而不思進(jìn)取的惡習(xí)，因此，屬？quot；劣幣驅(qū)逐良幣”的作法。在向市場(chǎng)機(jī)制過渡過程中，這種作法應(yīng)盡量減少與避免。
企業(yè)間實(shí)行的所謂“磨債”，即多方債務(wù)人與債權(quán)人走到一起，將相互之間可以抵銷的債務(wù)沖抵掉，這種辦法當(dāng)然有助于削減一部分債務(wù)，但也有其局限性，難以普遍實(shí)行。這是因?yàn)榈谝�，根�?jù)理論分析與實(shí)例研究，由于企業(yè)債務(wù)？quot；源頭“是投資資金和最終需求增長(zhǎng)速度下降，而在投資項(xiàng)目還未完成投產(chǎn)之前，債務(wù)鏈不會(huì)是”閉路“的，大量債務(wù)無法通過企業(yè)磨債加以處理（無論是銀行組織還是企業(yè)自己進(jìn)行）。第二，在”實(shí)物償債“的場(chǎng)合，這顯然受到實(shí)物交換本身的限制，受到實(shí)物的”通用性“的局限。如果是象能源、基本原材料這種通用性較強(qiáng)的部門欠債，情況會(huì)好些，但恰恰是這些處在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的最上游的部門企業(yè)被人欠最多（最下游的債務(wù)最終都會(huì)遞推到這些最上游部門）。這些部門的債至少是無法用磨債的方法解決。
”三不原則“是在企業(yè)間拖欠問題發(fā)展到一定極限條件下不得不采取的較為嚴(yán)厲的措施，也是有利于打消人們無限借債預(yù)期的較為有效的措施。事實(shí)上，1993年以來，出于宏觀調(diào)控、抑制經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹的需要，中央貨幣當(dāng)局自己一直在采取一種不妥協(xié)原則，即一直不搞”注資清欠“。在這種情況下，一些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被巨額拖欠首先逼到了”極限“，到了再?zèng)]有現(xiàn)金收入就難以為繼（發(fā)不出工資）的地步。于是我們看到了煤炭、電力、冶金等”最上游“部門最先搞起了”三不主義“，以改善自己的經(jīng)濟(jì)狀況�！比辉瓌t“自然是有效的。1995年上半年，在全國(guó)企業(yè)間債務(wù)繼續(xù)增長(zhǎng)15％左右的情況下，煤炭行業(yè)人欠款下降了16.2％；冶金行業(yè)下降8.3％。事實(shí)上，在各行各業(yè)，只要欠債總量增長(zhǎng)到一定程度使企業(yè)難以為繼下去，都會(huì)或多或少地采取”三不原則“，有的更嚴(yán)厲些，有的則采取”至少付50％現(xiàn)款“或至少還20％才發(fā)新貨的辦法，等等。對(duì)個(gè)別企業(yè)來說，實(shí)行三不原則的界限在于它是處在生產(chǎn)流程和債務(wù)鏈條的哪一環(huán)節(jié)上。上游企業(yè)人欠大于欠人，三不原則就可以較為嚴(yán)格，因?yàn)椴槐負(fù)?dān)心別人也對(duì)它實(shí)行三不原則；而對(duì)另一些處在”下游產(chǎn)業(yè)“的企業(yè)來說，實(shí)行”三不原則“就較為”心虛“，因?yàn)楫?dāng)它們?員鶉聳敵小比?輝?頡暗氖焙潁??媼儔鶉艘捕運(yùn)?鞘敵型??摹比?弧埃?峁?贍蓯顧?薔晨齦?傭窕?４送猓?綣?笠狄恢輩扇⊙細(xì)竦摹比?輝?頡埃?箍贍芊漣?笠導(dǎo)浜俠淼納桃敵龐霉叵檔姆⒄埂?BR>從宏觀角度看，當(dāng)企業(yè)間債務(wù)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，以往一段時(shí)間是靠著較高的債務(wù)增量來使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持在較高水平的情況下，大家都真正實(shí)行”三不原則“可能導(dǎo)致交易量和增長(zhǎng)率的猛然下降和失業(yè)率的猛然上升。由于前一階段企業(yè)債務(wù)的增加在一定程度上抵消和”瓦解“了緊縮性貨幣政策的作用，迫使中央貨幣當(dāng)局在延長(zhǎng)緊縮時(shí)間和緊縮力度上，不可避免地采取了”過猛“的方式（如1994年末以來的實(shí)際情況）；當(dāng)企業(yè)開始被迫采取”三不原則“，企業(yè)間債務(wù)停止增長(zhǎng)的時(shí)候（D＝0），如果沒有一定程度的擴(kuò)張性的貨幣政策或財(cái)政政策（也就是說，使M有較多的增長(zhǎng)），則經(jīng)濟(jì)的失業(yè)率將會(huì)達(dá)到難以忍受的程度。這里的悖論在于：如果要求企業(yè)實(shí)行三不原則減少債務(wù)而無適當(dāng)?shù)呢泿艛U(kuò)張，失業(yè)率會(huì)猛升，而若同時(shí)采取增大貨幣供給的措施，又可能使企業(yè)因資金寬裕而放棄實(shí)行三不原則，使企業(yè)間債務(wù)又重新增長(zhǎng)，對(duì)政府的”軟約束預(yù)期“提高，經(jīng)濟(jì)再度進(jìn)入過熱狀態(tài)�？磥�，采取怎樣的一種有效政策組合，是解決企業(yè)間債務(wù)及其連帶問題的一個(gè)關(guān)鍵。六、對(duì)策思考：調(diào)節(jié)總需求
與降低債務(wù)／產(chǎn)值比率6．1 長(zhǎng)期出路：通過基本體制的改革，”硬化“債務(wù)人的預(yù)算約束
從微觀層次上看，企業(yè)間債務(wù)拖欠情況惡化最根本地出于兩個(gè)基本的原因：一是國(guó)有企業(yè)靠在國(guó)家信用”背景“上，欠債人并不能在事實(shí)上對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé)任，欠多少債也能生存，花多少錢也不會(huì)破產(chǎn)；二是整個(gè)信用制度缺乏有效的法律保障，債權(quán)人利益得不到保障，拖欠者得不到應(yīng)有的、有效的處罰，結(jié)果形成了”欠得越多越占便宜“的”欠債文化“。如果這兩方面的制度（國(guó)有企業(yè)與法律制度）得不到有效的改革，企業(yè)拖欠問題就不會(huì)得到根治，良好的信用關(guān)系不可能建立起來。
產(chǎn)權(quán)關(guān)系改革（包括非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展）、企業(yè)改革、銀行制度的改革、破產(chǎn)制度的建立、法律制度的完善，等等，都是硬化債務(wù)人預(yù)算約束的必要前提。
這些制度的改革，都是需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)并見效的，因此，我們還必須考慮在這些基本制度要素尚未改變的情況下，在中短期采取可能使情況有所改善或得到控制的對(duì)策。
6．2 中期改進(jìn)：加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)債務(wù)的監(jiān)控，發(fā)展商業(yè)票據(jù)交易與結(jié)算機(jī)制
企業(yè)間債務(wù)的過度增長(zhǎng)，較為具體的一個(gè)體制上的原因是由于金融市場(chǎng)不健全，銀行部門沒有嚴(yán)格履行對(duì)企業(yè)信用狀況的監(jiān)督，防止企業(yè)間債務(wù)惡性膨脹；另一方面，企業(yè)間債務(wù)之所以能在較大程度上抵消和瓦解宏觀貨幣政策的作用，原因之一則在于企業(yè)債務(wù)不能與貨幣（貸款和現(xiàn)金）更緊密地”掛勾“，企業(yè)大量拖欠，并不妨礙其繼續(xù)獲得貸款，繼續(xù)大量申請(qǐng)貸款，甚至可以在銀行有存款仍然拖著債不還；企業(yè)債務(wù)本身也不能通過某種市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行”貨幣的評(píng)估“。
銀行對(duì)企業(yè)債務(wù)往來應(yīng)實(shí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)控，將其與銀行貸款聯(lián)系起來，實(shí)行”債貸掛勾“。比如，當(dāng)企業(yè)欠人債款達(dá)到某一規(guī)模（比例）時(shí)對(duì)企業(yè)貸款實(shí)行一定百分比的”清債預(yù)留“；達(dá)到某一更大規(guī)模時(shí)停止銀行貸款，以此從貸款與債務(wù)的關(guān)系上降低企業(yè)的”拖欠極限“。
商業(yè)票據(jù)交易機(jī)制是資金市場(chǎng)一個(gè)重要組成部分。企業(yè)間債務(wù)的憑證即商業(yè)票據(jù)的可交易、可轉(zhuǎn)讓、可抵押、可兌現(xiàn)，是對(duì)企業(yè)信用狀況、負(fù)債狀況以及經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估的重要機(jī)制。在這樣一種機(jī)制下，”好帳“與”壞帳“可以通過票據(jù)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯示出來；也可使企業(yè)通過這樣一種競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制獲得更多的公開信息，也使較好的企業(yè)獲得應(yīng)有的流動(dòng)性。票據(jù)市場(chǎng)本質(zhì)上也是企業(yè)間多頭”磨債“的一種機(jī)制，但由于信息的公開性和更多企業(yè)的加入，它可以突破少數(shù)相關(guān)企業(yè)”磨債“在信息和交易手段上的局限性。
發(fā)展商業(yè)票據(jù)結(jié)算市場(chǎng)需要一個(gè)過程，但應(yīng)結(jié)合《票據(jù)法》的實(shí)施，盡早開始，逐步完善。
6．3短期對(duì)策：”三不原則“加宏觀政策的調(diào)整
體制改革、市場(chǎng)發(fā)育都是中長(zhǎng)期才能奏效的解決問題的途徑。面對(duì)大量現(xiàn)存的、并且還在繼續(xù)增長(zhǎng)的企業(yè)間債務(wù)，我們還必須在現(xiàn)有的體制條件下，制定短期的政策加以緩解，以使好的企業(yè)擺脫債務(wù)拖欠困擾，保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與穩(wěn)定。
根據(jù)前面的一系列分析，我們知道，第一，企業(yè)間債務(wù)的過度增長(zhǎng)在一定程度上是一種宏觀現(xiàn)象，是與壓縮最終需求特別是投資需求相關(guān)聯(lián)的。第二，以往用在中間環(huán)節(jié)上增加流動(dòng)資金貸款（”清欠資金“只是一種增加流動(dòng)資金貸款的具體形式）的辦法，放松銀根、緩解企業(yè)間拖欠問題，由于并沒有解決最終需求不足的問題，結(jié)果只能造成前清后欠及企業(yè)庫存增加，還能造成好債壞債一鍋煮，企業(yè)更加放心大膽地拖欠的不良后果。第三，如果企業(yè)拖欠問題進(jìn)一步惡化到極限程度，迫使更多的部門和企業(yè)實(shí)行”三不原則“，企業(yè)間信用突然緊縮，又會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)過度滑波。
根據(jù)這些分析，我們建議在目前情況下，即在1993年7月開始實(shí)行緊縮政策30個(gè)月之后，在通貨膨脹率已經(jīng)下降到10％、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降到10％左右、宏觀調(diào)控目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)的情況下，采取以下的綜合治理措施：
－－進(jìn)一步明確宣布今后不再搞注資清債；
－－鼓勵(lì)企業(yè)之間自行”磨債“，銀行適當(dāng)幫助提供信息，為企業(yè)”搭橋“（但銀行本身不負(fù)責(zé)清欠）；
－－在人欠大于欠人的行業(yè)繼續(xù)鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行”三不原則“；
－－在實(shí)行以上政策的前提下，適當(dāng)增加基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資規(guī)模，通過國(guó)家開發(fā)銀行，向在建和一些新建項(xiàng)目發(fā)放投資貸款，在投資資金這個(gè)與最終需求直接相關(guān)的環(huán)節(jié)上向經(jīng)濟(jì)中注入資金，緩解企業(yè)資金不足的境況，壓縮企業(yè)間債務(wù)。
－－對(duì)一些技術(shù)水平較高、產(chǎn)品能夠出口或?qū)崿F(xiàn)進(jìn)口替代的企業(yè)，適當(dāng)增加流動(dòng)資金貸款（增加國(guó)內(nèi)最終需求和減少”對(duì)國(guó)外的最終需求“，而不是”擠掉“另一部分國(guó)內(nèi)需求）；但要明確不能再普遍追加流動(dòng)資金貸款；
這樣做的好處在于：
第一，在最終需求環(huán)節(jié)上注入銀行貸款，增加了貨幣供給，可以在宏觀調(diào)控目標(biāo)基本達(dá)到的情況下實(shí)現(xiàn)宏觀貨幣政策的調(diào)整。僅僅在經(jīng)濟(jì)的中間環(huán)節(jié)上增加流動(dòng)資金供給而不擴(kuò)大最終總需求，不可能實(shí)現(xiàn)此目的，而只能增加庫存。
第二，用這種方式增加貨幣供給量，然后逐步流通到整個(gè)經(jīng)濟(jì)，可以通過經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的選擇與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（我們或多或少已經(jīng)有了一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制），讓企業(yè)去自行解開債務(wù)鏈，使好的企業(yè)獲得更多的流通手段，差的企業(yè)獲得較少的補(bǔ)貼（目前情況下還不可能完全取消），而不象”注資清欠“或普遍增加流動(dòng)資金貸款那樣抹殺”好債“與”壞債“的差別。
第三，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，一般地說總是政府應(yīng)該履行的公共職能；在目前能源、交通、城市基礎(chǔ)設(shè)施仍大量不足的情況下，增加這些領(lǐng)域里的投資，既可以擴(kuò)大總需求，增加就業(yè)并更充分地利用目前已出現(xiàn)閑置的生產(chǎn)資料生產(chǎn)能力，又能緩？quot；基礎(chǔ)瓶頸”，釋放出過去被瓶頸壓抑的大量生產(chǎn)能力，增加總供給，緩解總供求之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，具有一箭雙雕的作用。同時(shí)，在目前地區(qū)間差異較為突出的情況下，適當(dāng)增加對(duì)內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資，又可緩解這方面的矛盾。
當(dāng)然，應(yīng)該注意到的是，政府出面增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，本質(zhì)上屬于“財(cái)政政策”的范疇；而在目前情況下，由于缺乏完善的貨幣市場(chǎng)和政府？quot；公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)“機(jī)制，我們執(zhí)行這種財(cái)政政策，事實(shí)上還不得不通過直接由銀行增加政策性長(zhǎng)期貸款的方式進(jìn)行，并不是一種理想的方式，也會(huì)造成一定的扭曲（當(dāng)然比單純?cè)黾恿鲃?dòng)資金貸款所造成的扭曲要小）。這是需要通過各方面的體制改革，逐步創(chuàng)造條件加以扭轉(zhuǎn)的。
6．4 當(dāng)前考慮宏觀對(duì)策時(shí)應(yīng)注意把握的幾個(gè)原則
在當(dāng)前制定解決企業(yè)間債務(wù)的對(duì)策時(shí)，要注意把握以下一些基本原則：
第一，要注意區(qū)分”短期問題“與”長(zhǎng)期問題“，區(qū)分宏觀問題與體制問題、微觀問題、結(jié)構(gòu)問題，以便真正能對(duì)癥下藥。象企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺乏效率、產(chǎn)品不對(duì)路、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理？quot；預(yù)算軟約束”、法制不嚴(yán)等等，這些問題無疑都是與企業(yè)間債務(wù)增長(zhǎng)相關(guān)的，但是這些問題是無法在近期內(nèi)解決的；要想在近期內(nèi)緩解企業(yè)間債務(wù)問題，只能在給定的企業(yè)行為、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的前提下用宏觀政策（宏觀政策本質(zhì)上是“短期的”）加以解決。
第二，在制定宏觀政策時(shí)，一定要“盯住最終總需求”，盡量少在中間環(huán)節(jié)（比如企業(yè)的流動(dòng)資金）上作文章。當(dāng)前我國(guó)的企業(yè)間債務(wù)問題在很大程度上是一個(gè)宏觀問題，必須從宏觀政策的調(diào)整上作文章。而宏觀政策本身也有一個(gè)“治標(biāo)”還是“治本”的問題；如果只顧眼前，靠增加流動(dòng)資金的辦法緩解矛盾，用不了幾天老問題就會(huì)又回來甚至更加嚴(yán)重；而調(diào)整最終總需求，才能從根本上解？quot；債務(wù)源頭“的問題，也可以使市場(chǎng)機(jī)制本身在資金流動(dòng)過程中發(fā)揮更大的作用。
第三，不必將減少現(xiàn)有企業(yè)間債務(wù)總量作為政策的目標(biāo)，而是要以減慢債務(wù)增長(zhǎng)速度、降低名義債務(wù)相對(duì)于名義總產(chǎn)值的比重為目標(biāo)。一方面積極清理一些不良債務(wù)，同時(shí)使債務(wù)增長(zhǎng)速度放慢，這樣，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，再加上不可避免會(huì)存在的一定程度的通貨膨脹，名義債務(wù)相對(duì)于名義總產(chǎn)值的比重就會(huì)下降，問題便會(huì)逐步地自然化解。對(duì)于現(xiàn)存的不良債務(wù)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。那些由不良企業(yè)欠下的反正也還不了的不良債務(wù)，應(yīng)通過一方面實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)重組，另一方面允許合理沖銷債務(wù)的方法加以解決，對(duì)于因需求不足而形成的拖欠債務(wù)，則應(yīng)通過宏觀政策的調(diào)整和市場(chǎng)傳導(dǎo)過程加以解決，不應(yīng)試圖直接去減少債務(wù)。
論文出處(作者):
近代中國(guó)債券市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的原因分析
借款費(fèi)用準(zhǔn)則的比較
【企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[2]】相關(guān)文章：
企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(下)02-26
不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)的比較分析03-20
經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)上市公司現(xiàn)金持有行為的影響03-02
成本管理在中美企業(yè)間的差別03-23
旅游企業(yè)間的界面管理研究12-06