我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與效率研究

我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與效率研究

摘 要：商業(yè)銀行的效率與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)術(shù)界和銀行界關(guān)注的焦點(diǎn)。證明了將商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與效率放在統(tǒng)一框架下進(jìn)行研究的重要性。另外，通過(guò)采用因子分析法實(shí)現(xiàn)了將更多反映商業(yè)銀行效率狀況的投入和產(chǎn)出指標(biāo)納入到DEA模型中，以更全面準(zhǔn)確地對(duì)商業(yè)銀行的效率水平進(jìn)行評(píng)估。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)商業(yè)銀行中，一些銀行通過(guò)承擔(dān)比較高的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)提高自身的效率水平。因此，將風(fēng)險(xiǎn)因素納入到效率研究的分析框架中對(duì)于效率評(píng)估的準(zhǔn)確性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；效率；風(fēng)險(xiǎn)；因子分析法
　　
　　1 引言
　　
　　對(duì)于“效率”內(nèi)涵的界定，經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)此仍然爭(zhēng)論不休。薩繆爾森 認(rèn)為，效率意味著盡可能有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源以滿(mǎn)足人們的需要或不存在浪費(fèi)，即當(dāng)“經(jīng)濟(jì)在不減少一種物品生產(chǎn)的情況下，就不能增加另一種物品的生產(chǎn)時(shí)，它的運(yùn)行便是有效率的”。這時(shí)經(jīng)濟(jì)處于生產(chǎn)可能性邊界之上。最常見(jiàn)意義上的“效率”是指現(xiàn)有生產(chǎn)資源與它們?yōu)槿祟?lèi)所提供的效用之間的對(duì)比關(guān)系。當(dāng)效率概念用于某個(gè)企業(yè)時(shí)，“有效率”的涵義是指該企業(yè)在投入一定生產(chǎn)資源的條件下是否使產(chǎn)出最大，反過(guò)來(lái)講，就是在生產(chǎn)一定產(chǎn)出量時(shí)企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了“成本最小”，這也是我們常講的“微觀效率”。
　　對(duì)于商業(yè)銀行而言，作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金的特殊金融企業(yè)，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化這一目標(biāo)，商業(yè)銀行必須投入資源，生產(chǎn)產(chǎn)品，并以一定價(jià)格出售產(chǎn)品。在這一過(guò)程中，商業(yè)銀行通過(guò)實(shí)行有效的管理，盡可能地節(jié)省投入或擴(kuò)大產(chǎn)出，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。但是，投入的最小化或產(chǎn)出的最大化并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，銀行效率衡量的就是銀行追求投入最小化或產(chǎn)出最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。就具體含義而言，銀行效率是指銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系。
　　另外，在當(dāng)前的銀行業(yè)中，行業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，這就為企業(yè)提高效率提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。但是，與此同時(shí)也加大了銀行可能采取高風(fēng)險(xiǎn)行為的傾向，促使一些銀行可能轉(zhuǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)、做出風(fēng)險(xiǎn)較大的組織安排，并吸納高風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行以其特殊的經(jīng)營(yíng)對(duì)象與經(jīng)濟(jì)實(shí)體產(chǎn)生廣泛的聯(lián)系并對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體具有強(qiáng)大而深遠(yuǎn)的影響，銀行體系的安全和穩(wěn)定與社會(huì)和公眾的利益之間密切相關(guān)。因此，在研究銀行效率問(wèn)題時(shí)，勢(shì)必要將一些主要的風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在內(nèi)，才有可能更客觀地反映銀行的現(xiàn)實(shí)效率狀況。
　　基于此，本文將把反映銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的指標(biāo)納入到效率研究之中，把風(fēng)險(xiǎn)控制作為銀行的一個(gè)產(chǎn)出目標(biāo)，即在保持投入不變時(shí)，銀行的目標(biāo)應(yīng)是在實(shí)現(xiàn)其它產(chǎn)出最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小，或者在相同風(fēng)險(xiǎn)的情況下實(shí)現(xiàn)其它產(chǎn)出最大。同時(shí)，對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究的文獻(xiàn)中較多使用了DEA方法，DEA能較好地解決多投入多產(chǎn)出的問(wèn)題，而其評(píng)價(jià)結(jié)果依賴(lài)于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，在投入產(chǎn)出指標(biāo)硬約束 的限制下，全面準(zhǔn)確選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)體系是取得銀行效率客觀評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，而相關(guān)文獻(xiàn)中研究者往往是從其研究所考慮的角度出發(fā)來(lái)選擇投入與產(chǎn)出變量，這就會(huì)造成投入產(chǎn)出變量不能全面的反映銀行效率狀況，得出的效率評(píng)價(jià)結(jié)果僅僅是銀行在某一方面的效率水平。為了解決這一問(wèn)題，本文在研究中采用了因子分析方法，從眾多的投入和產(chǎn)出變量中抽取出最重要的投入因子和產(chǎn)出因子，通過(guò)提練的投入因子和產(chǎn)出因子來(lái)衡量我國(guó)銀行的效率水平。
　　本文以下部分是這樣安排的：第二部分是對(duì)DEA分析方法與因子分析法進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹；第三部分是實(shí)證部分，利用我國(guó)12家商業(yè)銀行2006年的公開(kāi)數(shù)據(jù)對(duì)其效率進(jìn)行全面的評(píng)估；最后一部分是對(duì)全文的總結(jié)。
　　
　　2 投入產(chǎn)出變量的選取
　　
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.W.Shephard在研究生產(chǎn)成本時(shí)，曾引進(jìn)被稱(chēng)為“距離函數(shù)”的公式。隨后，F(xiàn)arrell開(kāi)創(chuàng)性的從微觀視角對(duì)企業(yè)效率問(wèn)題進(jìn)行研究，其對(duì)于效率的衡量是基于前沿函數(shù)或邊界函數(shù)來(lái)表示的。他指出在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中，所有生產(chǎn)可能最佳解的點(diǎn)的連線(xiàn)組成一條效率前沿，該效率前沿將所有的生產(chǎn)可能的觀測(cè)值都包絡(luò)于生產(chǎn)前沿曲線(xiàn)之內(nèi)，所以被稱(chēng)為包絡(luò)線(xiàn)。Farrell指出廠商在產(chǎn)出量固定的情況下，有潛在的投入成本最小所組成的生產(chǎn)前沿，此前沿為具有完全效率的生產(chǎn)前沿，而任何一個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)與生產(chǎn)前沿之間的差距，就是此生產(chǎn)點(diǎn)的無(wú)效率程度。按照Farrell的思想，以非預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)取代通常的預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)的方法來(lái)評(píng)估效率問(wèn)題，這也是非參數(shù)方法的最大優(yōu)點(diǎn)之一。
　　在此之后，Charnes，Cooper和 Rhodes將Farrell的思想進(jìn)一步的推廣，建立一般化的數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，即CCR模型，在規(guī)模報(bào)酬固定的假設(shè)前提下，評(píng)估多項(xiàng)投入和多項(xiàng)產(chǎn)出的生產(chǎn)決定單元的相對(duì)技術(shù)效率水平。后來(lái)，Banker，Chanes 和 Cooper放開(kāi)規(guī)模報(bào)酬固定的假設(shè)，建立了BCC模型，進(jìn)一步的將CCR模型中評(píng)估得到的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。Fare建立了Malmquist生產(chǎn)力變化指數(shù)，用來(lái)考察兩個(gè)相鄰時(shí)期生產(chǎn)率的變化。
　　DEA方法測(cè)度商業(yè)銀行效率的關(guān)鍵在十選擇合適的投入產(chǎn)出項(xiàng)目。對(duì)商業(yè)銀行投入及產(chǎn)出進(jìn)行定義的常用方法有：(1)生產(chǎn)法。銀行被認(rèn)為是存款賬戶(hù)和貸款服務(wù)的生產(chǎn)者，能產(chǎn)生利潤(rùn)的即為產(chǎn)出項(xiàng)目，若該項(xiàng)目需要凈支出(費(fèi)用)時(shí)即為投入項(xiàng)目。因此，銀行產(chǎn)出項(xiàng)目為開(kāi)設(shè)的各類(lèi)存款賬戶(hù)的數(shù)量、通過(guò)存款賬戶(hù)所提供服務(wù)的數(shù)量(如開(kāi)支票的次數(shù))和提供的貸款業(yè)務(wù)的項(xiàng)數(shù)；銀行投入項(xiàng)目為資本、勞動(dòng)力及營(yíng)運(yùn)成本；(2)中介法。銀行從資金有剩余的居民和企業(yè)手中獲得資金，然后把它提供給需要資金和企業(yè)的居民，銀行是這一過(guò)程的中介者，銀行的產(chǎn)出項(xiàng)目是存款和貸款的金額，運(yùn)作成本和利息成本構(gòu)成了銀行投入項(xiàng)目。(3)資產(chǎn)法。銀行產(chǎn)出項(xiàng)目嚴(yán)格定義為銀行資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)方的項(xiàng)目，主要是貸款和證券投資的金額，銀行投入項(xiàng)目定義為資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債方項(xiàng)目。在具體的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇差別非常顯著，研究思路和研究結(jié)果存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是使用的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)不一致。DEA模型是通過(guò)線(xiàn)性規(guī)劃的方法比較產(chǎn)出和投入的值，而投入產(chǎn)出指標(biāo)的差異必然造成每個(gè)評(píng)價(jià)單位效率值的差異，為了能準(zhǔn)確地對(duì)銀行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們需要全面準(zhǔn)確地選取指標(biāo)對(duì)銀行特征進(jìn)行描述。二是沒(méi)有考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)控制能力是銀行競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn)。根據(jù)金融學(xué)理論中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償原則，風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)之間是對(duì)稱(chēng)的，即高回報(bào)必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。因此，如果不把風(fēng)險(xiǎn)作為產(chǎn)出，或作為影響產(chǎn)出的因素進(jìn)行考慮，僅僅考察銀行的投入與其它產(chǎn)出之間的關(guān)系來(lái)度量銀行的效率，這必然會(huì)造成效率的評(píng)價(jià)結(jié)果與我們的目標(biāo)背道而馳。商業(yè)銀行的效率目標(biāo)必須服務(wù)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。作為一個(gè)企業(yè)，追求利潤(rùn)無(wú)疑是其目標(biāo)中最具有本質(zhì)意義的一個(gè)，但商業(yè)銀行同時(shí)作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，以及商業(yè)銀行在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中的特殊位置，在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，保持必要的流動(dòng)性和安全性也應(yīng)該納入到其經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)體系之中。
　　因此，為了更全面的度量商業(yè)銀行的效率，本文將把反映商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中各個(gè)不同方面特征的指標(biāo)納入到DEA模型中。具體地，本文選取了職工總?cè)藬?shù)、機(jī)構(gòu)總數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、存款、利息支出和營(yíng)業(yè)費(fèi)用八個(gè)不同方面指標(biāo)作為投入變量，選取投資、貸款、利息收入、非利息收入、稅前利潤(rùn)、資本充足性和流動(dòng)性指標(biāo)作為產(chǎn)出變量。這里僅對(duì)資本充足性和流動(dòng)性?xún)蓚�(gè)度量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的指標(biāo)作一個(gè)說(shuō)明，其它指標(biāo)由于在其他作者的文獻(xiàn)中都有出現(xiàn)，這里不再累贅。
　　(1)資本充足性。資本充足性反映了銀行的規(guī)模、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)水平、利潤(rùn)積累水平、資產(chǎn)配置合理星級(jí)資本的質(zhì)量�？疾焐虡I(yè)銀行資本充足性常用的指標(biāo)有資本充足率、核心資本率、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)準(zhǔn)備金率、資本杠桿率、核心資本長(zhǎng)期債務(wù)率及權(quán)益與未分配利潤(rùn)比率等。我們?cè)诰C合考慮各項(xiàng)指標(biāo)的情況下選擇了權(quán)益與未分配利潤(rùn)比率 作為衡量資本充足性的指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)反映了權(quán)益與未分配利潤(rùn)在總資產(chǎn)中所占的比重，從一個(gè)側(cè)面反映了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。
　　(2)流動(dòng)性。流動(dòng)性反映商業(yè)銀行在面對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)資金需求時(shí)，對(duì)短期不穩(wěn)定資金的依賴(lài)性和應(yīng)對(duì)資金變現(xiàn)需求時(shí)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失。流動(dòng)性相關(guān)指標(biāo)主要有對(duì)流動(dòng)負(fù)債依存度、短期流動(dòng)資產(chǎn)比率、存貸款比例、中長(zhǎng)期貸款比率、備付金比率和拆入資金比率等。我國(guó)國(guó)情具有特殊性，雖然沒(méi)有像西方國(guó)家那樣存在存款保險(xiǎn)制度，但我們國(guó)家的信用是商業(yè)銀行無(wú)形的存款保險(xiǎn)，客戶(hù)儲(chǔ)蓄存款更多的是出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)，發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)造成銀行恐慌的概率很小，因此，我們無(wú)論從資產(chǎn)管理還是負(fù)債管理或者是資產(chǎn)負(fù)債和理哪一個(gè)角度出發(fā)都可以。我們吸收資產(chǎn)負(fù)債管理理論的思想選擇存貸款比率 來(lái)衡量商業(yè)銀行的資產(chǎn)的流動(dòng)性。
　　最后，由于受到DEA模型中投入產(chǎn)出指標(biāo)硬約束的限制，我們將采用因子分析法來(lái)分別對(duì)產(chǎn)出和投入指標(biāo)進(jìn)行提練，尋找出最本質(zhì)的投入和產(chǎn)出變量。
　　
　　3 實(shí)證結(jié)果及其分析
　　
　　利用我國(guó)12家商業(yè)銀行2006年的數(shù)據(jù)，計(jì)算過(guò)程借助于SPSS11.5軟件操作完成。由附表1可知，根據(jù)特征值大于1的原則，投入變量我們選入了2個(gè)公共因子，產(chǎn)出變量選入了3個(gè)公共因子。從累計(jì)貢獻(xiàn)率來(lái)看，投入變量的2個(gè)公共因子反映了原有信息的99.69%，產(chǎn)出變量的3個(gè)公共因子反映了原有信息的96.99%。
　　 　　接著，本文將根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率占各因子總方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，可以分別求得各銀行投入和產(chǎn)出變量的綜合得分(附表2)。計(jì)算公式分別為：
　　投入變量總得分F=(58.89*F₁ 40.26*F₂)/99.69
　　產(chǎn)出變量總得分F=(55.40*F₁ 27.43*F₂ 14.17*F₃)/99.69
　　然后，把投入變量得分F與產(chǎn)出變量得分F作為DEA模型中的投入與產(chǎn)出變量，利用DEAP軟件 我們計(jì)算出各商業(yè)銀行2006年的效率得分(見(jiàn)表1)。
　　
　　從表1中可知，四大國(guó)有商業(yè)銀行的效率得分明顯偏低，從技術(shù)效率來(lái)看，僅建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的效率得分達(dá)到所有商業(yè)銀行得分的平均值，農(nóng)業(yè)銀行的效率得分在樣本銀行中排名倒數(shù)第二。在股份制商業(yè)銀行中，效率得分最高的是華夏銀行，其次是招商銀行、交通銀行和中信銀行。從規(guī)模報(bào)酬情況來(lái)看，我國(guó)大部分商業(yè)銀行沒(méi)有達(dá)到理想的規(guī)模狀態(tài)，有一半左右的商業(yè)銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，而一半左右則處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段。從純技術(shù)效率來(lái)看，我國(guó)各商業(yè)銀行的差距不大，其中工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、深發(fā)展、華夏銀行和交通銀行均達(dá)到效率滿(mǎn)分，全部樣本銀行的純技術(shù)效率平均分也比較高，達(dá)到0.918，但這里值得我們關(guān)注的是農(nóng)業(yè)銀行，其純技術(shù)效率分值僅為0.474，處于非常落后的一個(gè)水平。
　　
　　最后，為了判斷我國(guó)商業(yè)銀行中是否存在為了追求高效率而采取了高風(fēng)險(xiǎn)的行為，本文還計(jì)算了未考慮風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分(見(jiàn)表2)。另外，表5中還包含了考慮風(fēng)險(xiǎn)因素后各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分，考慮風(fēng)險(xiǎn)因素前后技術(shù)效率得分之差以及反映各商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的度量指標(biāo)(資本充足性和流動(dòng)性)。從技術(shù)效率值的變化情況來(lái)看，考慮風(fēng)險(xiǎn)因素前后變化最大的是深發(fā)展，其效率差值為0.579，與此同時(shí)，我們可以觀察到，深發(fā)展的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)也表明其風(fēng)險(xiǎn)程度是最高的。在樣本商業(yè)銀行中，深發(fā)展的資本充足性是最低的(2.5%)，其流動(dòng)性也是最差的(1.092)。為了更準(zhǔn)確地判斷我國(guó)商業(yè)銀行中存在的效率與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，我們計(jì)算了考慮風(fēng)險(xiǎn)因素前后效率差與風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)資本充足性和流動(dòng)性的相關(guān)系數(shù)，它們分別為-0.42和-0.72。這表明，在我國(guó)商業(yè)銀行中，存在著為了追求高效率而采取高風(fēng)險(xiǎn)的行為這樣一種現(xiàn)象，即一些商業(yè)銀行的高效率是通過(guò)犧牲其風(fēng)險(xiǎn)水平(降低資本充足性和流動(dòng)性)為代價(jià)而獲得的。在圖1中，我們可以清晰地觀察效率與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。很明顯，一些銀行通過(guò)降低其流動(dòng)性而獲得效率水平的提升。
　　
　　4 結(jié)論
　　
　　本文通過(guò)采用因子分析法，從眾多的投入和產(chǎn)出變量中抽取出最重要的投入因子和產(chǎn)出因子，通過(guò)提練的投入因子和產(chǎn)出因子來(lái)衡量我國(guó)商業(yè)銀行的效率水平。同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入到商業(yè)銀行的效率分析框架，將效率分為未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的效率和經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的效率，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，一些商業(yè)銀行通過(guò)承擔(dān)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)，而獲得未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的效率水平的提高。為此，可以看出，將風(fēng)險(xiǎn)因素納入效率的分析框架中對(duì)于效率評(píng)估的準(zhǔn)確性和客觀性都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　另外，本文的不足之處在于對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的衡量時(shí)采取了比較單一的指標(biāo)，未來(lái)的研究方向應(yīng)是引入綜合的模型指標(biāo)對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更科學(xué)的計(jì)量，并將其納入效率的評(píng)估模型中。當(dāng)然，本文的目的在于探討在對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)納入風(fēng)險(xiǎn)因素的重要性，而實(shí)證只是對(duì)此觀點(diǎn)所進(jìn)行的初步驗(yàn)證，深層次的問(wèn)題還有待于進(jìn)一步的研究。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]Berger A.N. and Humphrey，D.B.，Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research[J].European Journal of Operational Research，1997，98，175-212.
　　[2]Carbo S.，Gardener E.P.M.，Williams J.，Efficiency in Banking： Empirical Evidence from the Savings Banks Sector[J] Manchester Schoo1，2002，70(2)：204-226.
　　[3]郭妍.我國(guó)商業(yè)銀行效率決定因素的理論探討與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究，2005，(2).
　　[4]孫會(huì)國(guó)，李澤廣，吳立行.中國(guó)的商業(yè)銀行X-效率及其影響因素[J].南大商學(xué)評(píng)論，2005，(2).
　　[5]王聰，鄒朋飛.國(guó)有商業(yè)銀行效率影響因素的實(shí)證分析[J].暨南學(xué)報(bào)(人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).
　　[6]王付彪，闞超，沈謙.我國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步實(shí)證研究[J].金融研究，2006，(8).
　　[7]徐傳諶，齊樹(shù)天.中國(guó)商業(yè)銀行X-效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(3).
　　[8]朱南，卓賢，策屹.關(guān)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析與改革策略[J].管理世界，2004，(2).

【我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與效率研究】相關(guān)文章：

我國(guó)壽險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究11-25

談我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理文化03-20

論我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制03-24

現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)與防范01-13

我國(guó)商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)策略研究03-22

我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略研究03-21

研究國(guó)有商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)03-21

商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的成因及其對(duì)策研究03-19

我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策(一)12-26