燃機電廠機組部件管制釋解論文
一、固定資產分拆細化管理
即指燃機核心部件按不同使用壽命進行分拆，單獨確認固定資產；同時按使用壽命確認折舊年限，并將該部分折舊視作變動成本，以工作量法進行折舊計提,在核心部件更換發生大修理費用時予以資本化。燃機機組由于沒有鍋爐，以燃機本體為單位，目前大多按18～20年采用直線法計提折舊。燃機燃燒部分和熱通道部分，是燃機的核心組件，一般使用壽命跟機組運行狀況有密切關聯，所以按照供應商給定的燃燒小時作為使用壽命和折舊年數是有科學依據和現實意義的，由于燃機的調峰定位導致在目前燃燒小時每年不同，所以采用工作量法來計提折舊較符合會計定義；而按照燃燒小時分別計提折舊，則年折舊成本相對變化較大。如對某部件，以年運行6000小時計，則使用壽命為8年，與20年折舊相比，年折舊額相差較大。由于目前天然氣價格較高，而電價較低，發電邊際利潤空間很小。一般電廠的發電成本往往接近電價，邊際利潤空間僅為1～1.5分/千瓦時，以300MW燃機為例，每小時電量以80%負荷發電，則每小時產生邊際利潤空間為3492元/小時。在如此狹小的邊際空間里是否能覆蓋以上部分折舊成本，將對電廠的經營策略有著重大影響。在各電廠的操作層面，通常燃機部件更換需要較大的資金支出。但是，燃機部件更換并未對燃機性能產生正面影響。所以如作技改投入會使機組價值越來越大，而機組性能并未有明顯提高，結果是賬面價值沒有真實反映機組的實際價值。如需要更換部件時，可將相應部件替換作報廢處置，原值不會因此增加，真實地反映了機組的實際價值和折余價值。
二、分拆細化管理產生的影響
假定某一核心部件，價值1440萬美元，供應商技術規范要求使用壽命相當于48000燃燒小時。采用傳統一般直線法，大修時由于發生金額較大的部件更換，予以資本化。按照會計準則，技改投入作為固定資產后續支出，在完工達到預定可使用狀態時，應重新確定使用年限、固定資產原值和預計凈殘值來計提折舊。采取分拆細化管理后，采用工作量法計提折舊，大修時部件更換予以資本化。假定一般直線法時折舊年限18年，殘值率為0%，整個18年中，設備運行12.15萬小時，相當于2.53個大修周期，設備在第48000小時和第96000小時后進行更換，大修的投入予以同等價值的設備更新。兩種方法對利潤的影響差異較大。方法一，在整個周期內會計利潤-4320萬元，其中第一個大修周期年均-80萬元，共計-720萬元，第二個周期（具體為第10年到第15年）影響利潤-1380萬元，第三個周期對利潤影響-2220萬元，呈現前低中高后最高的態勢；稅收抵扣同樣如此。方法二在整個周期內會計利潤-3645萬元，且年折舊額基本一致，主要是依從于運行小時數；稅收抵扣也是如此。方法二比方法一多貢獻利潤675萬元，凈利潤506萬元。主要原因是工作量法在周期內依從于運行小時數，有部分殘值。而方法一采用一般直線法，無論何種運行狀態，都要在18年內提足折舊。在周期內對利潤影響較大，與運行小時數或發電收入不呈正相關；而方法二在周期內對利潤影響較小，與運行小時和發電收入呈正相關，更好地均衡了利潤數。如果18年后還有3年運行時間，則方法一無折舊可提，而方法二則將在3年內依運行小時數提足折舊，直至資產無價值。如果站在投資者角度，那么方法一利潤為前高后低，假若現金流狀況較好，則對投資資產盡早回收利潤是有利的。此外，方法二在設備壽命周期到點時，可提供足夠的折舊資金進行更改投入，而方法一則需要通過借貸來彌補折舊資金的不足。方法一，兩次技改需要另外補充1040萬元的債務資金，而在第三個周期內又會沉淀大量的折舊資金。
三、總結
對燃機機組實行分拆細化管理，在資產管理、會計折舊和利潤、折余價值、經營決策和投資回報等幾個方面都有重大的影響。由于折舊方法的'不同，一般直線法在使用年限內將提完折舊；而分拆細化管理后在固定資產整個壽命年限內計提的折舊成本肯定小于一般直線法，唯一不同的是對利潤的影響在各大修周期內可能不同。通常規律是采用一般直線法的利潤相比采用工作量法會出現前高后低的現象。所以，從投資項目本身來說，分拆細化管理采用工作量法計提折舊應優先考慮。但是，站在項目投資者角度來看，在極端情況下，如考慮資金的時間價值可能會得出不一樣的結果。所以，在燃機電廠商業運行前，必須根據測定機組可能的運行情況，選擇合適的折舊方法，并考慮資金的時間價值。折舊方法不會對機組本身產生現金流的能力有所改變，但將改變投資者回收周期。
【燃機電廠機組部件管制釋解論文】相關文章：