淺談法治與社會文化環境

時間：2024-07-20 16:57:24 法學畢業論文我要投稿

相關推薦

淺談法治與社會文化環境

論文關鍵詞:傳統“法治”　現代法治　社會文化環境
　　論文摘要:社會主義環境是一個社會實行“法治”或“人治”的根本墓礎，社會文化環境的特質從根本上決定了一個社會對“法治”或“人治”的選擇。中國傳統“法治”之所以打上了深深的“人治”烙印是由中國傳統的社會文化環境所決定的。現代法治是現代社會文化環境各因素全面作用的結果，它是人類歷史上最為進步‘的一種社會組織形式。要實現現代法治必須完善現代社會文化環境的各個方面。
　　社會文化環境的核心是該時代的經濟形態，有什么樣的經濟形態便有受其決定的相應的社會文化環境。社會文化環境除了經濟形態外，還有時代的社會思想和社會政治制度。社會文化環境的特質從根本上決定了統治者對“法治”或“人治”的選擇。
　　一、中國傳統“法治”與現代法治之比較
　　1、中國傳統“法治”與現代法治在觀念和熟悉上的差異。從中國歷史上傳統法學家的“法治”觀點來看，商軼、韓非固然以為，法是適應社會發展的需要而產生的，是人類社會不可缺少的行為規范，主張法應具有公平性和同等性。
　　但他們主張君主獨裁，以為:法的公平和同等是對君主以外的地主階級內部而言，夸大“法”是臣、民共同遵守的行為準則，任何貴族大臣也不能廢法謀私，任何人無論地位多高，功勞多大，只要犯法就應依法治罪，這種“公平”和“同等”在法適用時是盡對除君主外的。他們固然反對君主外的貴族世襲制，但不反對等級制，所謂的“刑無等級”在實際中也沒有做到除君主外的“人人同等”，“刑不上大夫，禮不下庶人”在現實中成為一條不成文的規定。可見，這時法的適用實質上是“不公平”、“不同等”的，是在君主獨裁，超越法的條件下的“公平”和“同等”罷了，“法治”的實質也就是在君主獨裁下，用法往約束臣民的思想和行為。顯然“法治”的實施保存有真空地帶，處于真空地帶的一國之君的思想和行為是無拘無束的�，F代法治是一種與人治根本對立的新社會組織形式，它注重的是對全社會具有的價值和意義�，F代法治社會中，權力雖作為一種支配氣力而存在，但必須受到法律的控制，國家的法律特別是憲法具有最高的權威和效力，統治階級中的任何一員和普通公民均必須將行為放于法律的約束之下�，F代法治要求國民遵法，并以立法者遵法、***為條件，不答應有任何的特權和法律實施的真空地帶。現代法治把權力與法律的關系置于一種新的格式中，法律一方面要求得到權力的有效支持，另一方面它作為一種非人格化的氣力對權力發揮著制約作用。對權力的制約是現代法治的必然要求。馬克思主義法律觀告訴我們:法治作為人類追求的一種目標，主要是由經濟規則和由此決定的新的法律規則以及道義規則所組成，這些規則要保持和維護社會各方面秩序，必須附以必要的權力。權力在法治社會中是不可或缺的要素，關鍵是將權力置于何處，權力的位置一定是既能使權力發揮作用，又能劃分出權力和法律的明確界限，真正做到使權力正當化。在現代法治國家中，一切權力屬于人民，人民通過科學分工的執政黨、國家機關及其公職職員來行使權力。人民通過法律賦予執政黨、國家機關及其公職職員以職權，其目的在于通過他們組織國家事務、社會事務及其公職職員都必須依法辦事，忠于職守，忠于法律的原則，在充分發揚人民當家作主權力的同時，把領導權、人民當家作主權和法律權威同一起來，做到法律眼前人人同等，權力同等，義務同等，違法追究同等，從普通公民到領導干部，無論職務多高，功勞多大、都不答應有凌駕于法律之上，超乎于法律之外的特權。
　　2、中國傳統“法治”與現代法治在運用和實施上的差異。中國傳統“法治”是以嚴刑酷罰為特征的。當歷史進人17世紀以后，從中世紀黑暗中走出來的西方很多國家，逐步建立了資本主義制度，其刑法中的懲罰手段日趨于輕。但中國古代刑罰手段其殘酷程度是令人觸目驚心的，特別是明、清時期刑罰名目之繁多，方式之酷烈，聞之即令人喪膽。概括中國古代無數嚴刑，大體可分兩類:一類是以摧殘身體為主的所謂肉刑，如“宮刑”、“車裂”、“烹”、“絞”、“墨面文身”、“挑筋往膝蓋”、“斷手指”、“剝人皮”等等;另一類是以摧殘精神為主，從屈辱人格的“置”直到貶為與牲口同類的“奴”。中國古代統治者用這兩類嚴刑往彈壓和懲辦一切觸犯統治階級根本利益的行為，他們還以刑法推行文化獨裁主義，秦始皇的“焚書坑儒”不過是最原始、最簡單的推行文化獨裁主義的手段，更殘酷的方式是東漢末年實行的“禁錮”和清代的“***”，摧殘和彈壓了無數的仁人志士，窒息了思想和言論的自由�！按嫣炖�，滅人欲”，“刑愈輕而愈不足以厚民”的殘酷反動理論在中國古代“法治”中占了統治地位。這種以嚴刑酷罰為特征，以獨裁為依托的“法治”實質上是“刑治”，它更強化了人們對“人治”的認同意識。
　　在中國古代還有一種極其特殊的刑罰即“贖刑”，就是可用錢或官爵抵罪，用財產或地位換取免刑，這顯然是富豪和特權階層的保護傘，保護傘之下的“法治”也就因此失往了公道的意義和存在的價值。中國古代的嚴刑固然可以使人們因此對其威懾力和血腥氣有一種恐懼心理，而***一時服從法律，卻盡對不可能有效地將人們導向對法律的忠誠和自覺遵守，這自然會使人們對嚴重、殘酷的法律產生本能的反感和潛意識的抵抗，這樣的“法治”無法真正主宰人們的行為，它終將會失往民心，失往信任，使社會機制內部的自我調節能力削弱，從而失往均衡，最后導致一代統治的毀滅。現代法治是以具有代表人***志和利益的完備法律體系和夸大責任和義務，保護正當權利為特征的�，F代法治的條件是有法可依，要求有一整套科學、嚴謹和完備的法律體系，使國家在社會、政治、經濟、文化等各個領域都有法可依。法治社會的法律體系主要應由以下幾類法律構成:一是規定國家根本制度、公民基本權利和義務的憲法和憲法性法律;二是規定國家行政機關的組織、職權、行為、行使職權的程序等的行政法和行政機關侵犯公民、法人權利進行救濟的行政訴訟法;三是國家對經濟進行宏觀調控的經濟法;四是規范市場主體，保護各類民事權利和票據、保險、海商制度的民商法;五是解決民事、商事、經濟糾紛的民事訴訟法;六是規定犯罪和刑罰的刑法和懲辦犯罪的刑事訴訟法;七是規定保護勞動者權益，提供社會保障，對社會弱者予以救濟的社會保障法等。人們就是通過履行一系列的法律規定和嚴厲懲辦不負法律責任，不盡法律義務的行為，來充分保障人們同等的權利和自由。這必然使人們對法律的接納是主動的、積極的，遵紀遵法成為人們一種基本的法律傾向乃至生活追求。自覺的遵法精神甚至為保***律而獻身的美德正是法治的文化根基和觀念條件�，F代法治就是依靠一整套完備的法律體系的公正性、道德性來保證法律的責任和義務實現的，是通過人們發自內心深處對法律的愛護來樹立法律的威嚴和權威，從而保障正當權利不受侵犯和社會秩序的穩定***。　　二、現代法治依靠的杜會文化環境
　　現代法治依靠的社會文化環境是現代的經濟形態、現代的社會思想和現代的社會政治制度�，F代的經濟形態是商品經濟即市場經濟，現代法治是以其為經濟基礎的。對于任何一種經濟形態來說，規則都是必要的共同要素。市場經濟與自然經濟所需要的規則存在差異，差異從本質上使法治與人治徑渭分明。市場經濟中的商品生產和交換形成的契約關系和契約觀念是法治天生的最重要決定因素，它導致在價值實現過程中，所有的社會消費主體依靠市場主體實現自身的經濟需求，而社會消費主體本身又是市場主體實現經濟需求的依靠者。這樣以物為中介實現的同等交換從本質上體現了人的意志自由和人格同等的交換。馬克思曾指出:“我在分析商品流通時就指出，還在不發達的物物交換情況下，參加交換的個人就已經默認彼此是同等的個人�！边@種同等需要法治來保障，致使以民商法為核心的調整同等經濟關系的法律應運而生。同時市場經濟造就了獨立于行政權力之外的經濟氣力即市場主體，它可以對抗行政權力的不公道、不正當行使，改變計劃經濟條件下那種行政權力不受約束的狀況，充分體現同等權利，固然當市場調節失靈的時候，國家可以通過宏觀調控法規、法律對市場經濟進行干預，實施宏觀調控，但政府權力本身已經受到了嚴格限定，市場經濟對行政權力的經濟限定構成了對權力法律約束的基本條件�？傊�，法律的基本原則、制度都是在經濟市場化的基礎上形成和發展起來的�？梢哉f市場經濟是法治天生和發展依靠的經濟形態，法治的實現程度取決于市場經濟的發達程度。
　　現代社會思想根植于現代的經濟形態，同等的物質文化必然創造出同等的社會思想。現代社會思想表現在對待科學、政治、道德、權利、義務等題目上的理性思考。法治需’要科學精神來支持，科學精神要求遵循法律實踐的客觀規律，承認法律的權威，不盲目祟拜個體的聰明與德性，處理好法律與權力之間的關系。政治道德要求充分地尊重人權，建立同等自由的政治道德，讓公民具有獨立的人格、獨立的地位參與到國家政治生活中往。社會成員具有正確的、強烈的權利義務觀念也是實現法治的重要條件。作為社會成員都是同等的社會行為主體，他們不但要同等地對社會盡義務，而且要同等地享受來自社會的權利，他們不但要盡力維系社會的良好秩序，而且要享受充分的自由，由于從根本上講，法治國家要靠社會成員行使權利和履行義務來實現。社會成員的權利義務觀念應包括:知曉自己權利及其正當性、正當性、可行性的界限，在法定范圍內主動追求和行使自己的權利，在保衛自己權利的同時也要尊重他人的正當權利，自覺履行對他人、社會和國家的義務。在這些現代社會思想的氛圍中，現代法治就會更重視公民的權利和義務，也更關注人的價值和尊嚴。這充分體現了現代社會思想對現代法治的催生作用和維系作用。
　　現代政治制度是法治的根本政治基礎�，F代政治制度是***政體形式，***政體的特征在于:遵循預定程序，答應不同意見存在，少數服從多數。***政體形式產生于近代資產階級革命勝利后創立的立憲政制即***共和政體以及它的君主立憲政體。***共和政體是“資產階級統治的正規形式”，也是無產階級及其政黨“將來進行統治的現成的政治形式”。真正建立法治國家是在近代革命以后各***國家，宣稱***的資產階級國家為了確保資產階級把握和治理國家的權利，不但高揚盧梭等啟蒙學者的“主權在民”的主張，而且在法律上按照孟德斯雞等設計確立的“三權分立”、“議會制”等***原則和形式，并將其付諸實踐。中國社會主義國家也將***確立為國家法律不可動搖的原則，并為切實保障人民行使治理國家的權力而實踐，努力加強和完善著“人民代表大會制度”，建立適合本國國情的***化的權力結構模式。各國的***化實踐都在不同程度和不同社會主義環境下滋潤、催生著現代法治的形成�？梢�***政體是法治國家的根本政治基礎，它為實現法治國家提供了根本性保障，當然法治是否名副實在，還取決于國家內部權力結構的實質內容、具體制度以及其完善程度。

【淺談法治與社會文化環境】相關文章：

淺談奧美拉唑不同服法治療消化性潰瘍03-16

淺談企業社會責任國內研究綜述12-02

淺談我的暑期社會實踐(文秘)03-19