勞動教養對象范圍的探討

關于勞動教養對象范圍的探討

我國勞動教養制度初立于上個世紀五十年代，至今已近五十載。勞動教養制度是一個極具中國特色的制度，從實踐上看，勞動教養在控制和預防犯罪，維護社會治安方面有一定的積極作用，但也存在著諸多問題與弊端。

　　今年發生的孫志剛事件引發了社會各界對我國現有法律制度的反思，尤其是在剝奪和限制公民人身權和財產權的法律制度方面，我們還有相當多的立法空白和謬誤亟需梳理審查。作為限制公民人身權的勞教制度，由于歷史遺留問題，導致其先天不足，與現行法律背離，已經到了非改不可的程度：根據《立法法》第8條規定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律�！缎姓�處罰法》則規定，剝奪和限制公民人身權和財產權的設定權，只能由法律行使，不能授權。在此前提下審視現有的勞教制度，不難發現，當前的勞教的法律依據是：1957年《國務院關于勞動教養問題的決定》、1982年《勞動教養試行辦法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《全國人大常務委員會關于禁毒的決定》以及去年公安部頒布的《公安機關辦理勞動教養案件規定》等法規，均非全國人大制定的法律。

　　一、當前勞動教養適用對象的規定

　　公安部頒布的《公安機關辦理勞動教養案件規定》（2002年4月12日）中用整章的篇幅對40多年來各種法律、法規中關于勞動教養對象的規定進行了梳理。根據《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條至第12條的規定，可以將適用勞動教養的條件歸納為以下兩個方面：

　�。ㄒ唬┻m用勞動教養的主體條件

　　所謂適用勞動教養的主體條件，是指接受勞動教養處理的人在年齡、身份、身體狀況、責任能力以及因此而引起的適用條件和處罰原則方面的必要條件�！豆�安機關辦理勞動教養案件規定》第9條至第12條中有如下規定：

　　1、適用勞動教養的人必須年滿16周歲。對未成年人決定勞動教養，應當嚴格控制。

　　2、適用勞動教養的人應當是具有責任能力的人和無生理缺陷及其他身體情況的人。

　　3、適用勞動教養的人應當是在中國境內實施違法犯罪行為的特定的中國公民。

　�。ǘ�）適用勞動教養客觀方面的條件

　　所謂適用勞動教養的客觀方面的條件，是指使用勞動教養的客觀事實，即違法犯罪行為的性質、情節以及危害程度等方面的條件和情形。根據《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條共十項的規定，適用勞動教養的行為可歸納為下列兩類：

　　1、應當依法決定勞動教養的行為：即第9條中的十項規定；

　　2、可以決定勞動教養的行為：即第9條第十項后半部分規定的“對實施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權利、侵犯財產、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養條件的，可以依法決定勞動教養�！�

　　二、完善勞動教養對象范圍的構想

　　雖然公安部的《規定》對勞動教養對象范圍做出了明確規定，但在實踐中，還存在理論與現實脫節的情況，結合勞教案件的辦理實際，我認為今后在立法完善勞教對象范圍方面還需要從以下幾方面進行調整：

　�。ㄒ唬┮粤⒎ㄐ问剑�明確勞教人員的法律地位

　　勞動教養人員的法律地位是指作為勞動教養法律關系主體的勞動教養人員所享有的權利和承擔的義務。勞動教養人員雖犯有罪錯，但仍是國家公民，享有未被依法剝奪或限制的公民權。對此，《公安機關辦理勞動教養案件規定》及有關的法律法規中均未做出明確闡述，我認為應當予以補充。

　　明確勞動教養人員的法律地位，有利于將勞動教養機關的執法活動納入法制化軌道。在勞動教養法中，明確有勞動教養人員的權利與義務，一方面確定了勞動教養人員在勞動教養期間的行為規則；另一方面也對勞動教養機關的執法工作提出了依法辦事的嚴格要求。從勞動教養的提出到解教整個過程，勞動教養人員都知道自己享有哪些權利，應該履行哪些義務，執法機關應尊重和保護勞動教養人員依法享有的權利，強制其履行應盡的義務。這必將推進勞動教養的法制化進程。

　　勞動教養人員的權利和義務可作如下規定：（1）選舉權和被選舉權；（2）申訴、辯護、控告和檢舉權；（3）人身安全不受侵犯的權利；（4）人格不受侮辱、誹謗和不受打罵、體罰、虐待的權利；（5）合法財產不受侵犯的權利。義務為：（1）認罪認錯，服從管教；（2）遵守國家法律、法規和勞教機關的監督管理規定；（3）積極參加生產勞動，愛護勞動工具；（4）努力學習政治、文化知識和生產技術；（5）檢舉揭發所內和社會上的違法犯罪行為。

　　（二）根據公正原則，對適用對象平等對待

　　公正原則是指在適用勞動教養時，應當具有公正性。公正，首先要求對于任何人，在勞動教養的適用上應當一律平等。其次，公正還要求勞動教養的適用應當適當和適度，不得濫用。再者，勞動教養的輕重程度應當與行為人行為的事實、性質、情節、社會危害程度及人身危險性相當。當前在辦理勞動教養案件時，由于地區經濟差異和立法滯后等原因，在適用對象和范圍的把握上，還存在一些不盡如人意的現象，有悖于公正原則：

　　首先，在辦理勞動教養案件中，對兩類人員進行勞動教養已有相當程度的萎縮：一類是賣淫嫖娼人員；一類是教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的。對這兩類人員，《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條第六項、第八項，有明確規定是屬于應當勞教的，根據公正原則，應依法報勞教。

　　其次，根據《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條第十項的規定，對有法律規定的其他應當勞動教養的情形的，也應當勞教。主要包括：1、以自殘手段逃避懲罰的違法犯罪分子（公安部、司法部[88]公刑字75號《關于堅決依法懲處以自殘手段逃避懲罰的犯罪分子的通知》）；2、盜伐、濫伐森林的人員（林業部、公安部林安[1985]249號《關于盜伐、濫伐森林案件劃歸公安機關管轄后有關問題的通知》）；3、利用摘節育環進行違法犯罪的人員（最高院、最高檢、公安部[83]法研第25號《關于依法懲處利用摘取節育環進行違法犯罪活動分子的聯合通知》）；4、有配偶的人與他人非法姘居的人員（最高院、最高檢、公安部《關于重婚案件管轄問題的通知》）。對這幾類人員，也應嚴格依照法律規定，給予勞教。

　　第三，對勞動教養的適用地域，規定中只規定了對外國人、無國籍人、華僑，臺灣居民和香港、澳門特別行政區居民，不得決定勞動教養。沒有規定城、鄉的差別對待，所以在地域上勞教制度不應僅限于城市，也應當將此制度推行到農村。

　　第四，對于涉及“非典”的違法行為應盡快制訂相應的法律、法規，可將之納入勞動教養對象。

　　對于這些情況，我們應該在立法和執行方面加以完善。只有將勞動教養制度適用于每一個符合勞動教養條件的人，才能體現法律面前人人平等的原則。

　�。ㄈ�）對復吸毒人員，建議以強制戒毒代替勞教

　　首先，從主觀上看，復吸毒人員是由于對毒品的依賴成癮導

【勞動教養對象范圍的探討】相關文章：

資產評估的對象、職責范圍及風險防范03-22

對企業團體合并財務報表合并范圍題目的探討03-22

論無形資產的范圍及其核算范圍03-28

論文修改范圍03-28

選定論題范圍03-27

論地役權的適用范圍12-09

行政訴訟范圍研究03-24

論公司利益的范圍及其保護03-18

淺談行政訴訟范圍題目01-11

行政復議受案范圍研究03-25