1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 論債權(quán)人的代位權(quán)

        時(shí)間:2023-03-25 07:00:59 法律畢業(yè)論文 我要投稿
        • 相關(guān)推薦

        論債權(quán)人的代位權(quán)

        摘要:債權(quán)人的代位權(quán),是債的保全制度的一種。我國(guó)《合同法》第一次明確規(guī)定了代位權(quán)制度。所謂債權(quán)人的代位權(quán),是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對(duì)第三人(次債務(wù)人)享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí),債權(quán)人為保全自己的債權(quán),可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。它是債權(quán)人所固有的實(shí)體法上的一種權(quán)利。它的效力及于債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人。
        關(guān)鍵詞:債的保全制度;代位權(quán);構(gòu)成要件;適用

        與物權(quán)相比,債權(quán)具有相對(duì)性。其權(quán)利主體即債權(quán)人具有特定性,其義務(wù)主體即債務(wù)人也是特定的,權(quán)利主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn),必須有特定的義務(wù)主體的幫助。債權(quán)的這種相對(duì)性,決定清償只發(fā)生于特定確當(dāng)事人之間。但債的效力并非只及于債的關(guān)系之內(nèi),債除具有內(nèi)部效力之外,在特殊情況下,為保障債權(quán)人的權(quán)利,法律亦當(dāng)確認(rèn)債權(quán)可以產(chǎn)生對(duì)第三人的效力,即債權(quán)也具有對(duì)外效力。債的這種對(duì)外效力集中表現(xiàn)在債權(quán)的保全上。
        債的保全制度的目的是為了保護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益,防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到不當(dāng)損害,確保債務(wù)得以清償,責(zé)任得以承擔(dān)?疾煳覈(guó)《合同法》制定以前的我國(guó)民商法,不能不說(shuō)我國(guó)的民商立法在債的保全方面存在重大的立法漏洞。
        我國(guó)《合同法》第七十三、七十四、七十五條,規(guī)定清償?shù)谋H贫燃磦鶛?quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵路Q(chēng)《合同法解釋》)更對(duì)債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)制度做出了詳盡的解釋?zhuān)_立了我國(guó)的債的保全制度。該制度的確立是對(duì)債的相對(duì)性規(guī)則的突破,是債的對(duì)外效力的體現(xiàn),也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要規(guī)則和制度。債的保全制度在我國(guó)的確立,使其與債的擔(dān)保制度及違約責(zé)任制度一起,共同構(gòu)成了保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的穩(wěn)固的三角架。
        債的保全,其有二:債權(quán)人的代位權(quán)和債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)。本文試就債權(quán)人的代位權(quán)談?wù)勛约旱睦斫狻?br>一、代位權(quán)的概念和特點(diǎn)
        代位權(quán)作為一種法律制度正式確立于法國(guó)!斗▏(guó)民法典》第一千一百六十六條規(guī)定:“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟,但權(quán)利和訴訟權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人的,不在此限!薄段靼嘌烂穹ǖ洹返谝话僖皇粭l、《意大利民法典》第一千二百三十四條、《日本民法典》第四百二十三條及我國(guó)民法典第二百四十二條也有代位權(quán)的規(guī)定。所謂債權(quán)人的代位權(quán),是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對(duì)第三人(次債務(wù)人)享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí),債權(quán)人為保全自己的債權(quán),可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利,又稱(chēng)為代位訴權(quán)或間接訴權(quán)。
        根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條的規(guī)定,債權(quán)人的代位權(quán)主要有如下特點(diǎn):
        第一、代位權(quán)是債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利。即債權(quán)人的債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人,而且及于與債務(wù)人發(fā)生債的關(guān)系的第三人(次債務(wù)人)。
        第二、債權(quán)人代位行使的范圍應(yīng)以保全債權(quán)的必要為標(biāo)準(zhǔn),且代位權(quán)必須通過(guò)訴訟程序行使,債權(quán)人通過(guò)行使代位權(quán)所獲得的利益,只有通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序才能滿(mǎn)足其債權(quán)。
        上述保全債權(quán)的必要有兩方面的含義,一方面是指?jìng)鶛?quán)人的債權(quán)具有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn),才能行使代位權(quán);另一方面意味著若債權(quán)人行使債務(wù)人的一項(xiàng)權(quán)利已足以保全自己的債權(quán),則不應(yīng)就債務(wù)人的其他權(quán)利行使代位權(quán)。
        第三、債權(quán)人在行使代位權(quán)的過(guò)程中應(yīng)以自己的名義而不能以債務(wù)人的名義行使代位權(quán),并且不能隨意處分債務(wù)人的權(quán)利,否則應(yīng)對(duì)由此給債務(wù)人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
        二、代位權(quán)的性質(zhì)
        (一)、代位權(quán)屬于實(shí)體法上的權(quán)利,它具有為強(qiáng)制執(zhí)行預(yù)備的性質(zhì)。
        代位權(quán)源于法律的直接規(guī)定,而非當(dāng)事人的約定,它是債權(quán)人享有的實(shí)體權(quán)利,它規(guī)定的是債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中享有的權(quán)利。它是由法律規(guī)定而產(chǎn)生并依附于債權(quán)的一種從權(quán)利,它隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,隨著債權(quán)的消滅而消滅。
        債權(quán)人是否必須通過(guò)訴訟形式行使代位權(quán),國(guó)外立法采用了兩種形式。即直接行使的方式和通過(guò)訴訟的形式。[1] 根據(jù)我國(guó)《合同法》第七十三條的規(guī)定,代位權(quán)必須通過(guò)訴訟程序行使,不答應(yīng)在訴訟外行使;債權(quán)人通過(guò)行使代位權(quán)所獲得的利益,只有通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序才能滿(mǎn)足其債權(quán)。
        從另一個(gè)角度看,債權(quán)人代位權(quán)制度彌補(bǔ)了強(qiáng)制執(zhí)行及一般擔(dān)保的不足,對(duì)債權(quán)不能獲償起了預(yù)防和補(bǔ)救作用。承擔(dān)民事責(zé)任基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)被不當(dāng)處分,民事責(zé)任將無(wú)法執(zhí)行。即或國(guó)家依強(qiáng)制力作為保證,假如對(duì)不當(dāng)處分的財(cái)產(chǎn)不予采取保全措施,民事責(zé)任的強(qiáng)制執(zhí)行也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。代位權(quán)制度補(bǔ)救了這一,當(dāng)出現(xiàn)規(guī)定情況的時(shí)候,可以依照,對(duì)其不當(dāng)處分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全,以保證債務(wù)的履行和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。代位權(quán)的作用在于保全作為承擔(dān)民事責(zé)任基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn),以為將來(lái)的執(zhí)行作好預(yù)備。
        (二)、代位權(quán)是債權(quán)的一種效力,并非從屬于債權(quán)的特別權(quán)利。
        債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)的法律效力的體現(xiàn)。盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,但法律賦予清償權(quán)人直接向次債務(wù)人追索債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利,它體現(xiàn)的仍然是債權(quán)的法律效力。
        依據(jù)傳統(tǒng)民法和部分國(guó)家的立法例,代位權(quán)行使的目的是為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)人怠于行使的債權(quán)。在行使代位權(quán)過(guò)程中,債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利所獲得的一切利益均應(yīng)回屬于債務(wù)人,債權(quán)人不得請(qǐng)求次債務(wù)人直接向自己履行義務(wù)。行使代位權(quán)后果回屬債務(wù)人,而且因行使代位權(quán)而增加的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),只是作為債務(wù)人履行債務(wù)的一般擔(dān)保。換言之,因行使代位權(quán)而增加的財(cái)產(chǎn)只能作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保,各個(gè)債權(quán)人不管行使代位權(quán),都應(yīng)依據(jù)債權(quán)同等的原則,有權(quán)就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)同等受償。因此,無(wú)論是債權(quán)人行使代位權(quán)以后還是次債務(wù)人自愿向債權(quán)人給付,在多個(gè)債權(quán)人中,行使代位權(quán)的債權(quán)人均不能優(yōu)先受償。
        但依據(jù)《合同法解釋》第二十條的規(guī)定:“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅!憋@然,此規(guī)定表明清償權(quán)人行使代位權(quán)所獲利益可直接回屬于債權(quán)人而非債務(wù)人。筆者理解,法律設(shè)立代位權(quán)制度的目的是就是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),作為保證債的履行的一種特殊制度,它擴(kuò)張清償權(quán)人行使債權(quán)的范圍,使債權(quán)人能夠在法定條件下以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán),從而更有效的保護(hù)清償權(quán)人的利益。因此,這種制度突破清償?shù)南鄬?duì)性的限制,體現(xiàn)清償?shù)膶?duì)外效力,有利于保護(hù)正常的秩序和建立良好的貿(mào)易道德。況且假如將債權(quán)人行使代位權(quán)獲得的利益回屬于債務(wù)人,只能是增加訴訟程序上的繁雜和不便。由于在債權(quán)人行使代位權(quán)所獲利益回于債務(wù)人后,債權(quán)人還必須再向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這就人為地使訴訟程序變得愈加復(fù)雜,徒增當(dāng)事人的訴累和訴訟本錢(qián),既不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,也不利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。將行使代位權(quán)所獲利益直接回屬于行使代位權(quán)的債權(quán)人,可以大大簡(jiǎn)化訴訟程序,減少中間環(huán)節(jié),便于及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù)。
        (三)代位權(quán)是債權(quán)人的固有的權(quán)利,而非代理權(quán)。
        代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一種法定權(quán)利,是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的債的履行制度。代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)的實(shí)體權(quán)利,它不同于以他人名義行使權(quán)利、且行為的法律后果回屬于他人的代理權(quán),也不同于其他程序性權(quán)利,如代位申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。[1] 因此,行使這種權(quán)利所得利益應(yīng)回屬于權(quán)利的行使者。債權(quán)人只有請(qǐng)求次債務(wù)人直接向自己履行債務(wù),才能使債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。行使代位權(quán)的主體是債權(quán)人,行使權(quán)利的是債務(wù)人的債權(quán),義務(wù)主體是次債務(wù)人。由于行使債權(quán)的主體是債權(quán)人而不是債務(wù)人,受償?shù)闹黧w也只能是債權(quán)人而不是債務(wù)人。
        三、代位權(quán)的構(gòu)成要件
        《合同法解釋》依照《合同法》第七十三條對(duì)代位權(quán)的行使要件作了規(guī)定,F(xiàn)分述如下:
        (一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)必須正當(dāng)、確定。
        由于債權(quán)人的代位權(quán)是基于債權(quán)人債權(quán)的保全權(quán)能而產(chǎn)生的一項(xiàng)從權(quán)利,所以債權(quán)的正當(dāng)、有效存在是債權(quán)人行使代位權(quán)的條件和基礎(chǔ)。假如債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在、債權(quán)被撤銷(xiāo)或非法債權(quán)人均不存在代位權(quán)。這里的“正當(dāng)”是顯而易見(jiàn)的正當(dāng),是人民法院受理起訴時(shí)的判定,而不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判程序之后的終極定性。[1]
        這里規(guī)定的“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)正當(dāng)”,其含義還應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也必須是正當(dāng)?shù)。否則,即使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)正當(dāng)存在,因債務(wù)人對(duì)他人沒(méi)有正當(dāng)存在的權(quán)利,債權(quán)人的代位權(quán)也就沒(méi)有行使的對(duì)象。
        同時(shí),債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)還必須是沒(méi)有行使處分權(quán)的。如次債務(wù)人已將所欠之債清償,則不存在行使代位權(quán)。債務(wù)人處分對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)如侵犯清償權(quán)人的利益,債權(quán)人可以行使撤銷(xiāo)權(quán),但不能再行使代位權(quán)。
        (二)債務(wù)人須遲延履行到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán)。
        《合同法解釋》第十三條此要件作了詳盡的規(guī)定:“合同法第73條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)!
        1、債務(wù)人須遲延履行債務(wù)且怠于行使到期債權(quán)。
        債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)必須到期,債權(quán)人才能向次債務(wù)人行使代位權(quán)。同時(shí),債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)也必須到期,債權(quán)人才能向次債務(wù)人行使代位權(quán)。
        債務(wù)人履行債務(wù)的期限是指?jìng)鶆?wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受債務(wù)人履行的時(shí)間。債務(wù)的清償一般都有明確的約定。《合同法》第六十條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”債的主體要按照規(guī)定的期限履行債務(wù)和接受履行。對(duì)次債務(wù)人來(lái)說(shuō),假如其債務(wù)不到履行期限而被第三人行使代位權(quán),輕易導(dǎo)致因次債務(wù)人沒(méi)有足夠的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來(lái)履行債務(wù)而制造新的不公平,損害清償務(wù)人期限利益。假如那樣,將制造人為的混亂,有礙建立正常秩序的目的。在一般情況下,未到期的債權(quán)即使其直接債權(quán)人也不能主張權(quán)利,債權(quán)人更無(wú)權(quán)要求次債務(wù)人償還債務(wù)。
        考察履行期限是否屆滿(mǎn),應(yīng)當(dāng)依照債務(wù)人與次債務(wù)人之間對(duì)履行期限的約定來(lái)確定;若未對(duì)履行期限做出約定或約定不明,則應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)的規(guī)定來(lái)確定,即以債務(wù)人向次債務(wù)人提出履行要求中所確定的履行期限為屆滿(mǎn)的期限,自此時(shí)開(kāi)始視為債務(wù)人的債權(quán)已到履行期限,債權(quán)人可以行使代位權(quán)。
        2、“怠于行使”表現(xiàn)為既不履行又不以訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。
        怠于行使權(quán)利,是說(shuō)應(yīng)行使并能行使而不行使,且“不行使權(quán)利”表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過(guò)訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利,但一直未向其主張權(quán)利。它主觀(guān)上表現(xiàn)為故意或放縱。少數(shù)債務(wù)人是故意讓自己的債權(quán)滅失,抱著一種寧肯讓與第三人也不讓債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的心態(tài),而部分債務(wù)人則是抱著懶洋洋無(wú)所謂的態(tài)度,還有一部分債務(wù)人是礙于與次債務(wù)人的業(yè)務(wù)或其他關(guān)系,而不愿或沒(méi)能采取訴訟或仲裁行為向次債務(wù)人主張權(quán)利。這就勢(shì)必導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán),直接債權(quán)人的利益。在這里,是否“怠于行使”是從客觀(guān)上予以判定,債務(wù)人主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn),債權(quán)人是否曾經(jīng)以其他方式催告?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利與否,亦不過(guò)問(wèn)!逗贤ń忉尅返倪@種規(guī)定,為判定是否構(gòu)成怠于行使確立了一種客觀(guān)而明確的標(biāo)準(zhǔn),有利于從根本上防止債務(wù)人及次債務(wù)人以種種借口否認(rèn)怠于行使的事實(shí),從而保證債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
        3、到期債權(quán)應(yīng)具有金錢(qián)給付內(nèi)容
        從民法傳統(tǒng)和各國(guó)民法實(shí)踐角度,一般以為代位權(quán)的客體并非僅限于合同上的債權(quán),還包括債務(wù)人享有的其他權(quán)利和訴權(quán),如基于無(wú)因治理或不當(dāng)?shù)美畠斶或返還請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)對(duì)重大誤解等民事行為的變更權(quán)或解撤銷(xiāo)權(quán)、合同解除權(quán)、違約或侵害財(cái)產(chǎn)損害請(qǐng)求權(quán),但專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。從《合同法》第七十三條的規(guī)定來(lái)看,我國(guó)合同法基本采用了以上觀(guān)點(diǎn)及做法。但《合同法》解釋第十三條顯然對(duì)此作了限制解釋?zhuān)瑢⒖梢源粰?quán)的客體限定為“具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。這種規(guī)定,不僅將以勞務(wù)為標(biāo)的債權(quán)或者不作為債權(quán)排除在代位權(quán)的客體之外,而且將那些非以金錢(qián)給付為標(biāo)的債權(quán)也排除在外。這種規(guī)定,有利于減少訴訟的繁瑣與麻煩,增加了代位權(quán)訴訟的可操縱性,有利于進(jìn)步訴訟效率。
        (三)債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為須對(duì)債權(quán)人的到期債權(quán)造成損害。
        代位權(quán)是債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),為保全債權(quán)而行使的一種權(quán)利。但假如債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),并不妨礙債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),即對(duì)債權(quán)沒(méi)有造成損害,債權(quán)人就沒(méi)有行使代位權(quán)保全債權(quán)的必要。根據(jù)《合同法解釋》第十三條的規(guī)定,對(duì)債權(quán)人造成損害是指“致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”。因此,只有在債務(wù)人自身無(wú)能力清償債務(wù)且又怠于行使其到期債權(quán),使其作為債的一般擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)減少,債權(quán)人之債權(quán)面臨不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)即對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí),債權(quán)人才能行使代位權(quán)。
        (四)代位權(quán)的客體非專(zhuān)屬債務(wù)人自身的債權(quán)。
        從上講,代位權(quán)的行使,有因特別規(guī)定或因代位權(quán)性質(zhì)或債權(quán)性質(zhì)而受限制而不得行使的情形。包括:第一,對(duì)債務(wù)人的期待權(quán)不能行使代位權(quán)。史尚寬先生以為:“得為債權(quán)人代位權(quán)之物體者,為債務(wù)人現(xiàn)有之權(quán)利!盵1] 依照我國(guó)合同法之規(guī)定,可行使代位權(quán)的債權(quán),必須是債務(wù)人現(xiàn)有的債權(quán)。債務(wù)人的期待權(quán)或取得權(quán)利的權(quán)能如對(duì)要約的承諾,均不能代位行使。第二,對(duì)債務(wù)人的專(zhuān)屬權(quán)不能代位行使。債務(wù)人基于支屬關(guān)系、身份關(guān)系的債權(quán),如基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼續(xù)關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán);債務(wù)人以人格、精神利益為基礎(chǔ)的權(quán)利,如因生命、健康、名譽(yù)、自由等受侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。以上權(quán)利不能代位行使。第三,對(duì)法律禁止扣押的權(quán)利不得代位行使。如勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、退休金、救濟(jì)金、撫恤金等的請(qǐng)求權(quán)。 第四,禁止讓與之權(quán)利不得代位行使。不得讓與的權(quán)利大致有三:依權(quán)利性質(zhì)不得讓與,以公益理由不得讓與,以當(dāng)事人特別約定不得讓與。對(duì)前二者債權(quán)人不能代位行使,后者則不妨礙行使代位權(quán)。
        如前所述,代位權(quán)之客體乃債務(wù)人現(xiàn)有之財(cái)產(chǎn)權(quán)即具有金錢(qián)給付的到期債權(quán);對(duì)于專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán),債權(quán)人并無(wú)代位權(quán)。對(duì)此,《合同法》第七十三條第一款、《合同法解釋》第十一條第四項(xiàng)作了規(guī)定,《合同法解釋》第十二條又作了進(jìn)一步明確。即基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼續(xù)關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。這些權(quán)利,往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán),這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān),不可分離,故對(duì)這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。
        四、代位權(quán)的效力
        債權(quán)人代位權(quán)的效力,及于債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人。
        (一)對(duì)于債權(quán)人的效力
        代位權(quán)的行使對(duì)債權(quán)人的效力主要體現(xiàn)在債權(quán)人以訴訟方式行使代位權(quán),次債務(wù)人應(yīng)向誰(shuí)清償債務(wù),即債權(quán)人可否直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟所取得的財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者以為應(yīng)當(dāng)回屬于債務(wù)人,由于按照債的相對(duì)性,次債務(wù)人只對(duì)債務(wù)人負(fù)有履行義務(wù),債權(quán)人行使代位權(quán)不能要求次債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù),只能要求次債務(wù)人向債務(wù)人履行義務(wù)。也有學(xué)者以為債權(quán)人行使代位權(quán)所獲財(cái)產(chǎn)回屬于債權(quán)人而非債務(wù)人。對(duì)此,最高人民法院《合同法解釋》采用了第二種觀(guān)點(diǎn),即在第二十條明確規(guī)定:“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)……!
        代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)的實(shí)體權(quán)利,行使這種權(quán)利所得利益應(yīng)回屬于權(quán)利的行使者。債權(quán)人只有請(qǐng)求次債務(wù)人直接向自己履行債務(wù),才能使債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。行使代位權(quán)的主體是債權(quán)人,行使權(quán)利的內(nèi)容是債務(wù)人的債權(quán),義務(wù)主體是次債務(wù)人。由于行使債權(quán)的主體是債權(quán)人而不是債務(wù)人,受償?shù)闹黧w也只能是債權(quán)人而不是債務(wù)人。同時(shí),對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)范圍的限制也決定了可以將所得利益回屬債權(quán)人。債權(quán)人行使代位權(quán)既不能超出債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額,也不能超出債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)數(shù)額。對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的權(quán)利范圍做如此限制能夠保證次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行債務(wù),做到了既保障清償權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),又不損害次債務(wù)人的利益。
        行使代位權(quán)對(duì)債權(quán)人的效力還體現(xiàn)在債權(quán)人行使代位權(quán)的必要用度,由債務(wù)人承擔(dān),從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
        (二)對(duì)于債務(wù)人的效力
        債權(quán)人提起代位訴訟后,對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力。
        首先,債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利,在人民法院認(rèn)定代位權(quán)成立以前,債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利只是受限制,但并未喪失。當(dāng)債權(quán)人以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟時(shí),如債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人,債務(wù)人有權(quán)要求作為第三人參加訴訟。且可以對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議,經(jīng)審查成立的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
        其次,在債權(quán)人開(kāi)始提起代位權(quán)訴訟后,⑴債務(wù)人以次債務(wù)人為被告提起的訴訟將受到限制:只能對(duì)超出債權(quán)人行使代位權(quán)請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴債務(wù)人;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前,應(yīng)當(dāng)依法中止訴訟。⑵債務(wù)人不得為妨害債權(quán)人代位行使的權(quán)利處分對(duì)次債務(wù)人的債權(quán),即不得為拋棄、免除、讓與或其他足以使代位權(quán)行使無(wú)意義的行為。⑶不管債務(wù)人是否參加訴訟,人民法院對(duì)代位權(quán)訴訟做出的裁決均對(duì)債務(wù)人有。
        再次,當(dāng)代位權(quán)成立,債權(quán)人勝訴后,債務(wù)人與債權(quán)人、次債務(wù)人的相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系將全部或部分消滅。假如債權(quán)人的債權(quán)未能全部受償,債權(quán)人還可就剩余部分向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán);如次債務(wù)人在債權(quán)人行使代位權(quán)后尚有余額,債務(wù)人還可就余額部分向次債務(wù)人主張。
        (三)對(duì)于次債務(wù)人的效力
        對(duì)次債務(wù)人來(lái)說(shuō),債務(wù)人對(duì)其享有的權(quán)利,無(wú)論是債務(wù)人自己行使還是債權(quán)人代位行使,次債務(wù)人的法律地位和利益均無(wú)影響。因此,次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯均可向債權(quán)人主張。如不可抗力抗辯、訴訟時(shí)效抗辯、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、權(quán)利瑕疵抗辯等等。但是這種抗辯應(yīng)以債權(quán)人行使代位權(quán)之前所產(chǎn)生為限。
        如經(jīng)人民法院審理認(rèn)定債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人的代位權(quán)成立,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人以債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。


        【論債權(quán)人的代位權(quán)】相關(guān)文章:

        論悔恨05-07

        論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

        論稅權(quán)劃分05-11

        論批判的終結(jié)05-28

        論概念設(shè)計(jì)05-28

        論人生的選擇05-29

        傳統(tǒng)教學(xué)論與現(xiàn)代教學(xué)論的哲學(xué)分歧論文05-19

        論賠償損失06-04

        刑事司法正義論06-05

        論僧肇的時(shí)間觀(guān)08-07

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>