檢察機關對刑事訴訟進行法律監視的題目及完善措施

檢察機關對刑事訴訟進行法律監視的題目及完善措施

　　依照我國憲法的規定，檢察機關是唯一的專門監視機關，而對刑事訴訟進行法律監視在檢察機關的職責中占有很重要的的地位。對刑事訴訟進行法律監視工作開展的是否順利，到檢察機關法律監視任務的完成。因而，完善對刑事訴訟進行法律監視中存在的和進步對刑事訴訟進行法律監視的水平是一項相當迫切的任務。本文試就檢察機關對刑事訴訟進行法律監視的相關題目作初步的探討。

　　一、檢察機關對刑事訴訟進行法律監視的

　　根據我國刑事訴訟法的規定，檢察機關對刑事訴訟實行法律監視，主要包括三個方面的內容：首先是對公安機關的立案、偵查活動實行監視，依照刑事訴訟法第38條的規定，對公安機關的立案活動進行監視。對公安機關的偵查活動進行法律監視主要是通過審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進行法律監視。它主要包括二個方面：第一是對審判活動進行監視，刑事訴訟法169條規定“人民***發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見”。第二是對人民法院作出的判決、裁定進行監視，其方式是提起抗訴。再次，是對執行活動進行法律監視，刑事訴訟法第224條規定：“人民***對執行機關執行刑罰的活動是否正當實行監視。假如發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正�！本唧w表現為對交付執行、收押、監管、開釋、保外就醫、監外執行等治理活動進行監視。

　　二、現階段檢察機關對刑事訴訟進行法律監視中存在的題目

　　，檢察機關的法律監視工作由于在熟悉上存在誤區，檢察機關把大部分的精力花在追究

　　犯罪上，而忽視了對其他機關的監視，使相當部分的內容流于形式。由于怕影響與其他機關的關系，而在相互妥協中追求某種平衡。

　�。ㄒ唬�對公安機關的立案、偵查活動的監視中存在的題目

　　對公安機關的立案活動的監視，首先，檢察機關對公安機關的立案活動不能主動監視。對于公安機關該立而沒立的案件，一般而言，是通過被害人向檢察機關提出，再由檢察機關作出決定。從這一點上說，假如公安職員徇私與犯罪嫌疑人一起打擊報復被害人，或在利益的驅使下，被害人不向檢察機關提出申請。對此種情況，檢察機關似乎沒有什么辦法。其次，對不應立案而立案的行為沒有列進立案監視的范圍。刑事訴訟法第87條規定，檢察機關只能對應當立案而沒有立案的行為進行監視，但在司法實踐中，不應當立案，而立案行為也有大量違法現象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的正當性就失往了不保障。（1）再次，對立案監視缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法87條之規定，人民***以為公安機關不立案理由不能成立，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。眾所周知，法律規范的構成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規中，看不出法律后果是什么。在實踐中，由于公安機關在上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關未必把檢察機關的通知認真得執行下往。

　　對于公安機關的偵查活動的監視，也存在一些題目，和對立案監視一樣，對偵查活動的監視缺少權威性的強制措施，監視活動往往走樣�！度嗣�***刑事訴訟規則》第336條規定：“人民***發出糾正違法通知書的，應當根據公安機關的回復，監視落實情況，沒有回復的，應當督促公安機關回復�！倍鴮嵺`情況往往是，既然公安機關不愿回復，你“督促”又有何用，這種不具權威性和操縱性的規定在實踐中得不到貫徹。（2）占有關媒體報道，有的公安機關辦案職員甚至當著檢察職員的面將投遞的《糾正違法通知書》撕得粉碎。另一方面，檢察機關的監視方式相當有限，相應的保障機制更加缺乏，以至于監視效能較低，并常流于形式。

　　（二）對法院的審判活動進行監視中存在的題目

　　首先，對法院的審判活動的監視，依照六部委《關于執行刑事訴訟法若干題目的規定》第43條規定：“人民***對違反法定程序的廳審活動提出糾正意見，應當由人民***在庭審后提出�！边@樣，審判監視成了事后監視，書面監視，從而使庭審活動得不到及時有力的監視，審判職員濫用審判權侵犯當事人正當利益的情況時有發生。其次，對審判活動進行監視的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無力，監視缺乏有效保證，對于審判職員違法行為的制裁措施沒有具體規定。

　　（三）對執行活動進行監視中存在的

　　對執行活動進行監視也存在不少題目。第一：作為看管所是一個臨時的羈押場所，上規定只關押未決犯，但現實中，對于一年以下的已決犯大都關押在看管所，這一點已違反了法律的規定�，F在，這種行為存在公道與正當的矛盾，一方面，法律不答應這樣做，另一方面，由于的高速，犯罪現象越來越多，關押場所嚴重不足。作為法律監視機關的檢察機關是否對這種行為作出否定的決定。第二：對于執行機關申請減刑、假釋的行為。現階段，對于這種行為，是依靠審判監視的程序進行的，這樣，單憑一分法院的裁定書，檢察機關在審查時很難得出減刑或假釋是否正當，是否正確的結論。假如執行機關在提起減刑或假釋的活動中有違法行為，用這種方式是難以發現的，更難以糾正。（3）

　　三、對刑事訴訟進行法律監視中存在題目的完善

　　對于公安機關的立案活動和偵查活動，從長期的目標而言，應當確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強檢察機關對偵查程序的監控力度，使偵查機關的所有訴訟行為，特別是調查取證行為，必須服從檢察機關的領導、指揮和監視。圍繞偵檢一體化進行的司法改革包括：1、區分公安機關的行政職能，將公安機關的刑事司法***在業務上回檢察機關節制。2、在刑事訴訟法中明確規定檢察機關的偵查指揮權，以便于其對刑事偵查的引導、監視和對犯罪行為審查、控訴。3、偵查機關不能再獨立享有立案、撤案的重大的訴訟權力，只有檢察機關才享有終極的審查決定權。（4）從近期目標而言，一是在法律上明確強制性懲罰措施的規定，在法律應規定對嚴重刑事案件，經***監視以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結的，或在偵查活動中違法但拒不改正的，應當以瀆職罪追究有關職員的刑事責任，二是完善立案監視制度，在我國的刑事訴訟制度中，檢察機關和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權，應把它們也納于立案監視對象。同時也把不應當立案而立案的行為列進立案監視的范圍，這樣刑事立案監視才更全面、和完整。三是擴大偵查監視的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權利的重大的強制偵查措施，如搜查、扣押等納進檢察機關的監視和控制范圍，原則上規定偵查機關只有經檢察機關批準后方可使用，而不能由偵查機關自行決定，自行執行。（5）

　　對法院的審判活動的監視，一方面要加強監視的及時性和權威性，對法院的違反程序的行為要當庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動退庭，要求延期審理向本院的檢察長或檢察委員會匯報，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動繼續進行。如還不能解決題目，建議瀆職偵查部分對其以枉法裁判罪進行追究責任。另一方面，將自訴案件和書面審理案件納進審判監視的范圍，檢察機關應當通過多種渠道了解這類案件的審判活動是否正當，避免造成監視空缺。（6）再次，可以在法律上規定檢察機關擁有向人大提起彈核權，如審判職員拒盡糾正違法行為，檢察機關有權向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。

　　對于執行機關的監視，一方面，要在法律上給看管所作出一個正確的定位，應當準許其關押短期的已決犯，對其權限作新的定義，同時，對駐監所檢察室的職員進行優化配備，適應新的形勢。另一方面，對執行機關提起的減刑、假釋的申請，要規定先由執行機關向檢察機關提交材料，由檢察機關審查以后，再向法院提交申請。如不符合條件的，可以作出檢察意見，把材料退回執行機關。執行機關不服的，可以向上一級檢察機關申請復議。

　�。�1）杜昌發、鄺紅魁《加強立案監視工作的思考》《檢察實踐》2000/3

　�。�2）譚世貴主編《司法改革》法律出版社2000年12月版

　　（3）赫海斌、劉晗《檢察機關應加強對申請減刑、假釋的法律監視》《檢察實踐》2000/4

　�。�4）劉樹選、王雄飛《略論我國的檢察監視權》《中國檢察論壇》2000/2

　�。�5）左為民、周長軍著《刑事訴訟的理念》法律出版社1999年7月版

　�。�6）吳永剛、陳宏《對審判監視的再熟悉》《檢察實踐》2000/2

【檢察機關對刑事訴訟進行法律監視的題目及完善措施】相關文章：

刑事訴訟監視機制的完善與創新12-18

刑事訴訟中強制措施存在的問題及其完善02-27

我國代位權制度存在的題目及完善措施12-09

論股東的監視作用及其完善03-22

略論保障措施調查中的若干法律題目03-28

民事審判監視程序存在的題目與采取的對策12-10

淺述我國刑事審判監視程序的改革和完善03-22

論節水農業措施的設計與完善03-17

論加強法律監視與依法治國03-24