- 相關(guān)推薦
對企業(yè)價(jià)值治理非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的思考
內(nèi)容摘要：非財(cái)務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用與企業(yè)價(jià)值治理（VBM）的需要密切相關(guān)，而因果關(guān)系是非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的核心。本文在對現(xiàn)有非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究相關(guān)文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前研究的優(yōu)點(diǎn)及不足，以為基于因果關(guān)系的價(jià)值動(dòng)因研究是未來研究主導(dǎo)方向，并提出構(gòu)建因果模型應(yīng)留意的幾個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：非財(cái)務(wù)指標(biāo) 價(jià)值治理 價(jià)值動(dòng)因 因果關(guān)系
平衡記分卡是試圖將非財(cái)務(wù)指標(biāo)納進(jìn)治理控制系統(tǒng)的一種新的治理工具，它夸大因果關(guān)系鏈的選擇與運(yùn)用，但平衡記分卡所描述的只是企業(yè)中眾多因果關(guān)系的一部分。因果關(guān)系中的因與果實(shí)質(zhì)上是一種先行指標(biāo)與滯后指標(biāo)的關(guān)系。非財(cái)務(wù)指標(biāo)具有雙重性：固然從產(chǎn)出的角度看，它可以作為一種結(jié)果指標(biāo)，解決基于歷史本錢的會計(jì)計(jì)量模式所無法反映的產(chǎn)出結(jié)果，如無形資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)出。但是它更主要的是從動(dòng)因的角度，作為財(cái)務(wù)指標(biāo)的前導(dǎo)指標(biāo)，是企業(yè)發(fā)展的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。因此，基于價(jià)值治理的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究核心是對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中的因果關(guān)系分析。對非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而研究它在價(jià)值創(chuàng)造過程中應(yīng)留意的幾個(gè)方面，對治理會計(jì)在我國企業(yè)的運(yùn)用具有指導(dǎo)意義。
非財(cái)務(wù)指標(biāo)的相關(guān)研究綜述
綜觀國外相關(guān)研究，與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相關(guān)的研究可回納為以下三個(gè)方面：
�。ㄒ唬� 以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇與業(yè)績的關(guān)系
這是側(cè)重于研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)與戰(zhàn)略之間的緊密度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有對非財(cái)務(wù)指標(biāo)與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系研究集中于驗(yàn)證顧客滿足程度與全面質(zhì)量治理（TQM）方面非財(cái)務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用與業(yè)績間的關(guān)系。
1.在顧客滿足程度方面。Anderson等(1994，1997)通過從77家代表不同行業(yè)的瑞典企業(yè)中取得的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)會計(jì)業(yè)績與顧客滿足度正相關(guān)。Perera等（1997)發(fā)現(xiàn)公司通過改變他們的生產(chǎn)戰(zhàn)略以進(jìn)步顧客滿足度使用非財(cái)務(wù)指標(biāo)與改進(jìn)業(yè)績有關(guān)。Ittner等(1998)用顧客層面、業(yè)務(wù)單位以及公司層面的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了顧客滿足度與公司業(yè)績之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)只有公司層面的顧客滿足度與公司當(dāng)前的市價(jià)有關(guān)，但與當(dāng)前的會計(jì)指標(biāo)并不相關(guān)。
2.在全面質(zhì)量治理方面�，F(xiàn)有對TQM與公司業(yè)績的關(guān)系研究，基本上都證實(shí)了采用TQM的公司會計(jì)業(yè)績與市價(jià)都會進(jìn)步。Symons 等（1995）研究表明，基于TQM的報(bào)酬體系會帶來更高的業(yè)績。Chenhall(1997)的研究以為，同時(shí)采用TQM與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)會比只采用TQM但是未使用非財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)得到更好的業(yè)績。
這方面的研究總體上都表明同時(shí)使用財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)比單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)要更為有效地反映企業(yè)真實(shí)業(yè)績。
�。ǘ┗诖砝碚摰难芯�
代理理論是解決委托代理題目及研究激勵(lì)機(jī)制的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。基于代理理論的研究可分為兩方面：一方面，從治理效率的角度，分析綜合業(yè)績評價(jià)體系能否更有效反映治理行為，以利于治理職員進(jìn)行決策。如Barua等（1995）的研究發(fā)現(xiàn)，將非財(cái)務(wù)指標(biāo)加進(jìn)業(yè)績評價(jià)體系在一些情況下能比單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)更快與更直接地反映出治理行為。Rees等（1994）以為，非財(cái)務(wù)指標(biāo)能更好地衡量現(xiàn)在的治理行為所能帶來的經(jīng)濟(jì)影響，這使治理職員能夠很快地糾正治理上的行為。另一方面，研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)在經(jīng)理人報(bào)酬契約中的作用。Rees 等（1994）研究表明非財(cái)務(wù)指標(biāo)更不輕易操縱，由于它們不象本錢分配或資產(chǎn)估值那樣那么依靠治理職員的判定。
�。ㄈ┗跈�(quán)變理論研究不同變量對非財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇的影響
權(quán)變理論是20世紀(jì)70年代以來企業(yè)治理所形成的兩大綜公道論之一，它夸大對治理會計(jì)特定技術(shù)方法的選擇取決于企業(yè)所面臨的環(huán)境。通過早期一些不同的實(shí)證研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的使用與企業(yè)的一些變量（如：時(shí)間等）相關(guān)。當(dāng)考慮到非財(cái)務(wù)指標(biāo)是否與公司的特性相符時(shí)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)與公司業(yè)績之間的聯(lián)系是一種權(quán)變的關(guān)系。這使近年的一些研究意識到基于治理會計(jì)的柔性化特點(diǎn)，只有從權(quán)變理論的角度，分析不同的影響變量，才能更好區(qū)分非財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同條件下使用的有效性。如：Ittner等(2002)通過對雇員的報(bào)酬體系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同的非財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同的環(huán)境下使用所產(chǎn)生的業(yè)績是不同的。Amal 等（2003）的研究則表明非財(cái)務(wù)指標(biāo)的使用與企業(yè)以下幾個(gè)變量明顯相關(guān)：是否存在革新進(jìn)取的戰(zhàn)略、質(zhì)量導(dǎo)向的戰(zhàn)略、產(chǎn)品開發(fā)周期的是非、行業(yè)規(guī)則、處于財(cái)務(wù)困境的程度。
對現(xiàn)有研究的分析與思考
從以上文獻(xiàn)可看出現(xiàn)有研究具有如下優(yōu)點(diǎn)：夸大了非財(cái)務(wù)指標(biāo)與戰(zhàn)略相結(jié)合的重要性，改變了傳統(tǒng)業(yè)績評價(jià)模式下，業(yè)績衡量與戰(zhàn)略不相關(guān)的研究方式；驗(yàn)證了非財(cái)務(wù)指標(biāo)與業(yè)績方面存在的關(guān)系，研究方法具有多樣化，采用了實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)研究調(diào)查等不同實(shí)證研究方法，符合非財(cái)務(wù)指標(biāo)具有多種量化表現(xiàn)形式缺乏同一比較規(guī)則的特性，在數(shù)據(jù)取樣上，也使用了橫截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)不同的數(shù)據(jù)取樣方法；研究了非財(cái)務(wù)指標(biāo)在激勵(lì)機(jī)制中的作用，有助于解決傳統(tǒng)業(yè)績評價(jià)模式難以解決委托代理題目的困境，并且開始用權(quán)變理論的觀點(diǎn)對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的變量選擇進(jìn)行研究。權(quán)變性是非財(cái)務(wù)指標(biāo)區(qū)別于財(cái)務(wù)指標(biāo)的一大特點(diǎn)。權(quán)變理論的引進(jìn)，是符合非財(cái)務(wù)指標(biāo)特質(zhì)的研究基礎(chǔ)。
但是，從文獻(xiàn)中還可以看到現(xiàn)有研究的局限性：大部分研究將非財(cái)務(wù)指標(biāo)作為財(cái)務(wù)指標(biāo)的補(bǔ)充，側(cè)重于從反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)果角度對它進(jìn)行研究，而對它在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的過程中作用的研究較少。特別是對非財(cái)務(wù)指標(biāo)作為價(jià)值動(dòng)因在企業(yè)價(jià)值治理中所形成的因果鏈研究得很少。除了Ittner等少數(shù)學(xué)者的一些研究開始留意到權(quán)變理論在非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究中的意義外，相當(dāng)部分的研究對權(quán)變關(guān)系并不十分關(guān)注，對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究還限于一些粗糙的模塊分析，套用財(cái)務(wù)會計(jì)的實(shí)證研究方法，影響研究結(jié)果的說服力。
因此，對非財(cái)務(wù)指標(biāo)在價(jià)值治理中的作用的研究仍處于進(jìn)展中，各種實(shí)證研究還需進(jìn)一步結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部影響要素進(jìn)一步細(xì)化深進(jìn)，特別是對因果關(guān)系鏈的研究應(yīng)成為對非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行研究的關(guān)鍵要點(diǎn)。假如缺乏因果關(guān)系的研究，將會使在非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究中出現(xiàn)以下不足：可能對不正確的目標(biāo)設(shè)置了錯(cuò)誤的指標(biāo)，導(dǎo)致了最后結(jié)果的不利；可能導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績與非財(cái)務(wù)業(yè)績之間出現(xiàn)背離的現(xiàn)象，缺乏因果關(guān)系，非財(cái)務(wù)指標(biāo)同樣易于受到人為操縱，由于財(cái)務(wù)指標(biāo)具有同一的表露規(guī)則與適用標(biāo)準(zhǔn)，具有規(guī)則約束，剛性較強(qiáng)，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)并無同一標(biāo)準(zhǔn)，一旦受到操縱，影響企業(yè)未來決策，可能具有更大的破壞性；可能導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生大量“噪聲”，誤導(dǎo)治理職員決策選擇；對一些公司而言，它存在本錢效益題目。大量的分散的業(yè)績指標(biāo)通常會需要對信息系統(tǒng)進(jìn)行大量投資，以從不同的數(shù)據(jù)庫中提取相關(guān)信息，假如指標(biāo)間缺乏因果關(guān)系，用不同的指標(biāo)進(jìn)行衡量可能費(fèi)錢費(fèi)時(shí)。
基于因果關(guān)系的價(jià)值動(dòng)因研究是未來研究方向
基于以上分析，本文以為對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究應(yīng)圍繞價(jià)值治理為核心，夸大企業(yè)因果關(guān)系鏈的價(jià)值動(dòng)因研究。而對因果關(guān)系鏈的研究，終極應(yīng)以能找出對長期財(cái)務(wù)業(yè)績影響最大的非財(cái)務(wù)指標(biāo)為目標(biāo)，這使構(gòu)建一個(gè)有效的因果模型離不開以下幾個(gè)方面：
圍繞企業(yè)戰(zhàn)略建立因果關(guān)系。因果關(guān)系的建立是確定所選指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)，而指標(biāo)與權(quán)重二者又決定了企業(yè)資源的配置。因果關(guān)系的建立應(yīng)該圍繞企業(yè)戰(zhàn)略而建立，才可以令企業(yè)取得戰(zhàn)略成功的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素與企業(yè)業(yè)績之間建立因果關(guān)系，因果關(guān)系鏈與企業(yè)價(jià)值鏈連為一體。
驗(yàn)證因果關(guān)系。在因果關(guān)系的建立過程中與建立后，都存在因果模型是否有效的題目。在因果關(guān)系的建立過程中，對因果模型也經(jīng)常出現(xiàn)意見難以一致的現(xiàn)象，需要對不同的幾個(gè)因果模型進(jìn)行驗(yàn)證，選取最有效的模型。對于已建立因果模型的企業(yè)，也需要進(jìn)一步驗(yàn)證非財(cái)務(wù)指標(biāo)的改善是否確實(shí)會對未來的財(cái)務(wù)業(yè)績產(chǎn)生影響。
精益求精因果關(guān)系模型。契約理論以為，只有當(dāng)市場交易用度大于企業(yè)內(nèi)部組織本錢時(shí)，交易才會在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。所以，外部環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部要素影響著治理會計(jì)實(shí)踐。因果模型確定后不是一成不變的，它隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化而需要不斷調(diào)整。特別是企業(yè)發(fā)生戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移時(shí)，原有的因果模型可能需要重新建立。而且，企業(yè)內(nèi)部已驗(yàn)證的價(jià)值動(dòng)因的背后，還可能存在更深層次的價(jià)值動(dòng)因，需要不斷挖掘，因果模型也應(yīng)隨之相應(yīng)調(diào)整。
綜上所述，基于價(jià)值治理的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究在我國尚處于引進(jìn)階段，無論在用契約理論或權(quán)變理論這些基礎(chǔ)理論對它進(jìn)行解釋，或是價(jià)值動(dòng)因、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的理論等方面，還是在其與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果或企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中的作用方面都存在很大的研究空間。但對它的研究終極脫離不了對因果關(guān)系的研究，對因果關(guān)系的研究是未來研究的核心。
【對企業(yè)價(jià)值治理非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的思考】相關(guān)文章：
基于價(jià)值治理的企業(yè)本錢治理模式研究02-27
對企業(yè)危機(jī)治理的幾點(diǎn)思考03-24
加強(qiáng)企業(yè)全面預(yù)算治理的思考03-21
現(xiàn)代企業(yè)資產(chǎn)治理研究03-21
企業(yè)營銷渠道治理研究12-10
企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理中的貿(mào)易價(jià)值03-20