- 相關(guān)推薦
政治權(quán)利原理還是道德烏托邦?-論析盧梭契約論中的平等自由主
[論文關(guān)鍵詞]盧梭；社會(huì)契約；平等；自由；政治權(quán)利；道德烏托邦
[論文摘要]盧梭契約論思想同時(shí)擁有破壞性與建設(shè)性雙重特性，這使得人們對(duì)盧梭產(chǎn)生了兩種迥然有別的評(píng)價(jià)。要客觀地評(píng)價(jià)盧梭就必須重新檢討其思想遺產(chǎn)，特別地審視其影響深遠(yuǎn)的契約論中的平等自由主義思想，清理蘊(yùn)涵其中的主旨和價(jià)值原理。我們發(fā)現(xiàn)，只有體味盧梭著述的初衷才能明白其理論的指向：盧梭契約論在于考察人類社會(huì)生成的過程，建立政治制度運(yùn)作的社會(huì)機(jī)制，確立自由與平等的價(jià)值原理；其契約論的目的在于通過引入道德觀念建構(gòu)政治權(quán)利原理，平等的自由主義應(yīng)被看成是政治運(yùn)作的法則而不是道德烏托邦。
在西方思想史上，似乎很少有人會(huì)像盧梭那樣受到迥然有別的雙重評(píng)價(jià)。康德對(duì)盧梭推崇備至，以至于不惜將最華美的頌詞獻(xiàn)給這位思想上的啟示者:“我要反復(fù)閱讀盧梭的書，一直讀到他書中詞句的美不再攪動(dòng)我的心靈為止。只有到這時(shí)候，我再讀他的書，才能從理性上領(lǐng)會(huì)他書中的意思。“康德承認(rèn)，這個(gè)他稱之為“道德世界的牛頓”的人——盧梭對(duì)其影響是根本性的、奠基性的和方向性的，他使之明白了在純粹思維的追求之上還有人的尊嚴(yán)和人權(quán)。但在其同時(shí)代中的學(xué)者看來，盧梭并不配擁有如此崇高的地位，伏爾泰在閱讀了盧梭贈(zèng)送的著作之后就回信挖苦道:“先生，我收到了你反對(duì)人類的新著，我感謝你。沒有人會(huì)動(dòng)用如此心力來教唆人類返回動(dòng)物狀態(tài)。讀尊著，使人渴慕四腳爬行。謝天謝地，我遺忘這種習(xí)慣已經(jīng)六十多年了。對(duì)于熱衷于啟蒙運(yùn)動(dòng)的旗手來說，伏爾泰根本不屑于盧梭祀人憂天的言論，因?yàn)槠鋾r(shí)人類需要的是心智的啟蒙、清明的理性和強(qiáng)大的國(guó)家，而不是再度返回到混沌、愚昧和無組織的蒙昧狀態(tài)中去。那么，同是一個(gè)盧梭，何以受到人們截然不同的評(píng)判呢?也許只有通過閱讀其著述，特別是重新解讀構(gòu)筑起盧梭主體觀念之基石的契約論學(xué)說，我們才能窺見之所以導(dǎo)致這樣兩種相反評(píng)判的緣由。
一、盧梭的思想遺產(chǎn):建構(gòu)性的還是破壞性的?
要對(duì)盧梭進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，就不得不認(rèn)真檢查其思想遺產(chǎn)。一般認(rèn)為，盧梭對(duì)后世產(chǎn)生重大影響學(xué)說主要是其契約論思想，其間關(guān)涉這么幾個(gè)問題:科學(xué)、藝術(shù)與道德關(guān)系的命題、自然狀態(tài)的觀念、“道德理想國(guó)”的政治理念以及作為啟蒙運(yùn)動(dòng)異類的盧梭等。(1)盧梭在其平生第一篇論文《論科學(xué)與藝術(shù)》中提出了一個(gè)頗為驚世駭俗的觀點(diǎn):科學(xué)與藝術(shù)的重建無助于社會(huì)道德的醇化，為此拉開了其契約論運(yùn)思的帷幕。這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波，不僅遭到了當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)者的反對(duì)，據(jù)說連波蘭國(guó)王也加入到反對(duì)盧梭的行列之中，他們一致指責(zé)該論調(diào)是聳人聽聞的怪論。但現(xiàn)在人們倒是普遍將之看成少有的真知灼見，認(rèn)為其至少提供了一種獨(dú)特的理解人類文明復(fù)雜進(jìn)程的新思路，非常難能可貴。如今，這一命題經(jīng)常在論證科學(xué)與倫理乃至物質(zhì)增長(zhǎng)與文明發(fā)展之間關(guān)系時(shí)加以發(fā)揮。(2)在盧梭聲名鵲起的時(shí)候，他又發(fā)表了第二篇論文《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，進(jìn)一步解答了之所以提出上述命題的原因。該文指出，人類從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)的過渡導(dǎo)致了不平等的產(chǎn)生，而且人類迄今為止所經(jīng)歷的一切階段不是減少而是越來越加深這種不平等，因而一切社會(huì)性的努力(當(dāng)然包括科學(xué)與藝術(shù))都不能使人類走出這一困境，人類只有在自然狀態(tài)下才能享有真正的自由和平等。這個(gè)觀點(diǎn)似乎能夠在一定程度上消除人們對(duì)“科學(xué)與藝術(shù)”命題的誤解，但還是不可避免受到了一些社會(huì)主流思想家(如伏爾泰)的責(zé)難，畢竟返回到原始狀態(tài)的設(shè)想確實(shí)令人匪夷所思。然而，我們有理由推測(cè)到，盧梭同時(shí)代的人們可能誤會(huì)了他的意思，其實(shí)這位備受誤解的哲人所做的眾多答辯亦頗能影射出他對(duì)這些人蓄意歪曲其論題的無奈之情，畢竟人們對(duì)于他考察社會(huì)生活所采用的思維方式不是十分了解，怎么能夠?qū)⒗碚摷僭O(shè)當(dāng)作事實(shí)來對(duì)待呢?(3)自然狀態(tài)雖好，但人類既然邁進(jìn)了社會(huì)就無法回頭;重要的不是沉浸在對(duì)美好自然狀態(tài)的回憶之中，而是要勇于面對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來規(guī)劃人類的前景。“道德理想國(guó)”被認(rèn)為是盧梭繼柏拉圖“理想國(guó)”之后的又一大創(chuàng)造，不幸的是，柏拉圖構(gòu)想的理想國(guó)還沒有哪一位“哲學(xué)王”來得及踐履，而盧梭的道德理想國(guó)卻由雅各賓黨人迫切地付諸實(shí)施了。后人在檢討盧梭同法國(guó)大革命之間關(guān)系的時(shí)候，不僅發(fā)現(xiàn)其對(duì)不平等和現(xiàn)實(shí)專制制度的批判以及對(duì)自由平等社會(huì)的設(shè)想建基在純粹道德境界之上，而且驚人地找到了他極富道德意味的社會(huì)理想與革命者制造恐怖殺戮有著因緣關(guān)聯(lián)，盧梭對(duì)革命時(shí)期的恐怖事件難脫其咎。(4)鑒于盧梭極具原創(chuàng)性的理論，且必定與當(dāng)時(shí)主流啟蒙思想家多有抵梧，人們遂將之視為啟蒙運(yùn)動(dòng)的叛逆者。在形形色色的后現(xiàn)代話語中，盧梭的這一形象都能夠得到普遍的接受，特別在批判“進(jìn)步觀念”的時(shí)候，他的一些頗具感傷色彩的言辭還經(jīng)常地被援引。盧梭的這種角色同其提出科學(xué)、藝術(shù)與道德關(guān)系的命題時(shí)的角色是一致的，只是顯得更為厚重一些。
顯然，盧梭作為當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判者是破壞性的，即便是作為一個(gè)純粹知識(shí)分子的角色亦不為主流社會(huì)所容，致使其學(xué)說屢遭受貶損，最后難免落人邊緣化的命運(yùn)。然而，在今天看來，盧梭又是不朽的，不受歡迎并不意味著其思想就沒有建設(shè)性的貢獻(xiàn)，來自各方面的批評(píng)、責(zé)難甚至低毀不但沒有清除盧梭的身影，反而使之影響更大了。根本原因就在于，作為偉大啟蒙運(yùn)動(dòng)的不和諧音符，雖然盧梭眼力所及之處皆呈現(xiàn)出腐朽的氣息，荒謬的社會(huì)制度處處維護(hù)著權(quán)貴和富人的利益，但他始終相信通過制度上的矯正和創(chuàng)新，一個(gè)良好的社會(huì)能夠得以建立起來，人人充分享受到自由和平等并非不可能。無論從《論科學(xué)和藝術(shù)》、《論人類社會(huì)不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會(huì)契約論》到《愛彌爾》等一系列著作，還是從“科學(xué)、藝術(shù)與道德的背反”、“自然狀態(tài)”、“道德理想國(guó)”到“啟蒙運(yùn)動(dòng)的叛逆”等這些引起爭(zhēng)議的問題，盧梭都沒有失卻這份信心。因此，盧梭活在我們心中的形象，就不單單是一個(gè)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)格格不入的叛逆者，也不僅僅是一個(gè)帶有濃厚浪漫主義氣質(zhì)的道德學(xué)家，而是一個(gè)充滿了憂患意識(shí)的社會(huì)建設(shè)者。警惕其學(xué)說中的道德理想主義色彩，正視其提出的向題，提取其理論建設(shè)性中的積極因素，或許是我們今天對(duì)待盧梭思想遺產(chǎn)的應(yīng)有態(tài)度。
二、盧梭契約論自由理念的確證
考察人類社會(huì)生成的過程，建立政治制度運(yùn)作的社會(huì)機(jī)制，確立自由與平等的價(jià)值原理，構(gòu)成了盧梭契約論的理論框架。正是在這里，人們對(duì)盧梭所發(fā)出的批評(píng)之辭毫不吝音，這些批判言論幾乎涉及盧梭契約論的所有方面，從其預(yù)設(shè)前提到演繹出結(jié)論的方法、從自然狀態(tài)進(jìn)人到社會(huì)狀態(tài)的求證過程、從對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的揭露到社會(huì)理想的構(gòu)筑等等，無一不被反復(fù)進(jìn)行過清算。然而，就像盧梭本人客觀地評(píng)價(jià)其理論先驅(qū)霍布斯指出的那樣，正因?yàn)榛舨妓怪髦谐錆M了真理，他才遭受了那么多的批判;由盧梭引起的爭(zhēng)論與批評(píng)也只能作如是觀。實(shí)際上，經(jīng)過細(xì)心的檢討，我們發(fā)現(xiàn)盧梭的契約論雖然帶有濃厚的理想色彩，但其理論勇氣以及對(duì)人類前景的幽思不但不是不痛不癢的道德說教，而是對(duì)人類社會(huì)秩序的天才構(gòu)思;這是一種“知其不可而為之”的決心，也是一種“舍我其誰”的信心。雖然盧梭最終要達(dá)到“平等的自由”的社會(huì)理想過于樂觀了，但正是這種建基于現(xiàn)實(shí)批判基礎(chǔ)上的展望推動(dòng)了人們的創(chuàng)造性活動(dòng)，不然，所有對(duì)盧梭的肆意低毀和熱情洋溢的贊揚(yáng)都無法得到理解。
1.人類社會(huì)的生成論診釋
契約論首先必須遭遇人類社會(huì)賴以建立的合法性基礎(chǔ)這一重大問題，盧梭是以批判精神進(jìn)人該論域的:“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！薄@種社會(huì)秩序是如何得以合法地形成的?盧梭認(rèn)為是約定，是人們之間相互約定的結(jié)果。也就是說，人們這種糟糕的不自由的生存處境并非自然地形成.任何人對(duì)于自己的同類都沒有天然的權(quán)威;也不是使用強(qiáng)力的結(jié)果，因?yàn)槿藗兛梢砸揽繌?qiáng)力剝奪他人的自由，他人也就同樣運(yùn)用強(qiáng)力奪回屬于自己的自由，況且強(qiáng)力下的服從并不是出于自由意志，不能構(gòu)成義務(wù)，而缺乏義務(wù)感是無法形成社會(huì)秩序�？梢�，普遍的現(xiàn)實(shí)狀況肯定得到普遍的認(rèn)同，只有某種形式的約定才能解釋這種現(xiàn)象，即只有從契約論的視角，社會(huì)的生成和發(fā)展才能獲得合理的解釋，人們享有不可剝奪的自由基本權(quán)利的道理才能夠得以澄清。
[1][2][3]下一頁
【政治權(quán)利原理還是道德烏托邦?-論析盧梭契約論中的平等自由主】相關(guān)文章：
論盧梭的社會(huì)契約論03-24
論契約自由與格式條款03-18
論析勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認(rèn)定03-19
論析價(jià)值論的變遷12-04
論析女性文學(xué)中創(chuàng)作自由與社會(huì)道德的悖反和統(tǒng)一03-22
論析薪酬管理框架中的選擇03-07
物體論原理03-15
論控辯平等對(duì)抗03-07