- 相關推薦
現代心理學的困境與出路
西方心理學偏重于科學主義研究的取向，忽視了人文取向的研究，從而使得心理學陷入了"文化危機".因此本土化的研究受到了眾多學者的青睞，并成為當代心理學發展的新取向。下面是小編整理的現代心理學的困境與出路，一起來看看吧。
現代心理學的困境與出路 篇1
一、現代心理學的困境
現代心理學的繁榮和進步是明顯的，但現代心理學的問題和困境也是有目共睹的。其中，最嚴重的問題當屬心理學的分裂和破碎。
心理學從來就不是一個統一的學科，用科學哲學家庫恩的話來說，心理學缺乏一個穩定的“范式”，從來沒有像其他規范科學那樣擁有一個學科共同體都能接受的理論基礎。在心理學的創立之時，學科內部至少存在著4種不同的研究取向或研究方式：以馮特、艾賓浩斯和鐵欽納等心理學家為代表的以意識內容為研究對象，以實驗內省為研究方法的模式；以布倫塔諾為代表的以意識活動為研究對象的非實驗研究模式；以弗洛伊德和榮格為代表的以潛意識為研究對象和使用臨床方法的模式；以英國心理學家高爾頓和美國心理學的創立者詹姆士為代表的以適應行為為研究對象的應用研究模式。上述幾種研究模式強調人類經驗的不同方面，各自構建了不同的理論體系，形成了心理學內部早期的分裂。在心理學隨后的發展中，出現了構造主義、機能主義、行為主義、格式塔心理學、精神分析和新精神分析等不同的學派，使得心理學分裂現象變得更加嚴重。
現代心理學繼續沿著分裂的路線越走越遠。第二次世界大戰以后，心理學的分裂出現了新的特點：原來的流派爭吵趨于緩和，取而代之的是一種折衷主義的態度，但折衷主義并非統一，實際上，在折衷主義的掩蓋之下，西方心理學的分裂現象更加趨于惡化。其表現是：
(1)研究課題的破碎。心理學家所研究的課題往往互不相干，對于同一問題的研究往往得出相互矛盾的結論，而且各自都有自己的經驗研究的支持。所得出的研究結論更是瑣碎和缺乏體系，同為心理學家，相互之間的共同語言越來越少，缺乏“心理學學科共同體”的認同感；
(2)指導思想和方法論的分裂。心理學家在世界觀和方法論上存在兩大陣營：科學主義和人文主義。科學主義陣營以實證主義作為其哲學基礎，而人文主義陣營以現象學和釋義學作為其哲學基礎，在科學觀、方法論、人的價值與科學的價值、決定論對非決定論等方面存在著嚴重的對立。一些心理學家的研究證實，在心理學的內部存在著多種多樣的對立范疇，如遺傳對環境、主觀對客觀、意識對無意識、通用主義對特質論、還原論對非還原論、動力論對靜態論、經驗主義對理性主義、理性對非理性等等；
(3)當前最為嚴重的要數科學家與實踐者的分裂，即從事基礎研究的心理學家同從事臨床等應用研究的心理學工作者的分裂。從事基礎研究的科學家往往認為從事臨床應用的心理學家過于浮淺，屬于“工匠”范疇，所做的是低層次的工作，而應用心理學家則認為從事基礎研究的心理學家鉆到科學的象牙塔里，脫離實際；
(4)組織機構解體的危機。學科惡性分化的結果是，許多以前屬于心理學范疇的課題被其他新興學科所蠶食，美國心理學家斯賓塞的一段話代表了心理學家的這種擔心，他指出：“在我一個最可怕的惡夢中，我預見到心理學組織機構的解體：實驗心理學家被發配到正在興起的認知科學學科中，生理心理學家愉快地到生物和神經科學系報到，工業和組織心理學家被商學院搶走，心理病理學家在醫學院中找到了他們的位置�！保ㄗⅲ篠pence，J.T.，1987，p.1053.）
現代心理學所面臨的第二個問題是無法解決心理現象的社會植根性同研究取向上的個體主義傾向的矛盾。個體主義是當代心理學在方法論上的一個典型特點。個體主義取向在心理學研究中的表現是，忽視心理和行為產生的文化背景和社會原因，從個體內部尋求行為的原因，從個體本身尋找心理和行為的解釋。西方主流心理學一直堅持這種個體主義的方法論。構造主義心理學探索意識的元素及其結合的方式，對文化的影響絲毫不感興趣；行為主義致力于刺激和反應的分析，把社會文化背景作為無關的因素加以控制；精神分析挖掘行為的潛意識動力，文化成為性本能壓抑后升華的結果；人本主義心理學則把人看成是追求潛能的自我實現的個體，而潛能只不過是一種“類似本能”，本質上還是一種生物動力；當代的認知心理學也沒有跳出個體主義方法論的范疇，它把個體內部的圖式和結構作為分析的重點，文化的影響被置于關注的視野之外。造成這種個體主義取向的直接原因是心理學的方法論的限制�，F代心理學最崇尚的方法是實驗法，而實驗法對于實驗條件有著嚴格的要求，必須控制所有的變量。文化因素、社會影響在實驗室中則無法控制和操縱，更無法操作化和量化，其結果是為了維護科學研究的可信度和效率，只能棄之于不顧了。
但心理學現象就其本質來講更多的是一種社會現象，心理現象無論就其起源和發生、發展來講都受到文化因素的制約，植根于具體的歷史和文化之中，帶著文化的深刻烙印。脫離文化和社會歷史背景去從事心理學的研究，其結果只能是歪曲心理生活的現實，阻礙人們對心理和行為本質的正確認識。
因此，現代心理學因其個體主義取向而受到越來越多的批評。在后現代主義背景之下，女權主義心理學(feminist psychology)對現代西方主流心理學的個體主義取向進行了強烈的抨擊。女權主義心理學家認為，西方主流文化是父權制文化，主流心理學是大男子主義的心理學。這種心理學從個體主義的研究方式著手，忽視父權制文化的現實，把男性作為一般的人，以男性心理作為標準衡量女性，曲解和扭曲了女性的心理，為維護男性在社會上的優越地位和女性在社會中的從屬地位提供心理學的依據。新興的多元文化論(multiculturalism)思潮也從文化影響的角度對心理學中的個體主義取向提出批評。多元文化論認為，文化是決定行為的重要因素。但傳統的西方心理學在忽視文化背景的方法論指導之下，忽視文化的作用，而實際上它并沒有脫離文化，只不過是它僅僅反映了西方主流文化。多元文化論者認為：“西方心理學傾向于從民族中心主義的觀點出發，把得之于主要人口的成果和理論應用于所有的群體�！边@種研究取向的結果是歪曲其他文化條件下的人的心理，造成了心理學中的通用主義、白人中心主義和文化帝國主義的流行。
現代心理學所面臨的第三個問題是與現實生活的脫節。我們所說的脫節并不是指現代心理學缺乏應用研究，實際上，應用心理學是現代心理學的一個重要組成部分，許多應用研究也對軍事工業、航天工業以及其他一些高科技領域產生了積極的影響。但這些研究大部分是在科學技術的原則下進行的，換句話說，它不是從日常生活的角度，從人類生活的意義出發的。因此，我們所說的脫節是指心理學同人們日常生活的脫節，這種脫節表現在心理學對人們精神生活的忽視，心理學過于重視經驗方法，以至于不能以經驗方法研究的精神領域被排斥在科學心理學的范圍之外。傳統的行為主義曾經把心理學的研究范圍限制在可觀察的行為上，隨著行為主義的衰落和認知心理學的興起，這種狀況逐漸好轉，但行為主義的陰魂不散，操作化和客觀化的原則仍舊限制人們對精神領域的探索。事實上，像高峰體驗、超越自我的意識、變異的意識狀態等等對人類生活有著極其重要的影響，但這樣一些問題卻成了心理學的邊緣問題，研究這些問題的心理學家也成了心理學科領域的邊緣群體，從來沒有在心理學中占據主導地位�！榜R斯洛、羅杰斯和羅洛梅的人本主義心理學在公眾領域和大眾傳播媒介中受到廣泛的、積極的關注，但是在學術圈里卻受到冷遇甚至蔑視”。（注：Schneider，K.，1998，pp.277～289.）即使那些應用于人類生活的臨床心理學、咨詢心理學、健康心理學也受到這種趨勢的影響，在其臨床實踐中不注重人們精神生活的實際，片面追求標準化、操作化，其結果是臨床實踐同精神生活的背離，不能從根本上緩解和治愈精神的疾病。所以現代西方心理學中的許多有識之士都大聲呼吁放棄標準化的追求，從生活的意義出發，考慮患者的特殊需求。
二、困境的歸因分析
現代心理學面臨的上述問題或困境，即分裂和破碎、個體主義取向、與現實生活脫節等雖然有著種種歷史和現實的原因，但究其根源還在于現代心理學的科學觀和方法論，在于現代心理學有意識或無意識地所采納的基礎假設和理論。自科學心理學的建立之日起，主流心理學的目標就是效仿自然科學，成為像物理學和化學那樣的規范學科。效仿自然科學的原因有兩個方面：一是自然科學在探索自然規律方面取得了巨大成功，牛頓的物理學原理、門捷列夫的元素周期表等自然科學的成就使得科學家發現了千變萬化的自然界背后所隱藏的規律。這些科學規律應用于改造自然的實踐中后又推進了技術的進步和生產的發展，給人類的生活帶來巨大的收益。心理學創立之初，在擺脫哲學母體的欲望激勵下，一心要成為不同于哲學的學科，而自然科學的成功給心理學家提供了有益的啟示，自然科學不就是一個可資利用的現成模式嗎？另一個原因是實證主義哲學的影響。實證主義哲學是“科學”的哲學，它把經驗自然科學的科學觀和方法論上升為一種哲學的世界觀和方法論，認為只有經驗自然科學的科學觀和方法論才是惟一正確的，除此之外的任何科學觀和方法論都是非科學的。接受這種實證主義的科學觀和方法論就意味著心理學必須走自然科學的道路。所以，心理學采納自然科學的發展模式并非是一種理性的選擇，而在一定程度上可以說是為了符合一種哲學的期待。
任何科學觀和方法論都建立在一定的假設和理論的基礎上，接受了自然科學的科學觀和方法論就意味著心理學全盤接受了自然科學的基礎假設和理論。經典自然科學的基礎假設是決定論、還原論、機械唯物論和元素論的觀點。我們來分析一下這些基礎假設的意義和在心理學中的表現。
決定論是經驗自然科學的一個基本假設。依據這一假設，任何自然現象都是有原因的，任何自然現象都處在一定的因果關系中，發現這種因果關系，從而對可能出現的現象進行預測是科學的主要任務。決定論原則貫徹到心理學中，尋找心理和行為的決定因素就成為心理學家的主要任務。行為主義在這方面是最典型的，行為分析的基本目標就是發現行為的原因，從各種各樣的環境刺激中確定反應的決定因素，以便為預測和控制行為服務；弗洛伊德的精神分析所采納的是心理決定論，任何一個心理現象，無論其多么瑣碎和細微，都是有原因的，都反映了潛意識的欲望和追求；人本主義心理學也難以擺脫決定論的制約，在人本主義心理學家那里，人的一生都被一種“類似本能”的自我實現潛能所決定；所有的學習理論，心理治療方案、教育和干預策略無一不是以發現決定行為的因素作為前提和基礎�？梢哉f，決定論原則貫穿于現代心理學的始終。
還原論也是經典自然科學的方法論之一。還原論的觀點可追溯至歐洲中世紀奧卡姆(Ockham，1290～1349)的思想。奧卡姆認為，對于某一現象或事件的最好的解釋是那些最簡單、需要最少假設的解釋，任何多余的和累贅的假設、概念、理論都應盡可能地予以排除。后來，人們把這一思想稱為“奧卡姆剃刀”。遵循奧卡姆的原則，科學的解釋應該是越簡單越好，任何復雜的現象在其最基本的水平上都可以被歸結為某種更為簡單的現象。這種思想貫徹到心理學中，出現了所謂的“吝嗇原則”，即對于心理現象的解釋應該越簡單越好，盡量不使用目的、情感、意識等詞匯，而應該使用刺激、反應、接納、向性等等概念�？傊�，復雜的心理現象應該進行歸并和還原，在更為簡單的水平上得到解釋。
現代心理學以各種形式承襲了還原論的原則。早期的行為主義把行為還原為刺激和反應，刺激無論多么復雜，最終可歸結為某種物理化學的事件；反應則最終可還原為肌肉收縮和腺體分泌，也具有物理化學的性質。所以，在行為主義那里，行為不過是由一種物理化學變化所導致的另外一種物理化學變化�，F代認知心理學把認知過程比擬為計算機的符號操作過程，認為復雜的認知過程不過是類似于計算機的信息加工過程。社會生物學則認為復雜的社會行為可以在基因的水平上得到解釋�？傊�，形形色色的還原論泛濫成災，成為現代心理學的一大特色。
與決定論和還原論有關的另一個基礎假設是機械唯物論。經典自然科學在牛頓物理學定律的指導下，傾向于把整個世界看成是一個運行和諧的機器。這個世界的每一個部分都按照自然的規律像一部機器那樣和諧運轉。法國哲學家笛卡兒更進一步，認為動物也是機器，并以機械運動的方式描繪了反射的過程。另一位哲學家拉美特利把這一思想運用到人類領域，提出“人是機器”的觀點。行為主義承襲了機械唯物論的思想，認為人就像一臺“自動機”，刺激引起反應，反應相當于一定的刺激。所以，控制了刺激也就控制了人的行為。認知心理學在其本質上也建立在機械唯物論的基礎上：“盡管所謂的認知革命取得了許多進步，但是機械論和還原論的痼疾仍困擾著我們，就像相對論出現之前的物理學。仔細的觀察你就可以發現一臺機器――這次是一臺多用途的計算機――處于靈魂的深處”。（注：Bevan，W.，1991，p.476.）
經典自然科學始終堅持，物質世界盡管豐富多采，但在本質上都是由共同的元素組成，分析和發現這些元素，確定這些元素的組合規律構成了各門自然科學的主要任務。心理學在接納自然科學的科學觀和方法論時，也接納了這種元素論的基礎假設。因此，尋求心理或行為的元素，確定心理元素或行為元素的結構和組合規律，就成為現代心理學的一個主要任務。心理學家期待著有一天能像化學家那樣，以元素周期表的方式解釋心理和行為的元素。雖然這種元素主義的方法論已經受到越來越多的批評，但這種思維方式仍處處表現在心理學的研究過程中，難以徹底根除。
從一方面來說，經典自然科學所賴以維系的這些基礎假設同它所處的時代、生產發展的水平、人們對自然的認識程度是一致的。從另一方面來說，經典自然科學的這些基礎假設同它的研究對象是一致的。換句話來說，經典自然科學家是根據他們對所研究的對象――物質世界――的認識確立這些假設，選定研究方法，規范研究程序。而現代心理學在采納自然科學的'科學觀和方法論，接納自然科學的基礎假設的時候，不是根據所要研究的問題，而是在一種擺脫傳統思辨的形而上學欲望的推動下，根據實證主義哲學的要求而進行的一種選擇。美國心理學家科克(S.Koch)早在1959年就指出，心理學是一個奇怪的學科，它不是根據所要研究的問題確定研究的模式和程序，在心理學確立要研究的東西之前，它的研究方法和程序就已經存在了。這恰恰是現代心理學的悲劇之所在：它的一切標準都是外在的，不是根據自己的需要選擇程序和模式，而是為了滿足作為科學的標準。自然科學是根據它所要研究的問題確立方法的，而心理學只有一個愿望，那就是像自然科學看齊。它不管自己要研究什么，只要能像自然科學那樣就足夠了。這種對自然科學的盲目崇拜是造成現代心理學困境和各種問題的癥結之所在。
現代心理學面臨的最大問題是分裂和破碎。分裂和破碎的原因有多種，究其根源還在于自然科學的科學觀和方法論。心理現象不同于自然現象。自然科學的科學觀和方法論在研究自然現象方面是有效的，但在應用到心理現象的研究時就出現了問題。心理現象的社會文化屬性使得它不可能輕易地歸入自然科學的研究范疇。這樣一來，分裂就出現了。面對自然科學模式研究心理現象的困難，一些心理學家削足適履，滿足自然科學的要求；另外一些心理學家掩耳盜鈴，回避問題的存在；部分心理學家從不同的學科借鑒不同的方法，各自形成不同的研究取向，導致了學派的分裂。元素論模式則使得心理學家把關注的重心放在細小的問題上，完整的心理現象被分割成互不相干的碎塊，心理學的分裂和破碎因而在所難免。
心理學的個體主義傾向同心理學的自然科學取向之間的聯系是非常明顯的。自然科學以自然現象――物質世界為研究對象。物質世界不同于人的心理世界和精神世界，具有穩定性的特點。它不因社會文化的變遷而發生改變，也不會因研究者態度的不同而不同。閃電就是閃電，在任何社會、任何時代，面對任何研究者，閃電的性質都不會改變。但心理現象不同，不同的時代，不同的文化條件，人們的心理特征不同，而且由于人具有自我意識的特征，當面對不同的研究者時，可能會表現出不同的行為特征。心理學在采納自然科學的研究模式時，沒有考慮研究對象的差異，把心理現象當成自然現象來進行研究，試圖像自然科學那樣，對某一現象進行控制，排除其他條件的影響，以因果決定論的模式，使用還原的方法，尋找心理和行為的決定因素。這樣一來，排斥文化影響，從個體本身尋找行為原因的個體主義傾向就不可避免了。
脫離日常生活也是由于心理學錯誤地接受了自然科學的科學觀和方法論所致。心理學家在確定研究的問題之前，方法已經確定了，即必須使用經驗自然科學的方法。因為科學哲學教導他們只有使用經驗自然科學方法獲得的知識才是可靠的。換句話說，心理學研究什么問題不是根據社會生活的需要，而是根據方法論的要求，以現有的方法能研究哪些問題，而不是需要研究哪些問題�！皽y量先于存在”、“方法先于問題”，可被量化、操作化、客觀化的問題才是心理學的研究對象，否則就不是。這樣一來，心理學研究必然脫離日常生話，脫離社會實踐的要求。
三、出路：科學觀的轉變
種種事實表明，現代心理學所面臨的各種問題和困境在其根基上皆由于錯誤地采納了經典自然科學的科學觀和方法論。這種科學觀和方法論在研究自然現象方面有它的合理性，并且取得了成功，但是當心理學家在一心一意擺脫哲學的愿望驅使下，在“物理學的殷羨”推動下，不加思索地把這種研究模式應用于人的研究時，其局限和弊端就顯現出來了。因為人雖然源于自然，但人超越了自然。心理現象雖然有其自然的一面，但人的心理和意識作為一種精神現象超越了產生它的物質，是高于自然現象的精神現象，其本質是它的社會文化屬性。因此，研究人的科學不同于研究自然的科學，兩者分屬不同的領域。心理學若要擺脫目前的困境，其出路只有擺脫自然科學的科學觀和方法論的困擾，確立適合于意識和行為研究的新的科學觀和方法論。
在心理學的發展史上，許多思想家早就意識到研究人的科學同自然科學的區別。狄爾泰最先意識到這個問題。雖然狄爾泰更多地應屬于哲學家，但他在心理學方面有許多建樹，甚至撰寫了《描述的心理學》一書。狄爾泰區分了兩種科學，即精神科學（或人文科學）和自然科學。精神科學以心理學為基礎，同自然科學一樣也是嚴格的、合理的科學模式；自然科學使用客觀的量化方法，其基本取向是解釋(explanation)，即發現因果關系；精神科學則使用質化的描述方法，其基本取向是理解(understanding)。從這種觀點來看，心理學不同于自然科學，但心理學并沒有脫離科學，而是一種不同于自然科學的科學。早期的德國心理學家布倫塔諾針對實驗心理學的自然科學取向明確提出，心理現象不同于物理現象。心理現象具有意向性，即總是有所指向，包含著自身之外的一個對象，而物理現象不具有這種特性，所以心理現象的研究不同于物理現象的研究。即使作為布倫塔諾的對立面的德國心理學家馮特，作為科學心理學的建立者，也不是一個自然科學模式的徹底崇拜者，他也意識到自然科學方法在研究意識方面的局限性，因而提出以帶有人文科學色彩的民族心理學弦補實驗心理學的不足。當代人本主義心理學家馬斯洛和羅杰斯等人則更是大聲疾呼不能以研究物的方式研究人，在心理學的研究中應該尊重人的價值與尊嚴。然而，這些與自然科學取向不同的“他者的聲音”沒有引起主流心理學的重視，自然科學取向占據了優勢的地位，成為“強勢話語”，而人文科學取向的心理學家成為“邊緣群體”，主流心理學在自然科學的道路上越走越遠，導致現代心理學諸多的困境和問題。
現代心理學若要擺脫目前的困境，解決面臨的問題，只有在改造主流心理學的科學觀和方法論上下工夫，進行一場“范式”的革命。經典自然科學的科學觀和方法論是建立在實證主義哲學的基礎上的。這種科學觀和方法論僅僅是多種形式的科學觀和方法論中的一種，并非科學觀和方法論的全部。而且這種科學觀和方法論所適應的是傳統自然科學的研究，現代自然科學早已超越了實證主義的傳統，確立了新的基礎。因此，這種過時的科學觀和方法論根本不可能作為帶有人文科學色彩的心理學的基礎，心理學只有依據自己所研究的問題，根據研究對象――活生生的人和人的經驗世界――確立自己的研究程序和模式，才能實現科學觀和方法論的轉變。
心理學的研究對象應該是人的經驗世界。經驗世界有這樣幾個維度：一是它的原初特征，即這種經驗先于任何反省和推理，是未受觸動的心理狀態，包含著情感、直覺、想象等心理活動；二是它的整體特征，即經驗世界是一個復雜的整體，就像實用主義心理學家詹姆士所說的意識流，它是一個整體的流動，雖然可以從中抽取不同的主題，但各個主題之間總是相互聯系的，組成一個經驗的“格式塔”；三是它的意向特征，即布倫塔諾所說的意向性，經驗世界總是和經驗世界之外的某個對象相聯系的，有時經驗世界也以自身為研究對象，但是當它把自身作為對象時，自身是外在于自己的；最后一個維度是，當經驗世界成為研究對象時，經驗世界包含了研究者和被研究者之間的互動，這種互動是有關經驗世界的知識的一個部分。經驗世界的這些維度決定了它不同于物理世界，也決定了研究經驗世界的心理學和研究物理世界的自然科學的本質不同。
物理世界是邏輯的、規律的、決定和被決定的，有因果關系可循，可以采取統一的模式。而經驗世界有時像物理世界那樣，但更多的時候往往是非邏輯的、非理性的，無規律可循的，因此無法像自然科學那樣采取統一模式，在全體一致的基礎上進行和諧的研究。經驗世界的復雜性、多樣性決定了心理學研究模式的多元化和多樣化。在一個后實證主義的時代里，心理學應該從現象學、釋義學、歷史主義的科學哲學等不同的哲學取向中吸取不同的科學觀和方法論觀點，形成一個多元的、互補的科學觀和方法論。
當我們主張一個多元的科學觀和方法論時，并不意味著鼓勵心理學家在缺乏共同性的基礎上走向多極化。相對主義的科學觀是不可取的，費耶阿本德的“怎么都行”也不適宜作為心理學的“游戲規則”，那種視所有的理論觀點都是合理的、正確的和平等和相對主義觀點只會導致心理學的進一步分裂。尤其是在心理學分裂危機加深的今天，心理學科尤其需要共同的規則或基礎，需要一個共同的出發點。站在這個共同的出發點上，通過多樣化的方法，使用多元化的理論，從不同的角度去達到認識心理和行為本質的目的。因此，這種科學觀不是一元的、極權的、統一的，而是多元的，有時不同成分之間可能還是沖突的，因為“對現實主義的多元論來說，沖突具有潛在的建設性意義，這些沖突通過共同分享的價值觀而得到解決”。（注：Pedersen，P.，2001，p.18.）同時，這種多元化的科學觀又有著一個共同基礎，多元成分之間是互補的、和諧的，而不是對立的和不相容的�，F代心理學所需要的是一種開放的態度，一個站在人文科學基礎上的以理解經驗世界為基本目標的多元化科學模式。這是我們努力的目標。
多元化的科學模式需要多元化的方法論，需要多種適合經驗世界研究的多元化方法。傳統上，現代心理學在自然科學取向的驅使下，把經驗自然科學的觀察、實驗、量化方法作為惟一的科學方法，排斥其他方法的運用，認為用這種方法獲得的知識才是“真理”�？茖W哲學的發展已經動搖了這種信念的基礎。庫恩的范式論表明，知識主張的正確與否并沒有一個絕對的標準，在這一范式內是正確的，運用到另外一個范式中就可能是錯誤的。用庫恩的觀點來解釋，所謂的客觀、量化的科學方法也是相對于一定的理論模式。換句話說，這種方法也有它的局限性。心理學的歷史發展表明，客觀量化的方法雖然一直伴隨著主流心理學的演變和發展，但這種方法并沒有統一整個心理學，相反，卻給心理學帶來了諸多的困境和問題。所以心理學應改變它的方法論觀點，采用多元化的方法，只要這種方法有利于對精神生活的理解。
多元化的方法可以促進我們對復雜的經驗世界的全面理解。單一的經驗科學的方法往往限制了人們認識問題的方式，心理學中的許多問題是客觀方法所不能解決的。如果我們堅持認為只有使用客觀量化方法才是科學的，并因此而排斥對現象的研究，那么心理學就只能停留在“科學”的范圍內，永遠脫離現實生活。心理學家應認識到，質化的、描述的方法并非主觀、隨意的，“盡管包括現象學、釋義學、民族學、個案研究等的方法論并不意欲形成有關生活世界的客觀定律，但它們的確努力反映生活世界的本質和意義結構”。（注：Schneider，K.，1998，pp.277～289）這類研究對心理學作出的貢獻并不比客觀、量化的方法遜色，著名的例子是人本主義心理學家馬斯洛的研究。馬斯洛根據自己的成長過程，從朋友、老師、歷史人物那里收集資料，通過質化的分析，形成了自我實現的理論，這一理論同他的需要層次論一起對人格心理學、管理心理學、教育心理學、組織行為學產生了深遠的影響。
經常的情況是，一種方法適合于對這種現象的研究，另一種方法適合于對另外一種現象的研究，即方法總是使自己適合于對象的某一方面，易于揭示問題的某一側面，而難以揭示問題的所有方面。就質化的研究方法來說，在描述人們的心理體驗方面，它有著得天獨厚的優勢，但是這種方法對心理體驗的生物關聯因素，如生物電反應、激素分泌水平等等卻一無所知。所以若要對人們的心理體驗有全面的了解，至少需要質化和量化兩種方法的結合�！霸谶@種意義上，那些堅持方法論多元化的科學家通過多樣化方法的使用，可以對心理生活的各個側面有所了解，可以提供一個有關心理現象的更為全面的敘述”。（注：Yanchar，S.and Slife，B.，1997，p.246.）
現代心理學的困境與出路 篇2
【摘 要】
現代心理科學的發展歷史只有百多年，其許多理論已成為某些高新技術的重要知識基礎。在近二十多年的發展中，我國心理學在認知心理學和認生物心理學、發展與教育心理學、組織管理心理學、知神經科學等領域中，基礎與應用研究都取得了一定的成就。展望21世紀，可以預見到中國的心理學可以為國家知識創新工程、我國經濟和社會發展做出巨大的貢獻。
【關鍵詞】
心理學；困境；展望；常規科學；大數據
一、我國心理學的發展現狀
心理學于19世紀末傳入中國。在近百年的發展過程中，由于歷史原因，它受到了兩次巨大的破壞性沖擊。20世紀80年代，隨著國家的改革開放，我國心理學得到了穩定而迅速的發展，形成了固定規模的科研隊伍和科研機構。目前，全國共有5個研究機構和17個心理學系，從事心理學研究和教學的心理學的心理學工作約有50人。1980年，中國心理學會加入了國際心理學科聯合會，先后與美國、德國、澳大利亞等心理學界建立了長期的合作和交流關系。同時，中國獲得了授予第28屆國際心理學大會的主辦權。中國心理科學的發展使世界各國的同行們都期待著中國心理科學的未來。隨著我國綜合國力的逐步提高，心理科學在我國經濟社會發展中的地位越來越重要。國家科技部已將心理學列為21世紀的重點學科之一。[1]
二、大數據對心理學研究的影響
心理研究一般是關于某一研究行為的，根據已有的理論和經驗，提出一種先入為主的假設，然后對假設進行檢驗，最終接受或否定假設。這一研究過程基本上是一種先驗的研究邏輯。也就是說，在研究成果之前，先對研究結果進行假設，然后對假設進行驗證。正如著名的統計學家費舍爾曾經指出的那樣，“可以說，每一實驗的存在，僅僅是為了給事實一個反駁虛無假設的機會�！彼难芯康幕舅枷胧歉怕史醋C。也就是說，如果虛無的假設是真實的，它導致了違背邏輯或人們的常識和經驗的不合理現象的出現，那么它就不能接受虛無的假設。如果不導致不合理現象的出現，就必須接受虛無假設。這種先驗邏輯導致了研究過程中只分析有限的數據，從而推廣了整體的局限性。另一方面，大數據的出現改變了這種邏輯規則。在本研究中，不需要先驗假設，而是一種后驗過程，它具有自下而上的概括歸納，完全避免了概念驅動的步驟，直接從數據中得出結論，是一個數據驅動過程，其結果更加真實可靠。
另一方面，科學研究的目的是闡明自然界的規律和關系。對于心理學的研究，人們總是希望弄清心理學與行為之間的因果關系，這是心理學研究中的一個難題。在傳統的研究中，通常采用抽樣、調查和推理來判斷現象之間的因果關系，因果關系結論的操作需要非常謹慎。大數據遵循后驗邏輯順序，從大量數據中得到的結果進一步擴展到實際情況以加以驗證，或者可以在實驗室進行進一步嚴格的測試。為了驗證大數據的結果，研究者更容易判斷社會心理學中的因果關系。[2]
三、從范式更替看心理學研究發展的缺陷
（一）歷來對人性問題解釋的爭議循環不息
哲學家們從不同的角度對人性做出了不同的解釋，其中最重要的是四大爭議：
�。�1）身心關系問題，無論是一個實體還是兩個實體，如果是一個實體，該實體的主要運作是什么；如果是兩個實體，兩者之間的關系是什么；這個問題已演變為唯心主義和唯物主義之間的爭論，至今仍在繼續。
�。�2）天性與教養問題，所爭者為人性特質決定於生前抑或生后；由此問題演變成迄無定論的遺傳與環境孰重之爭。
�。�3）知識的來源問題，即人的知識來源于人的天賦或者后天的經驗，從這一問題演變而來的理性主義和經驗主義，反復循環爭議不休。
（4）自由意志與決定論問題，自由意志是18世紀的浪漫主義哲學思想，與決定論相反，被爭議者的行為是由獨立性抑或是外力決定的，到目前為止已經演變成是否可以用自然因果律來研究人性的爭論問題。正是由于自古以來關于人性的爭論層出不窮，所以人性的心理學理論一直是不同的，如哲學心理學時代，科學心理學的時代是一樣的。
（二）現代心理學對人性研究依然理論分歧
第一種以馮特結構主義思想為基礎的學派，在20世紀初很快受到其他不同思想流派的'攻擊，導致20世紀初期學派對立的局面。從歷史淵源看，各學派的思想來源于上述四個論爭：結構主義的目的是探索身心關系的中身體方面以生理為基礎的感覺歷程；功能主義旨在探討個體對環境的適應在自然和教養問題上的作用，格式塔心理學旨在從理性主義的觀點探索知識的來源，從整體主義的角度探討身心之間的關系。行為主義旨在探討后天環境對自然和教養問題的影響以及自由意志和決定論問題中的外部決定因素，而心理分析則旨在探討自由意志和決定論問題中的內在決定因素。20世紀30年代以后，雖五種學派對立局面逐漸消失，但不同心理學理論的分歧仍在繼續，不同之處只是從原來的敵視向和平共處的轉變。[3]
四、我國心理學的未來與展望
在當前科技發展展覽的推動下，心理學的一方面與相關學科交叉、融合，另一方面又對內部各學科的內部分支進行了劃分和綜合，使心理學研究已經深入開展。這種多學科交叉、多層次整合的特點，不僅拓寬和深化了自我研究研究，而且拓展和深化了這種多學科交叉、多層次整合的發展。也被推廣到其他相關科學發展展覽。中國心理學各主要分支學科的發展方向和趨勢可概括如下：
�。ㄒ唬┌l展與教育心理學
近幾十年來，我國對發展和教育心理學的研究為今后的進一步研究奠定了堅實的基礎，但仍有許多方面有待完善。從研究的廣度來看，對各個領域的研究不平衡，如對幼兒心理理發發展的研究仍然較少；在道德發展方面，對道德發展的認知因素研究較多，對道德發展的情感和行為因素的研究較少。從研究的深度來看，雖然有一些研究領域，如認知發展，已經開始研究心理的發展機制，與國際水位沒有太大的差異，但有很多領域的研究還不夠深入，還處于描述層面，如社會發展。從研究方法的角度看，交叉斷層研究較多，縱向跟蹤研究較少，定量分析研究較多，定性分析研究較少。這些問題都是未來研究中需要解決的問題。隨著社會的進步和發展，出現了許多新的問題，還需發展和教育工作者研究和解決這些問題。如應試教育向素質教育過渡中的心理問題，創新能力的培養，學生實踐能力的提高，道德教育的培養等。
為了適應我國教育改革的需要，我國的發展和教育心理應更加關注這些問題。在我國，早期教育已經引起了人們的普遍關注，但早期教育中的許多心理問題還不清楚。計算機和互聯網的使用改變了教育模式和人們的生活。這將對兒童、青少年甚至成年人產生什么影響，如何利用這一積極影響，防止負面影響的產生，將對我國國家發展與教學教育心理學家提出挑戰。此外，中國兒童智力的發展及其語言能力和計算能力的優異表現也引起了世界各國廣泛的關注。世界上發表的許多跨文化研究都證實了這一事實。這可能與我們的傳統認知理論和優秀教育體系有關，值得我們總結。
（二）生物心理學
目前，生物心理學的研究已經從對經典的刺激一反應公式的研究，到對腦功能的簡單定位的研究，轉向對細胞和分子水平的研究。這些行為是從細胞和分子機制，或從細胞的基本活動，析因和子事件來探討心理與行為模式。心理學與生物科學、醫學和神經科學相結合，應采用多種高新技術，為深入了解腦功能及其與行為的關系顯示出樂觀的前景。需要開展的基礎研究包括心理神經免疫學，即研究腦、行為與免疫的相互作用；行為神經科學與環境記憶、情感情緒、易怒事件、人格易感性等心理因素密切相關。隨著我國對心理健康的日益重視，與心理健康相關的生物心理學研究也將成為未來研究的熱點。例如，為了找出與不同心臟疾病相關的病因，這類研究的內容包括：基本遺傳數據與心理健康的關系、腦和精神障礙的關系、導致心理障礙的遺傳圖潛素、導致精神障礙的基本行為因素、人類心理健康的時鐘基因、認知和構建心理障礙的遺傳和環境危險因素等。我們還需要進一步研究大腦與心理健康的關系，如知覺、注意力、記憶、言語、行為和情感。所有這些先進的心理活動都與心理健康以及心理疾病有關，開展這方面的研究，有助于闡明書身心交互作用的原理及心身疾病的發病機理
�。ㄈ┱J知心理學和認知神經科學
信息技術的飛速發展以驚人的力量推動著社會生產力的發展，改變了人們的生活。認知心理學的研究必須符合信息革命的歷史要求。認知心理學家需要解決的問題包括：一是復雜信息的處理和加工。各種先進的通信技術和網絡技術每天為個人和組織提供大量信息，如何更有效地處理這些信息對于個人的發展和組織的運作至關重要。在一個真實的背景下，研究如何知道、使用許多復雜的信息，以及人和機器如何更好地互動。這將成為認知心理學的一個主要研究領域；第二是人機交互�，F代工業正變得越來越智能化。在新型機械設備條件下，有必要研究人類認知和鍛煉活動的變化特征。同時，有必要根據人類心理學的特殊性，研究如何設計出一種更加人性化的新機器。加強人機交互研究，有助于提高我國工業設計、航空工程、信息工程等領域的發展水平。這是時代和國家對我們心理學家提出的要求。[4]
意識與大腦的關系是一個古老的科學和哲學問題。近年來發展起來的認知神經學直接使用無創活體技術對人類復雜神經通路進行研究，有望揭開意識與大腦之間關系的奧秘。我國政府已將認知科學納入“十五”規劃中最重要的發展課題之一。來自不同領域的一些科學家聚集在一起討論這個問題，這將極大地推動我國認知研究的發展。
五、總結
二十一世紀將是知識經濟占主導地位的時代。作為國家知識創新過程的重要組成部分，發展心理學基礎和應用研究，傳播心理知識，應用心理學成果，是時代賦予我國心理學家的艱巨任務。心理學的知識創新不僅可以提升我國的整體知識創新能力，而且創新能力也是心理學的研究對象，其研究的成功也將推動其他學科的創新和全民族創新能力的發展。
【參考文獻】
[1]張春興.論心理學發展的困境與出路[J].心理科學,2002(5):591-596.
[2]張建濤李美華.大數據背景下的心理學研究[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版,2017(9):151-153.
[3]楊玉芳.中國心理學研究的現狀與展望[J].中國科學基金,2003(3):141-144.
[4]葉浩生.當代心理學的困惑與爭論[J].社會科學,2006(6):177-183.
【現代心理學的困境與出路】相關文章：
職業教育的困境與出路03-19
中國刑事辯護的困境與出路03-23
職場“閑人”的三大困境與出路11-06
自由教育在高校的困境和出路05-09
試析中職學校體育困境與出路11-22
稅收籌劃在中國：困境與出路03-21
傳統中醫內科的發展困境及出路11-24
現行大學英語教育體系的困境及出路01-29
企業市場營銷面對的困境及出路論文03-23
談高校心理危機干預工作的困境與出路02-27