工傷保險(xiǎn)待遇審核案例

工傷保險(xiǎn)待遇審核案例

　　《社會保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)按職工工資總額乘以確定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。然而未按實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)的待遇差額是否該由用人單位補(bǔ)足?下面我們來看看一些工傷保險(xiǎn)待遇審核案例吧!

　　工傷保險(xiǎn)待遇審核案例一

　　案情

　　2012年陳某某至徐州市某公司工作，該公司按照低于其實(shí)際工資的標(biāo)準(zhǔn)為其繳納了工傷保險(xiǎn)。2013年2月，陳某某在工作過程中受傷。后認(rèn)定為工傷，等級為九級傷殘，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給付了一次性傷殘補(bǔ)助金17775元。此后，雙方就差額部分的賠償事宜協(xié)商未果，陳某某遂申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委對申請人要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額部分21123元的主張未予支持。陳某某對勞動(dòng)仲裁結(jié)果不服，將公司起訴至法院。

　　爭議焦點(diǎn)

　　因用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生的工傷待遇差額部分，勞動(dòng)者能否要求其補(bǔ)足?

　　分歧

　　原告認(rèn)為，根據(jù)《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三條、第十條之規(guī)定，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征繳按照《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳規(guī)定執(zhí)行。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積，職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。因此，用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)如實(shí)申報(bào)職工工資總額。本案中，因用人單位故意少報(bào)工資基數(shù)的行為造成其工傷待遇降低的差額部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

　　被告公司方面認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》(蘇高法審委[2004]4號)第三條之規(guī)定：“涉及城鎮(zhèn)企業(yè)繳納基本養(yǎng)老費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)的爭議，如用人單位已經(jīng)整體參加社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)的，無論勞動(dòng)者起訴用人單位還是社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，人民法院均不應(yīng)作為勞動(dòng)爭議案件受理。”

　　勞動(dòng)爭議仲裁委員會的觀點(diǎn)：根據(jù)《江蘇省實(shí)施〈勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則〉細(xì)則》第四條第(四)項(xiàng)規(guī)定，申請人的該項(xiàng)請求不作為勞動(dòng)爭議處理，應(yīng)通過社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)尋求權(quán)利救濟(jì)。

　　一審法院觀點(diǎn)：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償孫色發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。勞動(dòng)者因繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭議的，不屬于人民法院受理范圍，勞動(dòng)者應(yīng)向相關(guān)部門申請解決。故原告關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金差額的主張，本院不予理涉。

　　律師觀點(diǎn)

　　這是筆者實(shí)際經(jīng)辦的案例。對此類案件，實(shí)務(wù)中很多地方法院往往持不屬于勞動(dòng)爭議審理范圍，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門處理的.觀點(diǎn)。本案中，一審法院的做法即具有很強(qiáng)的代表性。因用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生的工傷待遇差額部分，勞動(dòng)者究竟能否要求其補(bǔ)足?一直存在爭議。筆者認(rèn)為，對勞動(dòng)者的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。主要理由如下：

　　一、從現(xiàn)行有效的法律規(guī)定角度分析

　　1.根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《社會保險(xiǎn)法》第八十三條第3款之規(guī)定，均將此類案件列入法院審理的范圍。即便最高院已出臺的四個(gè)勞動(dòng)爭議司法解釋，也未予以明確排除。其次，從上述規(guī)定亦可知?jiǎng)趧?dòng)者維權(quán)的方式是既可勞動(dòng)行政部門申請解決，也可通過訴訟方式處理，而非僅限于前者。

　　2.根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，對于用人單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后的工傷待遇由用人單位支付。同理，由于用人單位少繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生的差額部分，自然也應(yīng)由用人單位承擔(dān)，這已非單純社保繳費(fèi)基數(shù)的爭議。

　　3.即便用人單位補(bǔ)繳了工傷費(fèi)用，實(shí)務(wù)中社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)亦不會為用人單位的過錯(cuò)買單，即不會按照補(bǔ)繳后的基數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)為重新核定工傷待遇。勞動(dòng)者發(fā)生工傷，本身已很不幸，而這種司法審判中的踢皮球做法，只能使勞動(dòng)者的合法權(quán)益更難得到保障，直接影響了社會的和諧穩(wěn)定。

　　4.根據(jù)人社部2013年9月26日發(fā)布的《社會保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》(人力資源和社會保障部令第20號)第四條之規(guī)定，用人單位初次申報(bào)后，其余月份相關(guān)申報(bào)事項(xiàng)發(fā)生變動(dòng)的，應(yīng)申報(bào)變動(dòng)情況。故，用人單位在初次申報(bào)后，應(yīng)及時(shí)根據(jù)勞動(dòng)者的工資變動(dòng)情況據(jù)實(shí)申報(bào)。本案中，用人單位并未能盡到上述法定義務(wù)，致使原告未能足額享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告理應(yīng)承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任。

　　二、從實(shí)務(wù)中的判例角度分析

　　為此，筆者檢索了相關(guān)案例。據(jù)《中國法院網(wǎng)》、《人民法院報(bào)》等媒體刊載的案例來看，已出現(xiàn)了不少支持勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)足工傷待遇差額的判例。

　　三、從司法判決的社會導(dǎo)向性角度分析

　　引導(dǎo)社會價(jià)值取向是司法審判的一項(xiàng)重要功能。用人單位不依法繳納社保費(fèi)用的行為既違反了行政管理法規(guī)又構(gòu)成對勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵犯，而這種司法實(shí)務(wù)中的踢皮球做法，無疑會使用人單位不足額繳納社保費(fèi)用的違法行為更加有恃無恐。

　　綜上，筆者認(rèn)為，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)以原告的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬為標(biāo)準(zhǔn)向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。而由于用人單位過錯(cuò)，致使原告未能足額享受工傷待遇，對其差額部分，理應(yīng)由被告承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。

　　此外，從切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)法制統(tǒng)一，以及構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā)，建議最高人民法院能通過司法解釋或者指導(dǎo)案例等形式予以明確，以終結(jié)此種情形下各地法院判決不一的混亂不堪狀況。

　　工傷保險(xiǎn)待遇審核案例二

　　劉某于2011年8月25日入職A公司，任設(shè)計(jì)總監(jiān)一職，雙方簽有書面勞動(dòng)合同，工資每月23000元。2014年5月13日，劉某因工受傷，2014年7月28日，經(jīng)深圳市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2014年10月7日，經(jīng)深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。深圳市社保局從社�；�金中支付了劉某的工傷待遇，但是，由于A公司一直以深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為劉某購買社保，而沒有按照劉某的實(shí)際工資購買。社�；�金中心最后按照劉某社保的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向其支付工傷保險(xiǎn)待遇，導(dǎo)致劉某一次性傷殘補(bǔ)助金有差額117765元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額有104680元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額有26170元。因此，劉某向勞動(dòng)仲裁委申請仲裁，要求A公司承擔(dān)差額部分共計(jì)人民幣248615元。

　　仲裁裁決

　　仲裁委最終裁決A公司向劉某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額人民幣248615元。

　　法律依據(jù)

　　廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定，下列爭議，應(yīng)作為勞動(dòng)爭議處理：

　　(一)勞動(dòng)者與用人單位因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限發(fā)生的爭議;

　　(二)勞動(dòng)者以用人單位未為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位支付工傷、失業(yè)、生育、醫(yī)療待遇和賠償金的;

　　(三)勞動(dòng)者以用人單位降低其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位承擔(dān)工傷待遇損失的。

　　律師點(diǎn)評

　　在現(xiàn)實(shí)中，有很多用人單位為了降低成本，減少支出，不以員工的實(shí)際工資為員工繳納社會保險(xiǎn)，往往選擇以當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)為員工購買社保，這屬于違法行為，同時(shí)也存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位降低其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的`工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位承擔(dān)工傷待遇損失的屬于勞動(dòng)爭議。因此，勞動(dòng)者若發(fā)現(xiàn)用人單位以低于本人實(shí)際工資購買社保，導(dǎo)致最終出現(xiàn)差額，可提起勞動(dòng)仲裁要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　用人單位和勞動(dòng)者參加社保是《勞動(dòng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位未不以勞動(dòng)者簽署自愿不購買社保或按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)購買社保的聲明而免責(zé)，因?yàn)檫@類聲明因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷事故后，沒有參加工傷保險(xiǎn)的，用人單位須按照工傷賠付待遇向勞動(dòng)者支付;參加了工傷保險(xiǎn)，但繳費(fèi)基數(shù)與實(shí)際工資不符的，工傷賠償差額部分由用人單位補(bǔ)足。

【工傷保險(xiǎn)待遇審核案例】相關(guān)文章：

工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案例07-05

泰州工傷保險(xiǎn)待遇06-29

工傷保險(xiǎn)待遇類型07-02

工傷保險(xiǎn)待遇包含的項(xiàng)目07-02

生育保險(xiǎn)待遇審核、復(fù)核經(jīng)辦流程07-04

沈陽工傷保險(xiǎn)待遇賠償規(guī)定08-23

遼寧省工傷保險(xiǎn)待遇03-07

河南省工傷保險(xiǎn)待遇07-05

南寧生育保險(xiǎn)待遇審核怎么辦08-24

南寧生育保險(xiǎn)待遇審核辦理材料08-24