十大求職陷阱
最需防范的十大求職陷阱
1、試用陷阱：以新招人員替代試用期滿人員;2、培訓(xùn)陷阱：以招聘為名為培訓(xùn)學(xué)校拉生源;3、實習(xí)陷阱：利用“實習(xí)”名義使用廉價勞動力;4、收費陷阱：招聘過程巧立名目收取各類費用;5、侵權(quán)陷阱：以考察為名，無償占用設(shè)計成果;6、廣告陷阱：招聘信息做廣告，不是招人是賣貨;7、名稱陷阱：招聘名稱誘人，實際工作氣人;8、保險陷阱：錄用先考保險代理執(zhí)業(yè)證，進來全當(dāng)保險代理;9、勞務(wù)陷阱：先說招聘“合同制”，錄用后變“勞務(wù)工”;10、推銷陷阱：招聘“銷售人員”，實為推銷、傳銷工作。
對此，筆者精選了讀者在求職中普遍遇到的3大陷阱，結(jié)合在職場中出現(xiàn)的一些案例，采訪了上海市職業(yè)介紹中心的副主任丁峰、以及上海市華益律師事務(wù)所的律師王萱，以期給讀者一些警示和建議。
培訓(xùn)陷阱警示
日前一項有關(guān)培訓(xùn)陷阱的調(diào)查顯示，曾遭遇不同程度的培訓(xùn)陷阱的人群中，普遍反映培訓(xùn)市場上存在著以下4大陷阱：
陷阱1：培訓(xùn)效果有夸張成分
調(diào)查顯示，約有34.8%的人認(rèn)為培訓(xùn)效果有夸張成分，故意擴大培訓(xùn)的效果，比如保證考試通過、保證找到工作等，結(jié)果學(xué)員去培訓(xùn)的時候才發(fā)現(xiàn)，實際的效果與宣傳相差甚遠(yuǎn)。
陷阱2：培訓(xùn)老師名不副實
有20.8%的人表示培訓(xùn)老師名不副實。有許多培訓(xùn)師資的抬頭都非常大，但當(dāng)學(xué)員奔著這些名師去培訓(xùn)的時候，結(jié)果卻被告知，這些名師由于特殊原因不能來上課了，臨時更換成別的老師。要么師資的名聲很響，但上課內(nèi)容不過如此。
陷阱3：培訓(xùn)學(xué)校不夠規(guī)范
覺得培訓(xùn)學(xué)校不夠規(guī)范的占19.3%。許多機構(gòu)沒有教育資質(zhì)也盲目開課，培訓(xùn)時間屢屢更改、培訓(xùn)師資不健全、培訓(xùn)內(nèi)容不成體系的現(xiàn)象時有發(fā)生，等到學(xué)員去投訴時，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)機構(gòu)已人去樓空。
陷阱4：培訓(xùn)證書有水分
有17.5%的人認(rèn)為培訓(xùn)證書有水分。目前，各種各樣的證書魚龍混雜，許多機構(gòu)為了吸引學(xué)員，故意夸大證書的含金量。
另外，還有7.6%的人反映培訓(xùn)的課程安排相當(dāng)混亂。在遭遇培訓(xùn)陷阱之后，大約69%的受害者會選擇尋找相關(guān)部門進行投訴，18.5%的人則直接找到培訓(xùn)機構(gòu)當(dāng)面理論，只有12.5%的受訪者選擇忍氣吞聲。
專家提醒
不少培訓(xùn)班的廣告都承諾“名校名師”授課，而等到真正開課時，“名師”卻臨時換人，承諾無法兌現(xiàn)。讀者如果碰到這個情況完全可以為自己維權(quán)，可以向主辦單位索賠學(xué)費，因為主辦者在媒體上打出廣告，讀者依此報名，支付學(xué)費，雙方之間建立了服務(wù)合同關(guān)系。
主辦單位擅自變更授課老師、隨意夸大培訓(xùn)內(nèi)容等，違反雙方之間的合同約定，情節(jié)嚴(yán)重的.可構(gòu)成欺詐，聽講者完全可以要求其作出賠償，并退還學(xué)費。
在此也提醒大家，目前最好選擇那些有資質(zhì)、國家承認(rèn)的教育機構(gòu)舉辦的培訓(xùn)班比較有保障。報名前，不妨提前打個電話咨詢或者前去當(dāng)面咨詢。因為通過咨詢，不僅可以了解到培訓(xùn)公司的培訓(xùn)方式和培訓(xùn)內(nèi)容，還可以考查該培訓(xùn)機構(gòu)是否正規(guī)。通常正規(guī)的培訓(xùn)公司，其咨詢?nèi)藛T的回答也都具備專業(yè)知識。
若是職業(yè)資格證書培訓(xùn)，也不要盲目相信資格證書，因為很多企業(yè)看重的還是應(yīng)聘者的實戰(zhàn)工作經(jīng)驗和工作能力，證書只是錦上添花。并不是你有了證書別人就會給你職位，在選擇培訓(xùn)時自己一定要有足夠的思想準(zhǔn)備。
【十大求職陷阱】相關(guān)文章：
謹(jǐn)防十大求職陷阱07-11
2017十大求職陷阱07-10
2017常見十大求職陷阱07-10
大學(xué)生求職十大陷阱01-15
職場菜鳥謹(jǐn)防十大求職陷阱10-30
畢業(yè)季十大求職陷阱詳解08-20
2017十大求職陷阱是什么07-11
2017求職中的十大陷阱07-10
2017十大求職陷阱案例分析06-29