幼兒園一日活動反思4000字
教育現象學是“一門成人(包括教師、父母和其他與兒童成長相關的人)與兒童如何相處的學問。”[1]在其中，成人肩負著與兒童一起經歷各種各樣的事情的“使命”，并不斷地反思自己對兒童的行動是否恰當。幼兒在園一日活動是幼兒生活世界的重要組成部分，這其中幾乎時時發生著幼兒與各種規則(以教師有意或無意制定的規則為主)的沖突或對抗�？梢哉f，幼兒不同程度地違反規則的現象從未間斷過。本文擬采用教育現象學的視角與方法論，探尋幼兒違反規則的現象與體驗，并反思其背后的教育意義與啟示。
一、懸置：一日生活中幼兒違反規則的各種現象
所謂“懸置”，其原意為“加上括弧”，即把主觀成分以及一切不是發自純意識的知識放人括弧，然后將它們擱置起來。排除了主觀意識之后，客體會把自己原本的面目毫無阻礙地呈現出來，這種客體的自我呈現即是“現象”。我們采取懸置的方法，借助在幼兒園的自然觀察，獲取了有關幼兒違反規則的6則案例，其“現象”呈現如下：
案例一：當研究者走進活動教室時，發現高高正坐在教室的角落里，其他幼兒都在上課。研究者便悄悄走過去，問他為什么坐這兒，高高回答說是老師讓他坐這兒的。研究者故意說那肯定是因為這兒是個好地方，高高答到不是的，是因為老師以為他調皮了，所以懲罰他坐這兒，而后說其實同學們都調皮了，但老師就讓他一個人坐到這兒來。說完，高高露出了愉快的表情。
案例二：吃飯前，老師要求洗好手，安靜坐好，高高還在玩玩具。老師問他洗了手沒有，高高回答洗了，于是老師說洗手再玩玩具，容易把手弄臟，不衛生。高高又說自己沒有洗手。老師便追問到底洗沒洗?高高回答說沒洗。老師接著就生氣了：“那你剛才撒謊了?”高高說：“沒有撒謊。”老師又問：“那你到底撒謊了嗎?那樣做對嗎?”“不對。”“撒謊時你想什么了?”“我想不撒謊，可是我想玩，我就撒謊了。”說完高高安靜地去洗手了，回來后非常興奮。
案例三：老師安排亮亮在繪畫區，亮亮不同意，要去積木區。老師便將他關進了教師辦公室。研究者走進來，發現亮亮在墻角一邊抽泣一邊用手在墻角上畫畫。“我要爸爸買積木，我想回家，我不喜歡這里”。“為什么不喜歡這里?”“老師不好。”“是因為沒讓你玩積木，所以說老師不好么?"“是的。”“老師怎么不好?”“老師心不在焉，不像個老師，整天生氣，挺不好的。”“真的?”“老師還無理取鬧，不關心人，總是批評人，從不批評自己。”亮亮說完就過去把門使勁一推，門鎖上了。“我不要她進來，老師真壞，壞老師。”[2]
案例四：戶外活動下樓梯時，凱俊、達達、塵塵、壯壯4個小朋友邊下樓梯邊相互打鬧，被園長看到，她批評了帶班教師的粗心大意。到了活動場地，老師讓他們站到旁邊的一棵大樹前，并對所有幼兒說不許他們玩游戲，因為他們下樓梯時打鬧太危險了。五分鐘后，塵塵跑到老師跟前問什么時候可以玩了，老師說：“回去好好站著，哪來這么多話!”十分鐘后，凱俊、壯壯被“解禁”，塵塵和達達因為罰站時偷偷說話依然不被允許去玩。幾分鐘后，塵塵又跑到老師跟前問可以去玩了嗎，老師依舊拒絕了他的請求。過一會，老師讓達達去玩，因為這期間達達都低著頭沒有說話。塵塵第三次跑到老師面前問可以玩了嗎，老師大聲說：“你回去好好反思!”塵塵看著小朋友都在高興地跑著叫著，便大聲地哭了起來。
案例五：孩子們都坐成U字形。丁丁淘氣地把坐在他旁邊的佳佳推了一把，佳佳馬上告訴老師。老師走過來，揪住丁丁的肩膀，把他從座位上拉了起來，拽著往外走。丁丁的頭快要縮進衣領里了，其他兒童看了“哈哈哈”地大笑。老師回頭說：“誰在笑，我就請他出去。”[3]
案例六：孩子們在根據教師確定的主題“美麗的秋天”畫畫，老師走到強強面前時臉色馬上“晴”轉“陰”，質問他在畫什么?強強說：“鐵路。”“你看現在是什么季節?”“秋天。”“對呀，你看秋天有多么美麗的東西，你都不畫，為什么要畫鐵路呢?”“我喜歡鐵路。”“你以前畫過鐵路了，今天畫秋天，比如樹葉呀，水果呀什么的。”強強不說話了，繼續畫他的鐵路，老師在旁催促：“快畫呀!你總不能老畫鐵路吧。”[4]
在現象學那里，空間性、實體性、時間性和相關性四個范疇被認為是人類生活世界的基本結構。[5]上述幼兒與教師要求發生沖突的各例現象，無疑都發生在特定的生活空間(如教室、樓道)里，由特定實體(行為、言語、材料等)帶來特定的可感受性，使之成為連續的生存時間(集體教學、自由活動等)中的片段，并在其中與他人(特別是教師與同伴)發生著直接或間接的關系，由此編織起幼兒生活世界的立體現象維度。
二、還原：幼兒在園一日活動中違反規則的體驗
在教育現象學中，還原的目的在于以生活體驗的特殊性，指向存在的普遍性。我們將努力拋卻任何先人為主的觀念前提和倫理干擾，去真切地感受、平視和明了這些案例中幼兒對違反規則的體驗，從而還原處于規則沖撞中的幼兒的所思、所想與所感。
(一)無奈——樂于獲取懲罰
在案例一中，高高在課上違反了規則，于是受到了教師的懲罰。當問及原因時，高高的老師說：高高好動，所以經常被單獨“請”出來，坐在書架旁邊。這使高高可以在老師不注意時翻看書架上的卡通書，久而久之，高高在上課時便主動違反規則，目的是得到自由看書的機會�？梢�，高高在其生存空間與生存時間內對違反規則的第一個體驗是接受——通過懲罰獲得“特權”;第二個體驗是高興——表情愉悅，可以自由做喜歡的事情。從生活的空間性和生存的實體性角度分析，案例一呈現給我們以下內容：高高違反規則的目的在于脫離教師的“掌控”，獲取獨立的自由活動的空間，從而可以隨心所欲地翻看書架上的卡通書。這也就提示我們，并不是所有的懲罰都伴隨著痛苦的體驗。在某種情境下，幼兒違反規則是為了能夠自由地游離在教師的視野之外，隨心地做自己喜歡的事情。
(二)抗議——不滿于教師制定的“規則”
在案例三中，亮亮在其生活空間內的體驗首先是失望，因為老師拒絕了自己的提議，其次是委屈，所以他會向作為“外人”的研究者“控訴”其老師的行為，再次是憤怒，所以他走過去把門使勁一推，把門鎖上，不讓老師進來。亮亮的這一體驗說明，當教師的規則沒有說服力時，幼兒會產生強烈的不滿，并以自己的方式對教師的行為提出“抗議”。這也就提示我們，當幼兒的合理要求得不到滿足時，幼兒會“奮起”反抗，據理力爭。
(三)忍受——暫時屈從于教師的權威
在案例五中，丁丁在活動室內推了佳佳一把，此時丁丁的體驗是得意，因為他成功地攻擊了一個比自己弱的幼兒。但是，當“象征正義”的教師出現時，丁丁馬上處于被懲罰的境地，此時他的體驗為失敗，得到了“應有的”懲罰。為減輕懲罰，他盡力把頭往下縮，可見此時其可感受性體驗為害怕。丁丁的這三種直觀體驗告訴我們，當幼兒欺負比自己力量弱的同伴時，教師的適時介人會讓幼兒暫時屈從于教師的權威，但并不能從根本上改變他們的欺負行為，只要有機會，他們就會繼續欺負弱小者。
(四)承認錯誤與討價還價——降低被懲罰的程度
1.承認錯誤——短暫的內疚。
在案例二中，高高在活動室內承認錯誤的同時產生了可感受性體驗，那就是內疚，意識到自己撒謊不對，但是在高高內疚體驗的背后，我們也可以很清晰地看到，高高并沒有意識到自己繼續玩玩具而不去洗手是不恰當的，因此他的內疚必然是短暫的，他不會從根本上反思自己行為不妥當的地方。同時，這種短暫的內疚還可以博取教師和同伴的原諒，恢復教師對自己的好印象。
2.討價還價——減少被懲罰的時間。
在案例四中，塵塵第一次去問老師自己什么時候能玩時，產生了兩層體驗，一是充滿希望的可感受性體驗，他猜測老師可能會允許自己去玩了。在遭到拒絕后，塵塵產生的第二層體驗依然是滿懷希望，因為他從教師的言語中認識到只要自己好好表現，老師就會允許自己去玩的。于是他好好表現了幾分鐘后又去找老師，但遭到了教師的又一次拒絕c此時，塵塵產生的體驗是疑惑，老師是否發現自己在罰站期間和達達說話了。第三次，塵塵走向老師時的可感受性體驗為充滿信心，他覺得自己這次表現夠好了，肯定符合教師的要求。但是沒想到，老師再次拒絕了，并要求塵塵繼續反思，塵塵終于忍不住哭了。塵塵的努力顯示了幼兒在違反規則時，會通過各種途徑與方式，爭取減少被懲罰的時間或程度。這一現象折射出幼兒在受到懲罰后經常會“纏”住老師不放的動機與目的。
(五)置之不理——不滿于教師的干涉
在案例六中，教師強制幼兒畫美麗的秋天，強強因此產生的體驗為不滿，因為他喜歡畫鐵路，為什么非要畫秋天不可呢?于是，強強對教師的要求置之不理，繼而產生了氣憤的可感受性體驗。這則案例告訴我們，在幼兒園一日活動中，教師經常會按自己的想法指點幼兒的行為，很多幼兒可能因此改變自己的想法，但類似強強這樣個性很強的孩子則會堅持自己的想法，由此出現的結果是教師對這些孩子的評價都較低，其對幼兒身心健康的傷害也就不言而喻了。
三、反思：還原幼兒違反規則體驗的教育意義
(一)應了解幼兒違反規則的真正目的，滿足幼兒“不切實際”的合理愿望
在案例一與案例六中，兩名幼兒違反規則的行為有所不同，但最終目的卻相似，都是想做自己想做的事情。這就提醒教師在具體的課堂情境中，應根據具體的情況滿足某些幼兒看似不合理的合理要求，同時賦予幼兒一定的責任，讓幼兒在做自己想做的事情時也能達到一定的發展目標。滿足幼兒部分合理的愿望并不是縱容更多的幼兒去違反規則，而是滿足幼兒的好奇心與自主沖動，這種做法同樣可以讓幼兒感受到規則的重要性，如果教師能對幼兒喜歡做的事提出相應合理規則的話。
(二)應幫助幼兒做到“言行一致”，內化規則，并創設有吸引力的環境
在案例二中，幼兒言不由衷地承認了自己的錯誤，此時教師需要向幼兒解釋這種行為的危害，并幫助幼兒把規則真正內化到自己的行為之中。此外，教師還可以通過創設有吸引力的環境，利用環境與材料的新穎性抓住幼兒的注意力，幫助幼兒養成良好的規則意識。
(三)應洞察幼兒違反規則后的真實態度，嚴厲懲罰幼兒的不良行為
在案例五中，雖然教師懲罰幼兒的做法有待商榷，但在日常教育和保育過程中，教師需要具備敏銳的洞察力，能夠發現幼兒違反規則后的真實態度，對幼兒不良行為必須制止，并給予嚴厲的懲罰。當然這種懲罰應伴有教師適時的引導與要求，才能從根源上幫助幼兒改變自己的態度與行為。
(四)應修正不合理規則，靈活處理突發事件
在案例三中，幼兒不是故意違反規則的，而是規則本身出現了問題。這就提示我們，在一日活動中，教師要不斷地審視規則，區分出哪些規則是幼兒必須遵守的，哪些規則是可以靈活對待的，還有哪些規則是可以靈活運用的。教師應不斷建構對幼兒發展有利的規則。另外，在執行規則時，教師不能給幼兒“有機可乘”的錯覺，使幼兒有機會挑戰教師的權威。這就需要教師靈活地處理可以調整的規則，把對幼兒的傷害降至最低。
(五)應換位思考，機智地處理違反規則的幼兒
在案例四中，塵塵的三次要求都遭到了教師的拒絕，塵塵最后忍不住哭了。在處理此類問題時，教師應換位思考，切身體會幼兒的心理感受，機智地對待幼兒，[6]促使其主動地承認錯誤。逼幼兒承認錯誤是教師缺乏教育智慧的表現，應予以克服和改正。
【幼兒園一日活動反思】相關文章：
幼兒園一日活動反思07-23
幼兒園一日活動教學反思07-12
幼兒園小班一日活動反思（精選11篇）04-27
幼兒一日活動反思總結06-26
幼兒園一日活動總結11-19
幼兒園一日活動總結06-13
幼兒園一日活動總結05-23
幼兒園一日教學反思三篇07-22
幼兒園活動反思05-14